Гр.дело № 2-996/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Фоминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они и ФИО4 являются собственниками в равных долях в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 07.03.2017 г. в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО8 и ФИО3- бывшая супруга ФИО2 Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут в официальном порядке. Считают, что в настоящее время ФИО3 утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по следующим основаниям. Ответчица уже более трех лет работает и проживает в г.Москве, с семьей бывшего мужа родственных отношений не поддерживает. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей с учетом всех зарегистрированных лиц в квартире лежит на истцах. Ответчица в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не участвует. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчица отказывается. Своими незаконными действиями ФИО3 нарушает законные права и интересы истцов как собственников жилого помещения.

На основании изложенного истцы просят суд прекратить право пользования ответчицей- ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО УО «Пензенская управляющая организация» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

С учетом мнения истцов, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.12.2005 г., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.11.2005 г., истцам ФИО1, ФИО2 принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточки на квартиру по адресу: 

<

адрес> 02.07.2013 г. зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 - бывшая супруга сына собственника квартиры ФИО1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о прекращении права пользования спорной квартирой ФИО3 и снятии ее с регистрационного учета, указав, что ответчик в настоящее время является бывшим членом их семьи.

Брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3, прекращен 21.09.2016 г. на основании выписки из решения суда о расторжении брака, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака от 28.09.2016 г. 

Пояснениями истца ФИО1, в судебном заседании установлено, что ФИО3 проживала в спорной квартире в качестве членов семьи истцов, так как являлась супругой сына ФИО1- ФИО2. Однако в последующем ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ей вещи, уже более трех лет работает и проживает в г. Москве, отказавшись от права пользования спорной квартирой, жилым помещением не пользуется, Ответчик ФИО3 в настоящее время избрала иное место жительства, между тем препятствий в пользовании спорным жилым помещении ей никто не чинил. Намерений вселиться в спорную квартиру ответчик не высказывает, обязательств по содержанию жилого помещения не несет. 

В настоящее время с собственниками спорной квартиры ФИО3 общего хозяйства не ведет и общего бюджета не имеет, что свидетельствует о том, что семейные отношения не сохранены.

На основании вышеуказанных документов и пояснений истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, который в судебное заседание не явился и возражений на иск в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил, признает установленным, что ФИО3 является бывшим членом семьи истцов ФИО5, в настоящее время соглашений о пользовании им спорной квартирой между собственниками квартиры и ФИО3 не достигнуто, обратного стороной ответчика не доказано. 

Следовательно, право пользования ФИО3 спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, а исковое требование истцов в указанной части удовлетворению. 

Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорной квартирой на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает, так как ответчик длительное время данным жилым помещением не пользуется.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик ФИО3 по месту фактического жительства не зарегистрировалась, сохранив регистрацию в квартире истцов.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственников жилого помещения ФИО5 и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением и по аналогии закона прекращения права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование о прекращении права ФИО3 пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцами требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий