Дело № 2-3348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» в интересах ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах А-вых с иском к АО «СК ВО», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и А-выми заключен договора участия в долевом строительстве, на основании которого ответчиком для них была построена 

<

адрес>, которая передана им по акту от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора участия в долевом строительстве общая площадь квартиры должна составлять 73,48 кв.м, им передана квартира общей площадью 71,8 кв.м. В связи с уменьшением площади квартиры стороны в акте приема-передачи пришли к соглашению о возврате застройщиком денежных средств в размере 61 731 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, которая не удовлетворена. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 24 692 руб.40 коп. задолженность в связи с уменьшением цены, 24 692 руб.40 коп. неустойку за период просрочки с 8 мая по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 37 038 руб.60 коп. задолженность в связи с уменьшением цены, 37 038 руб.60 коп. неустойку за период просрочки с 8 мая по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика штраф по закону о защите прав потребителей. 

В судебном заседании представитель истца ВООО «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, возражает против заявления представителя ответчика об уменьшении неустойки.

Истцы А-вы в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «СК ВО» по доверенности ФИО2 суду пояснила, что задолженность в размере 61 731 рубль не выплачена в связи с отсутствием денежных средств. В отношении организации подано заявление о признании ее банкротом. Просила о снижении размера неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Тотьмалесстрой» в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклоняется.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком АО «СК ВО» и участниками А-выми, последние получили ДД.ММ.ГГГГ от застройщика в собственность 

<

адрес>. Доля ФИО3 в праве собственности составляет 2/5, доля ФИО4 – 3/5.

По условиям договора участия в долевом строительстве общая площадь квартиры должна составлять 73,48 кв.м, истцам передана квартира общей площадью 71,8 кв.м. В связи с уменьшением площади квартиры стороны в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о возврате застройщиком участникам денежных средств в размере 61 731 рубль.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу пункта 2.2. договора участия в долевом строительстве цена договора может быть изменена по соглашению сторон. Такого соглашения стороны достигли при подписании акта приема-передачи, но денежные средства застройщиком не выплачены. Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Претензия общественной организации защиты прав потребителей с требованием о выплате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнена. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статей 31, 28 закона о защите прав потребителей исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя подлежат удовлетворению. С учетом выходных дней в начале мая 2017 года последним днем удовлетворения требований является ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно период просрочки составит 35 дней.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Суд считает заявление должника о взыскании неустойки обоснованным.

Ключевая ставка Банка России со ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 9,25 % годовых. Размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 24 692 руб.40 коп. составит 219 руб.02 коп., от суммы 37 038 руб.60 коп. – 328 руб.53 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 1000 рублей каждому из истцов, при этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения застройщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере по 2000 рублей каждому из истцов.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены (2111 руб.93 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Вологодской областной общественной организации «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» частично:

взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» 34 615 руб.50 коп., в том числе 24 692 руб.40 коп. задолженность в связи с уменьшением цены, 1000 рублей неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей компенсацию морального вреда, 6923 руб.10 коп. штраф;

взыскать в пользу ФИО4 с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» 50 048 руб.25 коп., в том числе 37 038 руб.60 коп. задолженность в связи с уменьшением цены, 1000 рублей неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей компенсацию морального вреда, 10 009 руб.65 коп. штраф;

взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Вологодской областной общественной организации «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» штраф в размере 16 932 руб.75 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в бюджет государственную пошлину в размере 2411 руб.93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2017 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.