Дело № 1-122/2023

22RS0002-01-2023-000058-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 10 ноября 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фананштыль С.В., прокурора Алтайского района Лебёдкина В.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, 

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- 07.06.2023 Алтайским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО21 ФИО73., а именно металлических изделий хранившихся в надворной постройке и на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через не запертую дверь, незаконно проник в помещение надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО74. металлические изделия, а именно: двадцать один метр металлической трубы диаметром 57 миллиметров по цене 238 рублей за 1 метр, на сумму 4 998 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО75., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с территории усадьбы расположенной по адресу: 

<

адрес>., путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО76. металлические изделия, а именно: 7,8 метров металлического уголка шириной 50 миллиметров по цене 256 рублей за 1 метр, на сумму 1 996,8 рублей, а так же не представляющие ценности 2 чугунные сковороды и алюминиевую кастрюлю.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО77 имущественный вред в размере 6 994 рубля 80 копеек, который для нее является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 края по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в здание магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1» общей стоимостью 2 289 рублей 84 копейки, а именно: тремя бутылками водки «Живица сибирская» стоимостью 299 рублей 60 копеек за одну бутылку, на сумму 898 рублей 80 копеек, одной бутылкой водки «Алтай» стоимостью 387 рублей 60 копеек, двумя бутылками водки «Вечерний Алтай» стоимостью 214 рублей 01 копейка за одну бутылку на общую сумму 428 рублей 02 копейки, одной бутылкой водки «Тундра Аутентик» стоимостью 222 рубля, одной бутылкой водки «Хортица серебряная прохлада особая» стоимостью 242 рубля 40 копеек, вынеся поочередно похищенное из помещения магазина, тем самым похитив чужое имущество. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Розница К-1» имущественный вред в размере 2 289 рублей 84 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 края по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в здание магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1» общей стоимостью 482 рубля 02 копейки, а именно: двумя бутылками водки «Вечерний Алтай» стоимостью 214 рублей 01 копейка за одну бутылку, одной банкой безалкогольного пива «Вайсберг» стоимостью 46 рублей, шоколадным батончиком «Паркур» стоимостью 08 рублей, с которыми направился к выходу из помещения магазина. Однако в этот момент его незаконные действия были обнаружены работником магазина «ФИО26-Ра» Свидетель №15, которая предложила ФИО3 произвести оплату за товар на кассе либо его вернуть. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознающего, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение и удержание при себе ФИО2 похищенного имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно: двух бутылок водки «Вечерний Алтай» стоимостью 214 рублей 01 копейка за одну бутылку, одной банки безалкогольного пива «Вайсберг» стоимостью 46 рублей, шоколадного батончика «Паркур» стоимостью 08 рублей.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая открытость своих действий для Свидетель №15, и игнорируя предпринятые последней меры к пресечению его противоправных действий, удерживая, попытался открыто похитить находившиеся при нем две бутылки водки «Вечерний Алтай» стоимостью 214 рублей 01 копейка за одну бутылку, одну банку безалкогольного пива «Вайсберг» стоимостью 46 рублей, шоколадный батончик «Паркур» стоимостью 08 рублей, за которые он не рассчитался с продавцом, а так же проигнорировал требования о возврате похищенного товара. Осознавая открытость своих действий, ФИО3 удерживая при себе ФИО2 похищенное имущество, попытался покинуть помещение магазина «ФИО26 Ра», однако был задержан Свидетель №15, и прибывшими сотрудниками Росгвардии, с последующим изъятием у него похищенного имущества. Тем самым ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ООО «Розница К-1» до конца, повлекло бы причинение ООО «Розница К-1» имущественного вреда на сумму 482 рубля 02 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 края по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в здание магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1», а именно: одной бутылкой водки «Запах снега» стоимостью 318 рублей 35 копеек, с которой направился к выходу из помещения магазина. Однако в этот момент его незаконные действия были обнаружены работником магазина «ФИО26-Ра» Свидетель №16, который предложил ФИО3 произвести оплату за товар на кассе либо его вернуть. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознающего, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение и удержание при себе ФИО2 похищенного имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно: одной бутылки водки «Запах снега» стоимостью 318 рублей 35 копеек. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая открытость своих действий для Свидетель №16, и игнорируя предпринятые последним меры к пресечению его противоправных действий, удерживая, попытался открыто похитить находившуюся при нем одну бутылку водки «Запах снега» стоимостью 318 рублей 35 копеек, за которую он не рассчитался с продавцом, а так же проигнорировал требования о возврате похищенного товара. Осознавая открытость своих действий, ФИО3 удерживая при себе ФИО2 похищенное имущество попытался покинуть помещение магазина «ФИО26 Ра», однако был задержан Свидетель №16, и прибывшими сотрудниками Росгвардии, с последующим изъятием у него похищенного имущества. Тем самым ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ООО «Розница К-1» до конца, повлекло бы причинение ООО «Розница К-1» имущественного вреда на сумму 318 рублей 35 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 края по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в здание магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» стоимостью 30 рублей 01 копейка, а именно: одной банкой пива «Чешское», вынеся похищенное из помещения магазина, тем самым похитив чужое имущество. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 30 рублей 01 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 края по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 08 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в здание магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1», а именно: одной бутылкой водки «Запах снега» стоимостью 261 рубль, с которой направился к выходу из помещения магазина. Однако в этот момент его незаконные действия были обнаружены заместителем директора магазина «ФИО26-Ра» Свидетель №18, которая предложила ФИО3 произвести оплату за товар на кассе либо его вернуть. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осознающего, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение и удержание имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно: одной бутылкой водки «Запах снега» стоимостью 261 рубль. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая открытость своих действий для Свидетель №18, и игнорируя предпринятые последней меры к пресечению его противоправных действий, открыто похитил находившуюся при нем одну бутылку водки «Запах снега», принадлежащую ООО «Розница К-1», стоимостью 261 рубль, за которую он не рассчитался с продавцом. Осознавая открытость своих противоправных действий, ФИО3 открыл похищенную бутылку водки и в присутствии посторонних лиц употребил её содержимое в помещении магазина «ФИО26 Ра», тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО21 С.В. причинил ООО «Розница К-1» имущественный вред на сумму 261 рубль.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, хранившегося в указанном доме. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел принадлежащим ФИО34 мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 890 рублей, с находившимися в нем Сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, которая ценности для потерпевшего не представляют, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО34 имущественный вред в размере 10 890 рублей, который для него является значительным ущербом.

Кроме того, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в с.ФИО4 ФИО4 

<

адрес> ФИО4 края, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, хранившегося на веранде дома по адресу: ФИО4 край, ФИО4 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 С.В. в состоянии алкогольного опьянения проследовал на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение веранды, где тайно завладел принадлежащим Потерпевший №4 имуществом, а именно: велосипедом марки «Torrent» модель «ADRENALIN SUSPENSION», стоимостью 7 555 рублей 60 копеек. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4, имущественный вред в размере 7 555 рублей 60 копеек, который для нее является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 края по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО21 С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в здание магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1», общей стоимостью 406 рублей, а именно: двумя бутылками водки «Хозяин тайги» стоимостью 203 рубля за одну бутылку, с которыми направился к выходу из помещения магазина. Однако в этот момент его незаконные действия были обнаружены работником магазина «ФИО26-Ра» Свидетель №15, которая предложила ФИО3 произвести оплату за товар на кассе либо его вернуть. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «ФИО26-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> осознающего, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение и удержание при себе ФИО2 похищенного имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», общей стоимостью 406 рублей, а именно: двух бутылок водки «Хозяин тайги» стоимостью 203 рубля за одну бутылку.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая открытость своих действий для Свидетель №15, и игнорируя предпринятые последней меры к пресечению его противоправных действий, удерживая, попытался открыто похитить находившиеся при нем две бутылки водки «Хозяин тайги» стоимостью 203 рубля за одну бутылку обще стоимостью 406 рублей, за которые он не рассчитался с продавцом, а так же проигнорировал требования о возврате похищенного товара. Осознавая открытость своих действий, ФИО3 удерживая при себе ФИО2 похищенное имущество попытался покинуть помещение магазина «ФИО26 Ра», однако был задержан Свидетель №15, и прибывшими сотрудниками Росгвардии, с последующим изъятием у него похищенного имущества. Тем самым ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ООО «Розница К-1» до конца, повлекло бы причинение ООО «Розница К-1» имущественного вреда на сумму 406 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 края по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в здание магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» стоимостью 262 рубля 32 копейки, а именно: одной бутылкой водки «Плодогор», вынеся похищенное из помещения магазина, тем самым похитив чужое имущество. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 262 рубля 32 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 края по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у входа в здание магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 22». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Торгсервис 22», общей стоимостью 406 рублей, а именно: двумя бутылками водки «Мариинские просторы Березовая» стоимостью 203 рубля за одну бутылку, с которыми направился к выходу из помещения магазина. Однако в этот момент его незаконные действия были обнаружены директором магазина «Светофор» ФИО78 предложила ФИО3 произвести оплату за товар на кассе либо его вернуть. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осознающего, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение и удержание при себе ФИО2 похищенного имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 22», общей стоимостью 406 рублей, а именно: двух бутылок водки «Мариинские просторы Березовая» стоимостью 203 рубля за одну бутылку.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая открытость своих действий для ФИО79 и Свидетель №20, который стал оказывать ей помощь в задержании лица совершавшего преступление, и игнорируя предпринятые ими меры к пресечению его противоправных действий, удерживая, попытался открыто похитить находившиеся при нем две бутылки водки «Мариинские просторы Березовая» стоимостью 203 рубля за одну бутылку общей стоимостью 406 рублей, за которые он не рассчитался с продавцом, а так же проигнорировал требования о возврате похищенного товара. Осознавая открытость своих действий, ФИО3 удерживая при себе ФИО2 похищенное имущество попытался покинуть помещение магазина «Светофор», однако был задержан ФИО80 и Свидетель №20, и прибывшими сотрудниками Росгвардии, с последующим изъятием у него похищенного имущества. Тем самым ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ООО «Торгсервис 22» до конца, повлекло бы причинение ООО «Торгсервис 22» имущественного вреда на сумму 406 рублей.

Кроме того, в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: ФИО4 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 хранившегося на указанной усадьбе дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел принадлежащим Потерпевший №3 казаном в комплекте с крышкой ёмкостью 12 литров, стоимостью 5 580 рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 имущественный вред в размере 5 580 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Кроме того, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле здания по адресу: Алтайский 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно велосипеда марки «Байкал» модель «В2408», принадлежащего Потерпевший №5 стоящего около входа в указанное здание. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел принадлежащим Потерпевший №5 велосипедом марки «Байкал» модель «В2408», стоимостью 4 025 рублей 20 копеек, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 имущественный вред в размере 4 025 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний в качестве подозреваемого, из которых следует, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ из надворных построек, принадлежащих ФИО82 похитил 7,8 метров металлического уголка шириной 50 миллиметров по цене 256 рублей за 1 метр, на сумму 1 996,8 рублей, а так же не представляющие ценности 2 чугунные сковороды и алюминиевую кастрюлю (т. 4 л.д. 214-215); ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по адресу: 

<

адрес> похитил три бутылки водки «Живица сибирская», одну бутылку водки «Алтай», две бутылки водки «Вечерний Алтай», одну бутылку водки «Тундра Аутентик», одну бутылку водки «Хортица серебряная прохлада особая» (т. 4 л.д. 157-162); ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 13-00 часов попытался открыто похитить имущество ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по адресу: с. ФИО4, 

<

адрес>, а именно две бутылки водки «Вечерний Алтай», одну банку безалкогольного пива «Вайсберг», шоколадный батончик «Паркур», однако был задержан (т. 4 л.д. 157-162); ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-40 до 17-10 часов попытался открыто похитить имущество ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по адресу: с

<

адрес>, а именно одну бутылку водки «Запах снега», однако был задержан (т. 4 л.д. 157-162); ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> с. ФИО4, а именно: одну бутылку пива «Чешское» (т. 4 л.д. 187-190); ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил одну бутылку водки «Запах снега» в ООО «Розница-К1» магазин «ФИО26-Ра» по 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 4 л.д. 173-176); в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9a», с находившимися в нем Сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» у ФИО34 (т. 4 л.д. 206-207); в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «Torrent» модель «ADRENALIN SUSPENSION» у Потерпевший №4 (т. 4 л.д. 219-220); ДД.ММ.ГГГГ попытался открыто похитить две бутылки водки «Ходяин тайги» ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» в 

<

адрес> по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 227-229); ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил одну бутылку водки «Плодогор» в ООО «Агроторгог» в магазин «Пятерочка уо. 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 4 л.д.227-229); ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить две бутылки водки «Мариинские просторы Березовая» в ОО «Торгсервис 22» в магазине «Светофор» по 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 4 л.д. 227-229); ДД.ММ.ГГГГ похитил казан в комплекте с крышкой объемом 12 литров у Потерпевший №3 (т.4 л.д. 200-201); Похищенным распорядился по своему усмотрению; вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того были исследованы показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где он подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед «Байкал» модель «В2408» у Потерпевший №5 (т.5 л.д.81-83, 84-85, 37-40, т. 7 л.д. 63-65, 84-87).

Также был исследован протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пошел к своей тете Потерпевший №1. Зайдя во двор, он прошел в хозяйственную постройку, под навесом находилось: железный каркас от кровати, металлический уголок синего цвета, который был разрезан на 2 части три чугунных сковороды, диаметром примерно 30 см. Рядом в сарае, который закрывается на калитку без запирающего устройства он взял 7 металлических труб. Затем вышеуказанное он вынес за ограду дома. Чугунные сковородки в количестве 3шт., металлический уголок от печи синего цвета он сложил в белый мешок. Он взял мешок, в котором были сковородки и металлический уголок синего цвета, а также 4 металлические трубы. После чего перенес их к себе домой по 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 23 час. 30 мин. он пришел к себе домой. Затем он сразу пошел обратно за оставшимися 3 металлическими трубами и железным каркасом от кровати. Пришел он обратно к ФИО21 по 

<

адрес> примерно в 23 час. 55 мин. Взял оставшиеся 3 металлические трубы, железную кровать и понес к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. он вышел из своего дома, взял похищенные каркас от кровати и 3 чугунные сковородки и пошел на металлоприемку. По пути ему встретился неизвестный мужчина, который подошел к нему не представившись. Мужчина поинтересовался, куда он несет вышеуказанный метал. Он сказал, что на металлоприемку. Тогда неизвестный предложил ему выкупить металлолом за 500 рублей, он согласился. Мужчина отдал ему наличными 500 рублей, забрал вышеуказанный металл и ушел в неизвестном направлении. Затем он вернулся к себе домой взял металлические трубы. После чего унес их на металлоприемку по 

<

адрес>, где сдал их на металлолом. За какую сумму точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать металлический уголок синего цвета на металлолом, а так же еще металл, который был у него дома. Он сложил все в мешок и сдал на эту же металлоприемку за 400 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.194-195).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО69 ФИО27, который проживет по 

<

адрес>. В гостях у ФИО69 находились незнакомые ему ФИО2 люди, с которыми он стал употреблять спиртное. Через некоторое время к ФИО69 приехал из 

<

адрес> знакомый, как его имя и фамилия он не знает. Они все продолжали распивать спиртное на кухне в доме. В ходе распития спиртного все вышли на улицу из дома, а он остался сидеть на кухне. Он увидел, что около стола на тумбочке лежит сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвет, без чехла. В этот момент у него возник умысел на кражу данного телефона, так как у него были проблемы с денежными средствами. Данный телефон он хотел впоследствии продать, а заработанные деньги потратить на спиртное. После чего он взял сотовый телефон с тумбочки и положил его в карман своей куртки, после чего пошел в сторону своего дома. По дороге, домой он решил зайти к своему знакомому Свидетель №7, и предложить купить у него телефон. После чего он зашел к Свидетель №7 домой, который проживает по 

<

адрес>, номер дома не знает. Придя домой к Свидетель №7, он предложил ему купить сотовый телефон «Redmi», пояснив, что телефон принадлежит ему. Свидетель №7 согласился и купил его за 2000 рублей. После чего он пошел к себе домой, по пути он зашел в магазин, где купил на вырученные деньги спиртное и сигарет. В последующем он употребил спиртное и сигареты дома один. Свою вину в данном преступлении он признал полностью. Ущерб возместить желает в полном объеме (т. 3 л.д. 14-15).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на 

<

адрес> 

<

адрес> в районе магазина «Аленка». Так как у него денег не было, он решил зайти на усадьбу дома, номера не знает и похитить что-нибудь ценное, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное. После чего он зашел на усадьбу осмотрелся, дома и на усадьбе никого не было. Он видел, на усадьбе за домом казан с крышкой из дюралюминия. В этот момент он решил похитить его и продать. После чего он взял данный казан с крышкой и унес на металлоприемку, расположенную по адресу 

<

адрес>, где сдал на металлолом. За данный казан ему заплатили 150 рублей (т. 4 л.д. 194-195).

Данные показания, как и протоколы явок с повинной ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. 

Кроме полного признания своей вины по всем составам инкриминируемых преступлений, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Так из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ и ее дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на усадьбе её дома находятся надворные постройки, в одной из которых у неё хранится различный хозяйственный инвентарь. ФИО2 указанная надворная постройка использовалась для содержания крупного рогатого скота. Среди хозяйственного инвентаря в постройке находились металлические трубы в количестве семи штук диаметром 57 миллиметров, длиною 3 метра каждая. Пять труб были куплены на пункте приема металла, за какую сумму и когда она не помнит. Две новые трубы ей привез зять ФИО7 из дома, где жила её мама, которая умерла в 2008 году. Где и когда были приобретены данные две трубы, она не знает. Трубы были приобретены для хозяйственных нужд, а именно для ремонта забора и постройки опоры для винограда. Рядом с надворной постройкой расположен навес, в котором находились два металлических уголка от металлической кровати длиною 2 метра шириной 50 миллиметров, два уголка длиной 90 сантиметров, шириной 50 миллиметров. Также под навесом находился металлический уголок длиной 2 метра шириной 50 миллиметров, согнутый пополам, окрашенный синей краской. Когда и где они были приобретены, она не помнит. Рядом с надворными постройками на земле находились две чугунные сковороды и одна алюминиевая кастрюля диаметром по 30 сантиметров. Данная посуда была предназначена для кормления куриц, ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она пошла кормить куриц, и заметила, что сковородок и кастрюли нет на месте. Затем в надворных постройках она заметила, что нет труб и уголков. На тот момент она не стала обращаться в полицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она сообщила о произошедшем своей дочери Свидетель №1, которая обратилась в полицию, так как они переживали о том, что кражу мог совершить её сосед ФИО84, который ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил её племянник ФИО1. ФИО2 неоднократно был у неё дома и видел, что где находится. Она ФИО3у не разрешала проникать в надворные постройки и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Похищенные трубы и уголки она оценивает, как изделия, обшей стоимостью 7000 рублей. Металлические трубы оценивает в 5000 рублей, металлические уголки в 2000 рублей, в том числе 2 уголка синего цвета от печи в 500 рублей, и 4 уголка от кровати в 1500 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как кроме пенсионного пособия источников доходов она не имеет. Последний раз похищенное имущество она видела ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. К ФИО2 данным показаниям может добавить, что в настоящее время сотрудники полиции вернули ей похищенные семь металлических труб и 2 уголка от печи отопления, окрашенные в синий цвет. Также ФИО21 С.В. вернул ей денежные средства в сумме 1500 рублей за оставшиеся 4 металлические уголка от кровати. Искового заявления она писать не будет, так как материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме. Однако она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО21 С.В. за данное преступление, так как похищенное было возвращено усилиями сотрудников полиции. Всего у неё было похищено двадцать один метр металлической трубы диаметром 57 миллиметров по цене 238 рублей за 1 метр на сумму 4 998 рублей и 7,8 метров металлического уголка шириной 50 миллиметров по цене 256 рублей за 1 метр на сумму 1 996,8 рублей. Так же были похищены две чугунные сковороды и одна алюминиевая кастрюля диаметром по 30 сантиметров, которые ценности для неё не представляют. Ущерб от кражи составил в сумме 6 994 рубля 80 копеек, с учетом округления оценивает в 7000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как кроме пенсионного пособия в сумме 14 200 рублей иных источников доходов, не имеет (т. 1 л.д. 156-159, 160-162).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 

<

адрес> проживает её мама Потерпевший №1. На усадьбе её дома имеются различные надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей мамы и она сказала ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она пошла кормить куриц и заметила, что чугунных сковородок и кастрюли, из которых она кормит куриц, нет на месте. Затем в надворных постройках она заметила, что нет металлических труб и уголков. Данные металлические трубы и уголки находились под навесом и в надворной постройке на усадьбе дома. Откуда они, ей не известно, так как она давно не проживает с мамой. Мама сказала, что никому ничего не отдавал, и они сразу подумали, что все имущество мог украсть сосед ФИО87 ФИО85, который ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем она сказала маме, что нужно звонить в полицию. После этого она взяла телефон и сообщила в полицию о краже. На тот момент она не знала, что кражу совершил их родственник ФИО1, который является её братом. Её мать ФИО86 не разрешала ФИО20 заходить на ее усадьбу и в надворные постройки и распоряжаться её имуществом (т.1 л.д.171-173).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности приемщика в ФИО88 В его обязанности входит прием лома черных и цветных металлов у населения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился на рабочем месте и на пункт приема металла пришел ФИО2 знакомый житель с. ФИО4, который принес металл на сдачу. У него было 7 металлических труб, которые сдал на 650 рублей. Затем, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно, он не помнит, ФИО1 вновь пришел на пункт приема металла с полипропиленовым мешком белого цвета, в котором принес металлический уголок, разрезанный на два фрагмента в краске синего цвета. Также в мешке находились различные мелкие металлические детали, которые вместе с металлическим уголком он сдал на 550 рублей. На тот момент 1 килограмм железа стоил 20 рублей, то есть всего он сдал металл массой 60 килограммов. Откуда у него этот металл, он не спрашивал, так как ФИО2 он приходил сдавать металл и говорил о том, что он собирает его по селу. Куда в дальнейшем он ушел, ему не было известно. Тесно с П-вым он никогда не общался. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные металлические предметы ФИО3 похитил, и он их выдал (т. 1 л.д. 176-178).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> обратилась ФИО89 с заявлением о том, что у неё с усадьбы дома и из надворных построек были похищены металлические уголки и трубы. В ходе разбирательства было установлено, что металлические уголки и металлические трубы, схожие по описанию с похищенными были сданы на пункт приема металла ФИО90 по 

<

адрес> 

<

адрес> в период кражи жителем 

<

адрес> ФИО1. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции для профилактической беседы. Находясь в служебном кабинете № ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> совместно с ФИО21 С.В., заместителем начальника полиции по ОР ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> майором полиции Свидетель №5 и ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №4, они беседовали. В ходе ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи имущества у ФИО91. (т. 1 л.д. 180-182).

Оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №4, работающего отделе министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО4 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска и свидетеля ФИО35, работающего в ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе в целом аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 185-187, 189-191). 

Протоколом очной ставки между Свидетель №3 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при написании ФИО21 С.В. явки с повинной на последнего никакого давления со стороны должностных лиц не оказывалось. После набора текста явки с повинной ФИО21 С.В. данный текст был прочитан и собственноручно подписан (т. 1 л.д. 200-204).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил факт того, что явку с повинной писал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 10 часов 33 минут до 11 часов 09 минут, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход на усадьбы дома осуществляется со стороны хозяйственного проезда с восточной стороны через деревянную калитку со вставками в виде металлической сетки. Калитка запорного устройства не имеет. Сразу при входе на усадьбу, справа на земле обнаружен 1 след подошвы обуви с рисунком в виде квадратов и прямоугольников. Данный след сфотографирован с применением масштабной линейки. Далее на расстоянии 20 метров в восточном направлении расположены надворные постройки. Со слов участвующей в осмотре ФИО94 под деревянным навесом слева находилась железная кровать и железный уголок от печи отопления, кроме того справа на земле стояли 3 чугунные сковороды для кормления куриц. Всё, со слов ФИО92 было похищено неизвестными лицами в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ. Справа от деревянного навеса расположен деревянный сарай, вход в который осуществляется через деревянную калитку, не имеющую запорного устройства. В данном сарае со слов ФИО93 находились железные трубы в количестве 7 штук, которые также со слов ФИО95 были похищены неизвестными лицами в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре места происшествия вышеуказанное имущество ФИО96 не обнаружено (т. 1 л.д. 118-124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, из которого следует, что осмотра места происшествия является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности находится ИП «Уразов» (пункта приема металла) вход осуществляется с восточной стороны, территория забором не огорожена. На данном участке гр. Свидетель №2 добровольно выдал 7 металлических труб, длиной 3 метра, диаметром 57 мм. А также металлический уголок от печи, окрашенный в синий цвет. Далее на каждой трубе была приклеена на скотч бумажная бирка с оттиском печати «Для справок». На каждую бирку нанесена пояснительная надпись, на которых поставили подписи все участвующие лица (т. 1 л.д. 129-133). 

Вышеуказанные предмета, а именно: 7 металлических труб, длиной 3 метра, каждая, диаметром 57 мм., металлический уголок от печи, окрашенный в синий цвет длинной 2м, шириной 50мм, согнутый пополам, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. После осмотра данные трубы и уголок возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО97 (т. 1 л.д.149-151, 152).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след обуви размером 155х70мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей (т. 1 л.д.145-146).

Данный след обуви был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.118-124).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ИП «ФИО36», согласно которой, стоимость металлической трубы диаметром 57,3мм за 1м. составляет 295 рублей, стоимость металлического уголка размером 50х50х5мм за 1м. составляет 315 рублей (т. 1 л.д. 138).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшей ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она работает в ООО «Розница К-1» магазин № в должности «управляющий объектами». Магазин относится к торговой сети «ФИО26-Ра», расположен в 

<

адрес> По данному уголовному делу, она на основании доверенности будет представлять интересы организации. Работает ежедневно с 09 часов до 19 часов. Выходной воскресенье, понедельник. Практически целый день она находится в торговом зале, контролирует работу кассиров. Торговля осуществляется путем самообслуживания покупателей с расчетом на кассе. В зале установлены камеры видеонаблюдения. Охранники отсутствуют. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время работниками её магазина при пересчете товара по окончании смены была обнаружена недостача товароматериальных ценностей, а именно: три бутылки водки «Живица сибирская» стоимостью 299 рублей 60 копеек за одну бутылку, на сумму 898 рублей 80 копеек, одна бутылка водки «Алтай» стоимостью 387 рублей 60 копеек, две бутылки водки «Вечерний Алтай» стоимостью 214 рублей 01 копейка за одну бутылку на общую сумму 428 рублей 02 копейки, одна бутылка водки «Тундра Аутентик» стоимостью 222 рубля, одна бутылка водки «Хортица серебряная прохлада особая» стоимостью 242 рубля 40 копеек. Всего было обнаружено отсутствие спиртного на сумму 2 289 рублей 84 копейки. При проведении инвентаризации цены учитывались закупочные. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, было установлено, что ФИО2 знакомый гражданин ФИО1, поочередно в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 10 часов 40 минут, в 12 часов 48 минут, в 16 часов 05 минут, в 17 часов 07 минут приходил в торговый зал к витрине с вино-водочной продукцией и похищал путем выноса мимо кассы, вышеописанную спиртовую продукцию, пряча по две бутылки водки себе под кофту. О данном факте было сообщено в полицию. Сотрудники полиции разыскали ФИО3, который сознался в совершении преступления и написал расписку с обещанием возвратить деньги за похищенный товар. Деньги он так и не верн

<

адрес> привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за хищение имущества ООО «Розница К-1». Ущерб в данном случае на сумму 2 289 рублей 84 копейки ООО «Розница К-1» не возмещен. Однако в настоящее время, её организацией ООО «Розница К-1», вышеуказанная сумма ущерба была списана и искового заявления она писать не будет (т. 2 л.д. 26-27). 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 она работала в ООО «Розница К-1» магазин № в должности «управляющий объектами». Магазин относится к торговой сети «ФИО26-Ра», расположен в с

<

адрес> Работала ежедневно с 09 часов до 19 часов. Выходной воскресенье, понедельник. Практически целый день она находится в торговом зале, контролирует работу кассиров. Торговля осуществляется путем самообслуживания покупателей с расчетом на кассе. В зале установлены камеры видеонаблюдения. Охранники отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей позвонила продавец магазина ФИО98 ФИО25 и сообщила, что при пересчете товара по окончании смены обнаружила недостачу товароматериальных ценностей, а именно: три бутылки водки «Живица сибирская» стоимостью 299 рублей 60 копеек за одну бутылку, на сумму 898 рублей 80 копеек, одна бутылка водки «Алтай» стоимостью 387 рублей 60 копеек, две бутылки водки «Вечерний Алтай» стоимостью 214 рублей 01 копейка за одну бутылку на общую сумму 428 рублей 02 копейки, одна бутылка водки «Тундра Аутентик» стоимостью 222 рубля, одна бутылка водки «Хортица серебряная прохлада особая» стоимостью 242 рубля 40 копеек. Всего было обнаружено отсутствие спиртного на сумму 2 289 рублей 84 копейки. При проведении инвентаризации цены учитывались закупочные. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, они установили, что ФИО1, ФИО2 неоднократно замеченный в хищении мелкого товара, поочередно в течение дня, в 10 часов 40 минут, в 12 часов 48 минут, в 16 часов 05 минут, в 17 часов 07 минут приходил в торговый зал к витрине с вино-водочной продукцией и похищал путем выноса мимо кассы вышеописанную спиртовую продукция, пряча по две бутылки водки себе под кофту. О данном факте было сообщено в полицию. Сотрудники полиции разыскали ФИО3, который сознался в совершении преступления и написал расписку с обещанием возвратить деньги за похищенный товар. Деньги он так и не вернул (т. 2 л.д. 19-21).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она работает в должности заместителя управляющего магазина «ФИО26 Ра», который находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В остальном ее показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО37 (т. 2 л.д.29-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, согласно которого объектом осмотра является магазин ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Магазин расположен на первом этаже двухэтажного здания. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь с северной стороны. В здании магазина с лева от входа расположена касса. С правой стороны расположен торговый зал с витринами. В данном зале у северной стены находится витрина с вино-водочной продукцией. Со слов ФИО37 12.06.2022г. с данной витрины гр. ФИО21 С.В. похитил спиртное. На витрине на момент осмотра находится водка «Живица Сибирская» емкостью 0,7л. в стеклянной бутылке с ценником 539 руб. 90коп.; водка «Алтай» емкостью 0,5л. в стеклянной бутылке с ценником 338 руб.; водка «Вечерний Алтай» емкостью 0,5л. в стеклянной бутылке с ценником 299руб. 90 коп.; водка «Алтай» емкостью 0,5л. в стеклянной бутылке с ценником 338 руб.; водка «Тундра» емкостью 0,5л. в стеклянной бутылке с ценником 355 руб.; водка «Хорица Серебристая» емкостью 0,5л. в стеклянной бутылке с ценником 364 руб. В подсобном помещении магазина с цифрового носителя была изъята видеозапись от 12.06.2022г., где со слов ФИО37 неизвестный похищает водку в стеклянной таре с витрины. Данная видеозапись скопирована на диск, который упакован в бумажный конверт. Клапан конверта бумажной биркой с оттиском печати «для справок», пояснительной надписью, подписью участвующих лиц (т.2 л.д.91-97).

Указанный CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Розница К-1» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.114-117, 118).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Розница К-1», согласно которой, стоимость 3 бутылок водки «Живица Сибирская» объемом 0,7 литра каждая составляет 299 рублей 60 копеек за 1 бутылку на общую сумму 898 рублей 80 копеек; 2 бутылки водки «Вечерний Алтай» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 214 рублей 01 копейка за 1 бутылку на общую сумму 428 рублей 02 копейки; 1 бутылка водки «ИСЗ Алтай» объемом 0,5 литра стоимостью 387 рублей 60 копеек; 1 бутылка водки «Мороз и Солнце» объемом 0,25 литра стоимостью 111 рублей 02 копейки; 1 бутылка водки «Тундра Аутентик» объемом 0,5 литра стоимостью 222 рубля; 1 бутылка водки «Хортиця Серебренная Прохлада Особая» объемом 0,5 литра стоимостью 242 рубля 40 копеек. Общий ущерб на сумму 2 289 рублей 84 копейки (т 2 л.д.105).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при выходе из её магазина «ФИО26 Ра», по 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который пытался вынести, не рассчитавшись на кассе: две бутылки водки «Вечерний Алтай» стоимостью 214 рублей 01 копейка за одну бутылку, одну банку безалкогольного пива «Вайсберг» стоимостью 46 рублей, шоколадный батончик «Паркур» стоимостью 08 рублей, всего товароматериальных ценностей на общую сумму 482 рубля 02 копейки. Были вызваны сотрудники «Росгвардии», которые ФИО3 доставили в отдел полиции. Обнаруженное у ФИО3 похищенное имущества было изъято и возвращено обратно на витрины в магазин. После прибытия сотрудников полиции эти товары уже были реализованы и поэтому не изымались. При проведении инвентаризации цены учитывались закупочные. Желает привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за хищение имущества ООО «Розница К-1». Ущерб в данном случае им возмещен. Искового заявления она писать не будет (т. 2 л.д.26-27).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут она находилась вне магазина. Около 13 часов 00 минут ей позвонила заместитель Свидетель №15 и сообщила, что при выходе из магазина был задержан ФИО1, который пытался вынести, не рассчитавшись на кассе: две бутылки водки «Вечерний Алтай» стоимостью 214 рублей 01 копейка за одну бутылку, одну банку безалкогольного пива «Вайсберг» стоимостью 46 рублей, шоколадный батончик «Паркур» стоимостью 08 рублей, всего товароматериальных ценностей на общую сумму 482 рубля 02 копейки. Она вызвала сотрудников Росгвардии и ФИО3а доставили в отдел полиции. Обнаруженное при нем похищенное имущества у ФИО3а изъяли и вернули обратно на витрины. После прибытия сотрудников полиции эти товары уже были реализованы и поэтому не изымались. При проведении инвентаризации цены учитывались закупочные. Желает привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за хищение имущества ООО «Розница К-1». Ущерб в данном случае возмещен (т.2 л.д.19-21).

Оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО37 (т. 2 л.д. 29-32).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он работает в отделе вневедомственной охраны по ФИО4 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО4 краю, в должности полицейского (водителя). ДД.ММ.ГГГГ он находился на роботе, на маршруте патрулирования в с.ФИО4, совместно с полицейским (водителем) ФИО38 Примерно в 12 час. 26 мин. от дежурного ПЦО им поступило сообщение о срабатывании кнопки вызова полиции в магазине «ФИО26 Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> Прибыв на место в 12 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 неизвестный им гражданин, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, около 12 часов 25 минут пронес мимо кассы данного магазина «ФИО26 Ра», две бутылки водки «Вечерний Алтай» объемом 0.5 л., каждая; одну банку пива «Вайсберг» объемом 0.5 л. и один шоколадный батончик «Паркур 2», не оплатив за товар, тем самым причинил материальный ущерб в сумме 482 рублей 02 копейки. Затем на место преступления прибыл участковый ФИО39, который составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра в магазине были изъяты ценники на вышеуказанное похищенное имущество, а также изъята видеозапись с камер, установленных в магазине ФИО26 Ра, на которой видно как ФИО3 похищает товар в магазине. Сам похищенный товар, на тот момент уже был продан в магазине. После чего, ФИО3 был доставлен им в ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>. Далее ФИО38 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. В ходе разбирательство при проверке по базе СООП было выяснено, что ФИО3 привлекался по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Им был составлен подробный рапорт и зарегистрирован в КУСП для дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 2 л.д.35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, из которого следует, что объектом осмотра является торговый зал магазина ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Целостность стен и потолка не нарушены. Торговый зал освещается лампой дневного освещения, которые на момент осмотра включены. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, которая на момент осмотра не заперта. Вход осуществляется с восточной стороны. В торговом зале слева на право, расположены витрины стеллажного типа и кассовые зоны. Со слов заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут неизвестный мужчина взял с полки 2 бутылки водки «Вечерний Алтай», объемом 0,5 литра, отошел в лево, где с полки пиво безалкогольное «Вайсберг» одну металлическую банку емкостью 0,45 литра. Также взял 1 батончик «Паркур». В ходе осмотра были изъяты ценники на вышеуказанный похищенный товар, не опечатывались. Данный товар был изъят не опечатывался и не упаковывался. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на 1 диск (т. 1 л.д.208-214).

Изъятые в ходе осмотра CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный ценник о стоимости 1 бутылки водки «Алтай» объемом 0,5 литра стоимостью 388 рублей, бумажный ценник о стоимости 1 банки пива «ФИО5» объемом 0,45 литра стоимостью 69 рублей 90 копеек, бумажный ценник о стоимости кондитерского изделия весом 100гр. стоимостью 22 рубля 90 копеек были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 239-246, 247, 250, 248, 249).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Розница К-1», согласно которой, стоимость 2 бутылок водки «Вечерний Алтай» объемом 0,5 литра каждая составляет 214 рублей 01 копейка за 1 бутылку на общую сумму 428 рублей 02 копейки; 1 банка пива «ФИО5» объемом 0,45 литра стоимостью 46 рублей; 1 кондитерское изделие весом 40 гр. стоимостью 8 рублей. Общий ущерб на сумму 482 рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 235).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, и ее дополнительными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она работает в ООО «Розница К-1» в должности директора с 2015 года. Магазин относится к торговой сети «ФИО26-Ра», и расположен в с.ФИО4 по адресу 

<

адрес>. Внутренний номер магазина №. По данному уголовному делу она на основании доверенности будет представлять интересы организации. Работает ежедневно с 09 часов до 19 часов. Выходной воскресенье, понедельник. Практически целый день она находится в торговом зале, контролирует работу кассиров. Торговля осуществляется путем самообслуживания покупателей с расчетом на кассе. В торговом зале установлены 6 камер видеонаблюдения и 1 камера на входе в магазин. Охранники отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут ФИО2 не знакомый ей гражданин ФИО3 пронес мимо кассы в магазине «ФИО26 Ра», по 

<

адрес>, спрятанную в одежде, в штанах 1 бутылку водки «Запах снега» стоимостью 318 рублей 35 копеек емкостью 0,7 литра. При этом он не рассчитался на кассе за данный товар. Тем самым причинил ущерб ООО «Розница К-1» на данную сумму. Они установили данный факт по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине. По данному факту её заместитель Свидетель №18 обращалась в полицию. В настоящее время Свидетель №18 не работает, уволилась в августе 2022 года. По данному факту ущерб им не возмещен, однако он был списан их организацией по операции (списание за хищения алкогольной продукции). То есть если уголовное дело заведено, то похищенный товар списывается. Кроме того, сумма ущерба в 318 рублей 35 копеек для ООО «Розница К-1», является не значительной и не существенной. Исковое заявления она писать не будет. К ФИО2 данным показанием, может добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут ФИО2 ей не знакомый гражданин ФИО1 пронес мимо кассы в её магазине «ФИО26 Ра», по 

<

адрес>, спрятанную в одежде, в штанах 1 бутылку водки «Запах снега» стоимостью 318 рублей 35 копеек, емкостью 0,7 литра. При этом он не рассчитался на кассе за данный товар. При выходе из магазина с похищенным, ФИО21 был остановлен сотрудником магазина, Свидетель №16 При этом Свидетель №16 вызвал сотрудников Росгвардии и полиции, так как ФИО3 не хотел рассчитываться за товар. Похищенную бутылку водки у ФИО3а забрали сотрудники магазина, до приезда полиции и вернули обратно на витрину. После прибытия сотрудников полиции похищенный товар уже был реализован и поэтому не изымался. Данным преступлением ФИО3 причинил ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 318 рублей 35 копеек. Данный факт кражи, был также зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в магазине. По данному факту ущерб возмещен полностью. Исковое заявления она писать не будет (т.2 л.д.80-83, т. 7 л.д. 56-58).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ и его дополнительными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он работает в ООО «Розница К-1», в магазине «ФИО26 Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в магазине «ФИО26 Ра», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно около 16 час. 40 мин. им был замечен ФИО2 не знакомый мужчина, который взял на витрине в магазине 1 бутылку водки «Запах Снега» объемом 0,7 литра, стоимостью 318 рублей 35 копеек. После чего он спрятал её в штаны, и пошел к выходу мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Он нажал кнопку вызова сотрудников Росгвардии на кассе и побежал за данным мужчиной. Он задержал его на выходе из магазина и попросил проследовать на кассу, чтобы рассчитаться за товар. Мужчина сказал, что ни чего не брал в магазине. После чего он попросил его проследовать в подсобное помещение, чтобы просмотреть видеокамеры наблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. Он согласился. Они просмотрели камеры, где было видно, как он берет одну бутылку водки «Запах Снега» объемом 0,7 литра с витрины, прячет ее в штаны, и проходит мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Тогда мужчина признался в краже, и он забрал у него похищенную бутылку водки. Затем бутылку водки он вернул на витрину в магазин. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции и он им передал задержанного мужчину. В ходе разбирательства было установлено, что этим мужчиной оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра в магазине был изъят ценник на вышеуказанный похищенный товар 1 бутылку водки, а также изъята видеозапись с камер, установленных в магазине, на которой видно как ФИО3 похищает товар в магазине. Сам похищенный товар, на тот момент уже был продан в магазине. После чего, сотрудники забрали ФИО3 в отдел (т.2 л.д.85-86, т. 7 л.д. 59-60).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует что он работает в отделе вневедомственной охраны по ФИО4 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО4 краю, в должности полицейского (водителя). ДД.ММ.ГГГГ он находился на роботе, на маршруте патрулирования в с

<

адрес>, совместно с полицейским (водителем) ФИО38 Примерно в 16 час. 54 мин. от дежурного ПЦО им поступило сообщение о срабатывании кнопки вызова полиции в магазине «ФИО26 Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв на место в 16 час. 56 мин. было установлено, что ФИО2 известный ему гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ пронес мимо кассы магазина «ФИО26 Ра» по 

<

адрес>, с.

<

адрес>, спрятанную в штанах одну бутылку водки «Запах снега» стоимостью 318 руб. 35 коп. и объемом 0.7 л. не оплатив товар, тем самым причинил материальный ущерб. Затем на место преступления прибыл участковый ФИО39, который составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра в магазине был изъят ценник на вышеуказанный похищенный товар, а также изъята видеозапись с камер, установленных в магазине «ФИО26 Ра», на которой видно как ФИО3 похищает товар в магазине. Сам похищенный товар, на тот момент уже был продан в магазине. После чего, ФИО21 С.В. был доставлен нами в ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>. Далее ФИО38 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. В ходе разбирательство при проверке по базе СООП было выяснено, что ФИО3 привлекался по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен подробный рапорт и зарегистрирован в КУСП для дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 2 л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из которого следует, что объектом осмотра является торговый зал магазина «ФИО26 Ра», который расположен по адресу: 

<

адрес> с.ФИО4 ФИО4 

<

адрес> ФИО4 края. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, которая на момент осмотра не заперта. Вход осуществляется с восточной стороны. В торговом зале слева на право расположены витрины стеллажного типа и кассовые зоны. Со слов заявителя неизвестный мужчина взял с полки одну бутылку водки «Запах снега» емкостью 0,7 литра. Данный товар был изъят. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения на 1 диск, (т.2 л.д.41-44).

Изъятые в ходе осмотра CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ООО «Розница К-1» по адресу 

<

адрес> с.ФИО4, бумажный ценник о стоимости 1 бутылки водки «Запах Снега» объемом 0,7 литра стоимостью 365 руб. 40 коп. были осмотрены, признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 61-65, 66,67).

Учетными документами о стоимости похищенного имущества от ООО «Розница К-1», согласно которых, стоимость 1 бутылки водки Тейси «Запах Снега» объемом 0,7 литра составляет 318 рублей 35 коп. (т. 2 л.д.46-49).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ, который расположен по адресу: с. ФИО4, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в отпуске в 

<

адрес>. Около 19 часов 20 минут ей на телефон позвонила администратор магазина Свидетель №19 и сказала, что у них в магазине «Пятерочка» гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похитил пиво «Чешское светлое», 1 банку, емкостью 0,5 литра, стоимостью 30 руб. 01 коп., тем самым причинил материальный ущерб на сумму 30 руб. 01 коп. магазину «Пятерочка». По данному факту были вызваны сотрудники полиции. По данному факту ущерб в сумме 30 руб. 01 коп. магазину не возмещен. Она не будет писать исковое заявление, так как ущерб не существенный и не значительный для них. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по данному уголовному делу (т. 2 л.д.235-237).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ которая показала, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», который находится по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Данный магазин принадлежит ООО «Агроторг». В её обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут при просмотре камер видеонаблюдения магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. в торговом зале магазина, а именно в отделе с вино-водочной продукцией неизвестный ФИО2 мужчина, похитил 1 металлическую банку пива «Чешское светлое» объемом 0,45л. стоимостью 30 рублей 01 копейка. Он положил её в запазуху жилетки, в которой был одет и пошел в сторону выхода. Пройдя мимо кассы магазина, он не рассчитался за товар, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. После чего она сообщила об этом директору магазина ФИО50 Так же были вызваны сотрудники полиции. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестным мужчиной оказался ФИО1, ФИО2 не знакомый. В ходе осмотра сотрудники изъяли видеозапись с камер наблюдения установленных в магазине (т. 2 л.д.242-243).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, из которого следует, что объектом осмотра является торговый магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>. Целостность стен и потолка не нарушены. Торговый зал освещается лампой наружного освещения. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стеклянными вставками, которая на момент осмотра не закрыта. В торговом зале слева на право расположены витрины с продуктами питания и продукты первой необходимости. Также там находятся две кассовые зоны. Со слов заявителя ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. ФИО3 с вкупоперт куба взял одну металлическую банку алкогольного пива «Чешское светлое» емкостью 0,5 литра и выйдя за пределы магазина ушел в неизвестном направлении. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения на 1 диск, который был помещен в бумажный пакет, не опечатан (т. 2 л.д.184-187).

Данный CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес> был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.202-205, 206).

Согласно справки о стоимости похищенного имущества от ООО «Агроторг», стоимость 1 банки пива «Чешское светлое» объемом 0,45л. составляет 30 рублей 01 коп. (т. 2 л.д.191).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, и ее дополнительными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с 09 часов до 22 часов находилась на работе в магазине. Около 20 часов в магазин «ФИО26 Ра» пришел ФИО2 ей не знакомый, как потом стала известна его фамилия ФИО1, который подошел к стеллажу со спиртным, расположенному справа от кассы. Он взял со стеллажа одну бутылку водки «Запах Снега», емкостью 0,5 литра стоимостью 261 рубль и попытался вынести её, не рассчитавшись на кассе. При этом ФИО21 С.В. был остановлен сотрудником магазина Свидетель №18 Он в настоящее время у них не работает. После чего, были вызваны сотрудники Росгвардии и ФИО21 доставили в отдел полиции. Обнаруженное при нем похищенное имущества у ФИО3а изъяли и вернули обратно на витрины. После прибытия сотрудников полиции эти товары уже были реализованы и поэтому не изымались. При проведении инвентаризации цены учитывались закупочные. Желает привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за хищение имущества ООО «Розница К-1». Ущерб в данном случае возмещен. При дополнительном допросе показала, что к ФИО2 данным показанием, может добавить, что ФИО2 в допросе потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указала фамилию работника магазина Свидетель №16, который ДД.ММ.ГГГГ у нас в магазине «ФИО26-Ра» задерживал ФИО21 С.В. с похищенной бутылкой водки «Запах Снега», емкостью 0,5 литра. Она перепутала дни, так как ФИО3 несколько раз у них совершал кражи спиртного в магазине. В настоящее она дает правдивые показания. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин «ФИО26 Ра» пришел ФИО3, который подошел к стеллажу со спиртным, расположенному справа от кассы. Он взял со стеллажа одну бутылку водки «Запах Снега», емкостью 0,5 литра стоимостью 261 рубль и спрятав в штаны попытался выйти из магазина, не рассчитавшись на кассе. При этом ФИО3 был остановлен сотрудником магазина Свидетель №18, которая в настоящее время уволилась. Свидетель №18 попросила ФИО3а рассчитаться за товар, однако он проигнорировал её требование. Затем она нажала кнопку вызова сотрудников Росгвардии. После чего ФИО3 достав похищенную им бутылку водки из своих штанов, отпил из неё примерно половину спиртного. Затем прибыли сотрудники Росгвардии и забрали ФИО3 с похищенной им бутылкой водки. До настоящего времени похищенное, им не возвращено. Она не желает забирать похищенную П-вым, не полную бутылку водки, так как этот товар уже не продать в магазине. Желает привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за хищение имущества ООО «Розница К-1». Ущерб в данном случае им не возмещен, однако он был списан их организацией по операции (списание за хищения алкогольной продукции). То есть если уголовное дело заведено, то похищенный товар списывается. Кроме того, сумма ущерба в 318 рублей 35 копеек для ООО «Розница К-1», является не значительной и не существенной. Исковое заявления она писать не будет. При проведении инвентаризации цены учитывались закупочные (т. 2 л.д. 80-83, т. 7 л.д. 56-58).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ФИО2 работала в ООО «Розница К-1», в магазине «ФИО26 Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> с.ФИО4, ФИО4 

<

адрес>, в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ она находился на работе в магазине «ФИО26 Ра», по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 час. к ним в магазин пришел ФИО2 ей не знакомый мужчина, как ей потом стала известна его фамилия ФИО3 ФИО3 прошел к витрине с вино-водочной продукцией, которая находится справа от кассы. Подойдя к витрине, около 20 час. 08 мин. он взял там одну бутылку водки «Запах Снега», объемом 0,5 литра, стоимостью 261 руб. Он взял бутылку и спрятал в штаны и пошел мимо кассы. Она догнала его и остановила. Она попросила его достать бутылку и оплатить товар на кассе. ФИО3 проигнорировал её требование. После чего она нажала кнопку вызова сотрудников Росгвардии на кассе. Затем он достал бутылку водки из штанины, открыл её прямо в магазине при ней, около кассы и отпил половину спиртного. При этом он не давал ей забрать у него бутылку. Через пару минут приехали сотрудники Росгвардии и задержали ФИО3 Они забрали у ФИО3а похищенную бутылку водки с остатками спиртного и увезли его в отдел. Затем приехал участковый ФИО39, который составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра в магазине был изъят ценник на вышеуказанный похищенный товар 1 бутылку водки, а также изъята видеозапись с камер, установленных в магазине, на которой видно как ФИО3 похищает товар в магазине (т. 2 л.д.176-178).

Из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ФИО2 данным показаниям может добавить, что ДД.ММ.ГГГГ она с 09 часов до 22 часов находилась на работе в магазине «ФИО26 Ра». Около 20 часов в этот день в магазин пришел ФИО2 ей не знакомый, как потом стала известна его фамилия ФИО1. ФИО3 прошел к витрине с вино-водочной продукцией, которая находится справа от кассы. Подойдя к витрине, около 20 час. 08 мин. он взял там одну бутылку водки «Запах Снега», объемом 0,5 литра, стоимостью 261 рубль. Затем спрятал её в штаны и пошел мимо кассы. Она увидев это, догнала его около выхода из магазина и остановила. Она попросила ФИО3 достать похищенную им бутылку водки и оплатить товар на кассе. ФИО3 проигнорировал её требование. Она нажала кнопку вызова сотрудников Росгвардии. Затем ФИО3 достал бутылку водки из штанины, открыл её прямо в магазине при ней, около кассы и отпил примерно половину спиртного. При этом она не пыталась у него забрать бутылку, так как побоялась его агрессии. Она дожидалась приезда сотрудников Росгвардии, которые приехали быстро, через пару минут. Они задержали ФИО3 и забрав у него похищенную им бутылку водки с остатками спиртного, увезли его в отдел. Затем в магазин приехал участковый ФИО39, который составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра в магазине был изъят ценник на вышеуказанный похищенный товар бутылку водки, а также изъята видеозапись с камер, установленных в магазине, на которой видно как ФИО3 похищает товар в магазине (т. 7 л.д.61-62).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он работает в отделе вневедомственной охраны по ФИО4 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО4 краю, в должности полицейского (водителя). ДД.ММ.ГГГГ он находился на роботе, на маршруте патрулирования в с

<

адрес>, совместно с полицейским (водителем) ФИО38 Примерно в 20 час. 09 мин. от дежурного ПЦО им поступило сообщение о срабатывании кнопки вызова полиции в магазине «ФИО26 Ра», расположенного по адресу: с.ФИО4, 

<

адрес>. Прибыв на место в 20 час. 11 мин. было установлено, что ФИО2 не известный ему гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> около 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ пронес мимо кассы магазина «ФИО26 Ра» по 

<

адрес>, 

<

адрес>, одну бутылку водки «Запах Снега» объемом 0,5л. не оплатив товар, тем самым причинил материальный ущерб. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО3 им была изъята похищенная бутылка водки «Запах Снега» объемом 0,5л. наполненная на половину спиртным. Со слов работника магазина ФИО3 взял данную бутылку на витрине в магазине и хотел пройти мимо кассы не рассчитавшись за товар. Однако был задержан. После чего ФИО3 открыл бутылку и выпил половину спиртного в ней. Затем ФИО3 был доставлен нами в отдел вневедомственной охраны по ФИО4 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО4 краю. Далее ФИО38 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. В ходе разбирательство при проверке по базе СООП было выяснено, что ФИО3 привлекался по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем им был составлен подробный рапорт и зарегистрирован в КУСП для дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Далее прибыл участковый ФИО39 который изъял у него вышеуказанную бутылку водки «Запах Снега», которую похитил ФИО3 (т. 2 л.д.173-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, из которого следует, что объектом осмотра является торговый зал магазина «ФИО26 Ра», который расположен по адресу: 

<

адрес> с

<

адрес>. Целостность стен и потолка не нарушены. Торговый зал освещается лампой дневного освещения, которые на момент осмотра включены. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, которая на момент осмотра не заперта. Вход осуществляется с восточной стороны. В торговом зале слева на право расположены витрины стеллажного типа и кассовые зоны. Со слов заявителя ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. гражданин ФИО3 взял с полки одну бутылку водки «Запах снега» емкостью 0,5 литра. В ходе осмотра ценник с данного товара был изъят, не опечатывался и не упаковывался. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения на 1 диск, который был помещен в бумажный пакет, не опечатан (т. 2 л.д.134-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО4 краю, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В данном кабинете Свидетель №21 выдал одну бутылку водки «Запах Снега» объемом 0,5л. Данная бутылка наполнена на половину спиртным - водкой. Бутылка помещена в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «для справок», пояснительной надписью подписью изымающего (т.2 л.д.140-142).

Указанные предметы: CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Розница К-1» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, бумажный ценник о стоимости 1 бутылки водки «Запах Снега» объемом 0,5 литра стоимостью 326 руб. 90 коп., 1 бутылка водки «Запах Снега» объемом 0,5 литра были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 155-160, 161, 163-166, 167).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Розница К-1», согласно которых, стоимость 1 бутылки водки «Запах Снега» объемом 0,5 литра составляет 261 рубль (т. 2 л.д.146).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, и его дополлнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в с

<

адрес> в магазине «Горизонт» расположенный по адресу: 

<

адрес> приобрел себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе черного цвета Imeil: №: №. Данный сотовый телефон он приобрел в рассрочку на 6 месяцев, за 10 890 рублей. За сотовый телефон он должен ежемесячно в счет погашения рассрочки оплачивать сумму, в размере 1 815 рублей. К сотовому телефону он больше ничего не приобретал, чехла не было. После покупки сотового телефона, он пользовался им по назначению. В сотовый телефон была вставлена СИМ карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, принадлежащая оператору «Билайн». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он со своим сыном направился в с

<

адрес> к своей родственнице Свидетель №8 в гости. ФИО69 JI.A. проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО69 ФИО27 и тремя несовершеннолетними детьми. По приезду домой к Свидетель №8, дома у неё находился неизвестный ФИО2 гражданин, с которым в последующем он познакомился. Данного гражданина звали ФИО1, отчество он его не знает, не спрашивал. После чего они все вместе стали употреблять спиртное. Спиртное они употребляли внутри дома, на кухне. У него с собой находился вышеуказанный сотовый телефон, на котором они слушали музыку. Сотовый телефон находился на тумбочке около стола, за которым они сидели. Спустя некоторое время он вместе с Свидетель №8 и ФИО69 ФИО27 направились в сад. ФИО1 был в алкогольном опьянении, и с ними не пошел, остался сидеть за столом. В саду они были около 15 минут. По приходу домой, ФИО1 внутри дома не было. Куда он ушел ему не известно. Далее они продолжили дальше употреблять спиртное. Спустя некоторое время он решил позвонить своей супруге ФИО6, чтобы предупредить, о том, что скоро будет выезжать в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, домой. В ходе чего он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Он стал спрашивать у детей, брали ли они сотовый телефон, на что они пояснили, что сотовый телефон они не брали, он лежал на тумбочки в кухне. После чего он вместе с Свидетель №8 и ФИО69 ФИО27 стали искать сотовый телефон, поиски были безрезультатные. Свидетель №8 стала звонить на его абонентский №, где на звонок ответил неизвестный, который сказал «Что хотели». Свидетель №8 пояснила, чтобы он вернул сотовый телефон, однако неизвестный отключился, и больше на связи не вышел. Так как он был в алкогольном опьянении, в полицию обращаться не стал. По приезду домой в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию, где в последующем рассказал произошедшее. Сотовый телефон находился в исправном состоянии, повреждений не имел. В настоящий момент он оценивает в размере 10 890 рублей, что для него является значительным ущербом. Личного подсобного хозяйства у него нет. При дополнительном допросе показал, что в настоящее время он был ознакомлен заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» составляет 9 528 рублей 75 копеек. Он не согласен с данным заключением, считает, что он стоит дороже, как он его оценивал ФИО2 в 10 890 рублей. Так как он был практический новый. В настоящее время сотрудники полиции вернули ему похищенный сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А». Искового заявления он писать не будет, так как материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме. Так же ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним употреблял спиртное у ФИО69 в 

<

адрес>. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за данное преступление, так как похищенное было возвращено усилиями сотрудников полиции. Ущерб в сумме 10 890 рублей для него является значительным, так как кроме заработной платы в сумме 26 000 рублей иных источников доходов, он не имеет (т. 3 л.д.43-46, 47-48).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что он работает в отделе министерства внутренних дел России по ФИО4 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению Потерпевший №2, по факту хищения у него сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, что к данному преступлению причастен ФИО21 С.В. После чего в отдел полиции ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> был доставлен ФИО3 В ходе беседы с ФИО3 он признался в совершении данного преступления и с него было отобрано объяснение. Так же ФИО21 попросил оформить явку с повинной. Явку с повинной он напечатал на компьютере со слов ФИО3а, без оказаний на него какого-либо физического и психологического давления. Затем им у Свидетель №7 был изъят похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» и оформлен протокол осмотра места происшествия. Также с Свидетель №7 было отобрано объяснение по данному факту, который подтвердил показаний ФИО3 (т. 3 л.д.64-68).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО2 знакомый ФИО1. В ходе разговора ФИО20 предложил ему купить у него сотовый телефон. Он спросил откуда телефон у него и не краденный ли он. ФИО3 пояснил, что телефон принадлежит ему, не краденый. Он продает его, так как ему срочно нужны деньги. После чего он осмотрел телефон, который ему предлагал купить ФИО20. Телефон был марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета. Телефон был в исправном состоянии, видимых повреждений не имел. Осмотрев телефон, он согласился приобрести его за 2000 рублей. ФИО1 согласился на эту сумму. Затем он отдал ФИО3у деньги в суме 2000 рублей, тон передал телефон и ушел в неизвестном направлении. Сотовым телефоном он пользоваться не стал сразу. Он положил его дома в шкаф. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что телефон, который он купил у ФИО1 был им похищен и принадлежит Потерпевший №2 После чего, он добровольно выдал данный телефон сотрудникам полиции. Он не знал, что телефон был похищен ФИО21 у ФИО66, об этом он не рассказывал (т. 4 л.д.70-71).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО40 и 3 несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит, к ним домой приехали родственники из 

<

адрес> Потерпевший №2, ФИО69 Ярослав и Свидетель №7. Дома так же был супруг ФИО69 ФИО27. Они стали распивать спиртное в доме на кухне. Спустя некоторое время они вышли из дома на усадьбу покурить и в это время мимо нашего дома проходил ФИО2 знакомый ФИО1, который спросил сигарету у мужа. ФИО27 дал ему сигарету и предложил пройти в дом употребить спиртное. ФИО3 на его предложение согласился и прошел вместе с ними в дом на кухню. Далее они продолжали употреблять спиртное. Она видела, что у Потерпевший №2 был с собой сотовый телефон марку «Xiaomi Redmi 9A», черного цвета. Они на данном телефоне слушали музыку. Он лежал на тумбочке около стола в кухне, за которым они сидели. Через некоторое время они пошли в сад на усадьбу их дома, чтобы собрать ягоду. ФИО1 с ними не пошел, остался сидеть на кухне в доме, так как был сильно пьяный. Примерно через 15 минут они вернулись в дом, где ФИО3 уже не было, когда и куда он ушел, она не видела. Они продолжали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №2 обнаружил, что его телефона нет в доме. Они стали искать телефон, но его нигде не было. Затем она позвонила со своего телефона на номер телефона Потерпевший №2, ей ответил мужской голос похожий на ФИО1. Она сказала ему, чтобы он вернул телефон, ФИО21 ей ничего не ответил, после чего отключил телефон. Телефон он так и не верн

<

адрес> следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился с заявлением в полицию по данному факту кражи. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу действительно совершил ФИО3 (т.4 л.д.73-74). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, согласно которого объектом осмотра является жилой дом по 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь на веранде с восточной стороны. Дверь на момент осмотра открыта. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №8 с права от входа в доме, на деревянной тумбе с газовой плитой находился сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2 На момент осмотра указанный телефон не обнаружен (т. 3 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, согласно которого объектом осмотра места происшествия является кабинет № ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном кабинете Свидетель №7 добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета имей: 1) №, имей 2) №. При этом пояснил, что вышеуказанный сотовый телефон он приобрел у ФИО3 за 2000 рублей. Данный телефон был изъят (т. 3 л.д.8-11).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «№:№ был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материал уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.24-26, 27). 

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи модели «Xiaomi Redmi 9A» с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования изделия по назначению, в ценах, действующих на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 528 рублей 75 копеек (т. 3 л.д.35-36).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, и ее дополлнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2001 года по 2021 год она проживала с ФИО1. В 2021 году она его выгнала из дома так как он стал злоупотреблять спиртным, нигде не работал и финансово ей не помогал. ФИО21 С.В. ушел жить к своему родному брату ФИО8, который проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она обнаружила, что с веранды её пропал велосипед марки «Torrent» в корпусе стального цвета, который она приобретала в 2018 году за собственные средства в размере 14 000 рублей для своей дочери Свидетель №11 в магазине «Эльмарт». Велосипед был в исправном состоянии. Последний раз велосипед она видела ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., он стоял на веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой приходил ФИО1, в дом он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО21, когда её увидел сразу же убежал. ФИО21 знал, что она ему категорически запрещала приходить к ней домой. Однако несмотря на это ФИО3 без ее разрешения, и без ее ведомо ночует у нее на усадьбе в бане. То есть ему фактически негде жить. Он ведет бродяжнический образ жизни. О пропаже велосипеда она сообщила в полицию. Позже она узнала, что велосипед похитил ФИО1. Велосипед был изъят у ФИО20 и возращен ей под сохранную расписку. Заходить она ФИО21 на веранду и в дом не разрешала. Велосипед приобретала она на свои деньги и ФИО3 к нему отношение не имеет, денег на него не давал. Каких-либо долговых обязательств у нас с ФИО21 нет. В настоящий момент велосипед она оценивает в 6 000 рублей, что для нее является значительным. Ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей. Иного источника дохода не имеет. Личного подсобного хозяйства не имеет. На иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей. Мириться с ФИО21 она не собирается. Извинения он ей не приносил. При дополнительном допросе показала, что в настоящее время она была ознакомлена с заключением эксперта № от 24.10.2022г. согласно которого стоимость её похищенного велосипеда марки «TORRENT» модель «ADRENALIN SUSPENSION», составляет 7 555 рублей 60 копеек. Она полностью согласна с данным заключением. ФИО2 она считала, что он стоит 6000 рублей, однако она не владеет познаниями эксперта. Велосипед находился в хорошем состоянии. Ущерб в сумме 7555 рублей 60 копеек для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 18 000 рублей иных источников доходов, не имеет. У неё имеется на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Личного подсобного хозяйства не имеет. В настоящее время сотрудники полиции вернули ей похищенный велосипед в целости и сохранности. Искового заявления она писать не будет, так как материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме. ФИО21 С.В. она не разрешала заходить на веранду дома и в дом. Так же она не разрешала брать вышеуказанный велосипед. Она велосипед покупала на свои личные деньги. Каких-либо долговых обязательств между ними нет. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО21 С.В. за данное преступление, так как похищенное было возвращено усилиями сотрудников полиции, и он ей свои извинения не принес (т. 4 л.д.59-60, 61-62).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> с. ФИО4, с мамой Потерпевший №4 и братом. ФИО2 с ними проживал её отец ФИО1. Отец с мамой разошлись, и с 2021 года ФИО21 С.В. по указанному адресу не проживает с ними. Мама в 2018 году приобрела ей и брату велосипед в корпусе серого цвета, марки «Torrent». Данный велосипед на ночь они ставили на веранду дома, а дверь на веранду запирали на запорное устройство. ДД.ММ.ГГГГ она около 18 часов поставила велосипед на веранду дома как обычно. Затем в этот же день она находилась дома и около 23 часов через окно увидела, что на усадьбе их дома ходит её отец ФИО1. Далее ФИО20 её увидел, она ему помахала рукой, на что ФИО20 выбежал с усадьбы. В какую сторону он побежал, она не видела. Как он выкатил велосипед с веранды дома и усадьбы, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут мама обнаружила, что её велосипеда на веранде дома нет. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед похитил отец ФИО21 С.В. У велосипеда отсутствовали тормоза, они не работали. Она не разрешала отцу брать велосипед и пользоваться им (т. 4 л.д. 78-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом по 

<

адрес> с. 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь на веранде с северо-западной стороны. За дверью имеется пристройка в виде веранды. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №4 в данной веранде находился велосипед скоростной. На момент осмотра указанный велосипед не обнаружен. В ходе осмотра с восточной стороны от входа на веранду обнаружен след обуви (т. 4 л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является лестничная площадка ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении ФИО3 добровольно выдал велосипед марки «Torrent» серого цвета. Данный велосипед был изъят (т. 4 л.д.26-28).

Велосипед марки «Torrent» модель «ADRENALIN SUSPENSION» был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 51-53,54). 

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость велосипед марки «Torrent» модель «ADRENALIN SUSPENSION», с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования изделия по назначению, в ценах, действующих на момент совершения преступления (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 7 555 рублей 60 копеек (т. 3 л.д. 229-231).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след обуви размером 205х100мм изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей (т.4 л.д.47-48).

Данный след обуви признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 4 л.д.17-21).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшей ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при выходе из магазина «ФИО26 Ра» был снова задержан ФИО1, который пытался вынести, не рассчитавшись на кассе: две бутылки водки «Хозяин Тайги» стоимостью 203 рубля за одну бутылку, всего товароматериальных ценностей на общую сумму 406 рублей. При этом одна из бутылок выпала у него из одежды на пол и разбилась. Были вызваны сотрудники «Росгвардии», которые доставили ФИО3 в отдел полиции. Обнаруженную у ФИО3 похищенную 1 целую вышеуказанную бутылку водки, изъяли и вернули обратно на витрину. После прибытия сотрудников полиции этот товар уже был реализован и поэтому не изымался. При проведении инвентаризации цены учитывались закупочные. Желает привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за хищение имущества ООО «Розница К-1». Ущерб в данном случае возмещен на сумму 203 рубля. Искового заявления она писать не будет (т. 2 л.д.26-27).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в отделе вневедомственной охраны по ФИО4 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО4 краю, в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он находился на роботе, на маршруте патрулирования в с.

<

адрес>, совместно с полицейским-водителем Свидетель №21 Примерно в 15 час. 38 мин. от дежурного ПЦО им поступило сообщение о срабатывании кнопки вызова полиции в магазине «ФИО26 Ра», который находится по адресу: 

<

адрес> Прибыв на место в 15 час. 41 мин. было установлено, что ФИО2 известный гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут пронес мимо кассы вышеуказанного магазина «ФИО26 Ра», спрятанные в штанах 2 бутылки водки «Хозяин Тайги» объемом 0.5 литра каждая, не оплатив товар, тем самым причинил материальный ущерб. При этом одна из бутылок выпала у ФИО3а и разбилась. Вышеуказанный гражданин был доставлен в ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>, для разбирательства. В ходе разбирательство при проверке по базе СООП было выяснено, что ФИО21 С.В. привлекался по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им был составлен подробный рапорт и зарегистрирован в КУСП для дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 3л.д.139-140).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в должности кассира в магазине «ФИО26 Ра», который находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный магазин принадлежит организации ООО «Розница К-1». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «ФИО26 Ра» работала на кассе. Около 15 часов 35 минут, она обслуживала покупателей на кассе. В этот момент она заметила как незнакомый ей ФИО2 мужчина, медленным шагом прошел мимо её кассы и направился к выходу магазина. Она стала звать другого работника магазина Свидетель №15, которая находилась на второй кассе. В этот момент она увидела, как у него выпала из одежды одна стеклянная бутылка водки на пол и разбилась. Эта была бутылка водки «Хозяин Тайги», емкостью 0,5 литра. Данный мужчина сразу вышел из магазина и попытался скрыться. Свидетель №15 догнала его уже на улице, и остановила. Потом ей стало известно, что остановив этого мужчину, у него в кармане оказалась ещё одна бутылка водки той же марки «Хозяин Тайги», ёмкостью 0,5 литра, которую он похитил. Мужчина не рассчитался за эти 2 бутылки водки на кассе в магазине. После чего она вызвала сотрудников Россгвардии, путем нажатия тревожной кнопки. Через несколько минут приехали сотрудники Россгвардии и забрали вышеуказанного гражданина. В ходе беседы сотрудники пояснили, что этот мужчина является ФИО1 (т. 3 л.д.142-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, из которого следует, что объектом осмотра является магазин ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Магазин расположен на первом этаже двухэтажного здания. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь. На момент осмотра двери не заперты. В торговом зале вдоль стен расположены витрина стеллажного типа, на которой находятся продукты питания, алкогольная продукция и товары первой необходимости. Слева от входной двери расположена кассовая зона. В семи метрах от кассовой зоны, с правой стороны расположена витрина стеллажного типа с алкогольной продукцией в виде стеклянных бутылок. Со слов заявителя ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут гражданин ФИО1 взял с данной витрины две бутылки водки, объемом 0,5 литров в стеклянной бутылке. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с накопителя от ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись скопирована на диск, который упакован в бумажный конверт. Клапан конверта бумажной биркой с оттиском печати «для справок», пояснительной надписью, подписью участвующих лиц (т. 3 л.д.111-115).

CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Розница К-1» по адресу 

<

адрес> был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 131-133,134).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Розница К-1», согласно которых, стоимость 2 бутылок водки «Хозяин тайги» объемом 0,5 литра каждая составляет 203 рублей за 1 бутылку на общую сумму 406 рублей (т. 3 л.д.120-121).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшей ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 мин. она находилась на работе в магазине «Пятерочка». При просмотре видеокамер наблюдения администратором Свидетель №19, было установлено, что гр. ФИО1 совершил хищение 1 бутылки водки «Плодогор», виноградная емкостью 0,5 литра, стоимостью 262 руб. 32 коп. ФИО25 об этом сообщила в полицию и ей. После чего была проведена ревизия и установлена сумма ущерба в размере 262 руб. 32 коп. По данному факту ущерб в сумме 262 руб. 32 коп. магазину не возмещен. Она не будет писать исковое заявление, так как ущерб не существенный и не значительный для организации. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по данному уголовному делу (т. 2 л.д.235-237).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес> в с.ФИО4. Около 19 часов она, просматривая камеры видеонаблюдения расположенные в торговом зале в помещении магазина обнаружила, что тот же мужчина ФИО3 около 18 час. 52 мин. похитил с витрины вино-водочной продукции одну бутылку водки «Плодогор», объемом 0,5 литра, стоимостью 262 рубля 32 копейки. ФИО3 положил похищенную бутылку водки во внутренний карман куртки прошел мимо кассы магазина, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. После чего она сообщила об этом директору магазина ФИО50 Также были вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра сотрудники изъяли видеозапись с камер наблюдения установленных в магазине (т. 2 л.д.242-243).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, из которого следует, что объектом осмотра является торговый магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется со стороны 

<

адрес>, через пластиковую дверь со стеклянными вставками, которая на момент осмотра не закрыта. В торговом зале слева на право расположены витрины с продуктами питания и продукты первой необходимости. Также там находятся две кассовые зоны. Со слов заявителя ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 52 мин. ФИО3 с витрины стеллажного типа взял одну бутылку водки «Плодогор» емкостью 0,5 литра стоимостью 262 руб. 32 коп. и вышел из магазина. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения на 1 диск, который был помещен в бумажный пакет, не опечатан (т.3 л.д.80-82).

CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.93-95, 96).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Агроторг», согласно которых, стоимость 1 бутылки водки «Плодогор» емкостью 0,5 литра составляет 262 руб. 32 коп. (т.3 л.д.87).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшей ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что она работает в ООО «Торгсервис 22» в должности директора. Магазин относится к торговой сети «Светофор», расположен в 

<

адрес> По данному уголовному делу, она на основании доверенности будет представлять интересы организации. Торговля осуществляется путем самообслуживания покупателей с расчетом на кассе. В зале установлены камеры видеонаблюдения. Охранники отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут она находилась на работе в магазине «Светофор», в торговом зале. В этот момент в магазин пришел ФИО2 мне знакомый ФИО21 С.В., который неоднократно ФИО2 пытался похитить у них товар в магазине. Он прошелся по торговому залу магазина. Она стала за ним наблюдать, что он будет делать. ФИО21 С.В. подошел к поддонам с алкогольной продукцией, где взял 2 бутылки водки «Мариинские просторы Березовая», объемом 0,5 литра, каждая, стоимостью 203 рубля за 1 бутылку по закупочной цене, на сумму 406 рублей. После чего он спрятал бутылки под футболку и направился к выходу из магазина мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Она это увидела, когда ФИО21 прошел мимо кассы, она закричала ему в след, чтобы он рассчитался за товар. Однако ФИО21 С.В. проигнорировал ее просьбу, и резко побежал на улицу из магазина с похищенными 2 бутылками водки. Она побежала за ним и стала кричать, чтобы он остановился. Однако он не остановился и побежал за магазин. Тогда ей на помощь пришел грузчик из магазина по имени Свидетель №20, который догнал ФИО21 и остановил его. Затем она забрала у ФИО21 похищенные им 2 бутылки водки, которые были целые не вскрытые. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли видеозапись с камер видеонаблюдение в магазине, а также изъяли похищенные ФИО21 С.В. 2 бутылки водки «Мариинские просторы Березовая». Затем сотрудники забрали ФИО21 С.В. в отдел полиции. Желаю привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за хищение имущества ООО «Торгсервис22». В последующем вышеуказанные 2 бутылки водки ей были возвращены сотрудниками полиции. Ущерб в данном случае в сумме 406 рублей ООО «Торгсервис22» возмещен. Искового заявления писать не будет. Она ФИО21 С.В. родственником не является. Она либо еще кто-то не разрешали ФИО21 С.В. брать в магазине, что-либо, в том числе алкогольную продукцию (т. 3 л.д. 189-191).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности грузчика в магазине «Светофор», который находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Светофор». Около 13 часов 23 минут, он находился в складе, и его позвала в торговый зал директор магазина ФИО9. Когда он пришел в торговый зал, то директора уже там не было. Кассир, кто именно он уже не помнит, ему пояснила, что ФИО2 знакомый ФИО1 взял в магазине с поддона 2 бутылки водки «Мариинские просторы» емкость по 0,5 литра каждая и вышел из магазина, не рассчитавшись за них на кассе. При этом директор увидела это и побежала следом за ФИО1. Он выбежал на улицу, где увидел, что в районе СТО «Кайзер» его директор пытается догнать ФИО21 С.В. при этом она кричала, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО21 С.В. не останавливался и бежал дальше. Он догнал ФИО21 С.В. и остановил его. Затем директор забрала у ФИО21 похищенные им 2 бутылки водки, которые были целые не вскрытые. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли видеозапись с камер видеонаблюдение в магазине, а также изъяли похищенные ФИО21 С.В. 2 бутылки водки «Мариинские просторы». Затем сотрудники забрали ФИО21 С.В. в отдел полиции (т. 3 л.д.196-197).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковые двери со стеклянными вставками. В торговом зале слева направо расположены поддоны с алкогольной продукцией, где со слов заявительницы ФИО3 взял бутылки водки в количестве 2 шт. «Пограничные просторы» объемом 0,5 литров, 40% объем этилового спирта. и направился в сторону выхода мимо кассы. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись камер видеонаблюдения на 1 CD диск, который был помещен в бумажный конверт, не опечатан. Также были изъяты бутылки водки «Пограничные просторы», объемом 0,5 литров 40% объем этилового спирта в количестве 2 шт. (т. 3 л.д.150-153).

Указанные предмета, а именно CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, и 2 бутылки водки «Мариинские просторы Березовая», изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» по адресу 

<

адрес> с

<

адрес> были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.161-164, 165-166).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Торгсервис22», согласно которой, стоимость 1 бутылки водки «Мариинские просторы Березовая» емкостью 0,5 литра составляет 203 рубля. Общая сумма ущерба за 2 бутылки водки «Мариинские просторы Березовая» емкостью 0,5 литра, каждая, составляет 406 рублей (т. 3 л.д.154).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у нее в пользовании имеется дюралюминиевый казан с крышкой объемом 12 литров. Этот казан она приобретала в 2021 году в магазине «Браво», в отделе «все для охоты и рыбалки», за 5580 рублей. Данным казаном она пользовалась по назначению, готовила в нем пищу. В последний раз она готовила в нем зимний салат, после чего залила его водой и оставила за домом на усадьбе. В последний раз она видела казан ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов, когда пошла на работу. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил сосед Свидетель №9 и спросил, все ли вещи у нее на месте дома. Она на тот момент находилась на работе и не могла проверить это. Она попросила ФИО28, чтобы он сделал это сам. Через некоторое время ей позвонил Свидетель №9 и сообщил, что нет казана на усадьбе ее дома. Так как она находилась на работе, то в полицию сообщать сразу не стала. 19.08.20222 в первой половине дня она убедилась, что казана на усадьбе дома нет, и сообщила в полицию о краже. Казан она оценивает в 5580 рублей, что для нее является значительным ущербом. Он находился в хорошем состоянии. Ее ежемесячный доход составляет 26 000 рублей. У нее 2 детей на иждивении. Так же у нее имеется 3 кредита. По исполнительному производству из ее заработной платы удерживают 50 %. Личного подсобного хозяйства не имеет (т. 3 л.д.243-244). При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в настоящее время она была ознакомлена с заключением эксперта № от 24.10.2022г. согласно которого, стоимость похищенного дюралюминиевого казана с крышкой объемом 12 литров, составляет 3 729 рублей 60 копеек. Она не согласна с данным заключением. Так как считает, что он стоит дороже и находился в хорошем состоянии. Оценивает похищенный казан, как и ФИО2 в 5 580 рублей. В настоящее время сотрудники полиции вернули ей похищенный дюралюминиевый казан объемом 12 литров вместе с крышкой в целости и сохранности. Искового заявления она писать не будет, так как материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме. В настоящее время ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1. С ФИО21 С.В. она не знакома, и каких-либо долговых обязательств между ними нет. Она не разрешала ФИО3 или еще кому-либо брать её казан и распоряжаться им. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО21 С.В. за данное преступление, так как похищенное было возвращено усилиями сотрудников полиции. Ущерб в сумме 5 580 рублей для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 26 000 рублей иных источников доходов, она не имеет. У неё имеется 3 кредита в банках, за которые она платит 13 000 рублей. Личного подсобного хозяйства не имеет (т. 3 л.д.245-247).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он находился у себя дома, а именно на крыльце. В этот момент он увидел неизвестного ФИО2 мужчину, не высокого роста, который отходил от усадьбы соседнего дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом в руках под мышкой у него был металлический казан, темного цвета. Он был одет в грязную одежду, что именно не помнит. Он выглядел как бомж, неопрятно одетый. Этот мужчина ему показался очень подозрительным. Поэтому он сразу написал СМС сообщение своей соседке по имени Потерпевший №3, фамилию её не знает. При этом он сообщил ей, что видел подозрительного мужчину, который отходил от её дома, при этом нес в руках казан. Она в этот момент была на работе и попросила его сходить к ней домой на усадьбу и посмотреть на месте ли её казан. Затем он пошел на усадьбу дома по 

<

адрес>, где проверил указанное Потерпевший №3 место за домом под лестницей, где казана, не оказалось. Он сказал об этом Потерпевший №3. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и описал того мужчину. Сотрудники сообщили, что это был ФИО1. Данный гражданин ему не знаком (т. 4 л.д. 7-8).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время он работает в ООО «Монолит плюс» в должности металлоприемщика на пункте приема металла, который находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на работе на пункте приема металла. В это время к нему пришел ФИО2 знакомый ФИО1. Он принес с собой металлический дюралевый казан с крышкой и попросил принять его на металлолом. Со слов ФИО20 данный казан принадлежал ему. Он принял данный казан у ФИО21 и заплатил ему 150 рублей. После чего ФИО21 ушел в неизвестном ему направлении и больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что вышеуказанный казан ФИО21 С.В. украл у жительницы с.ФИО4 Потерпевший №3 ФИО21 С.В. про это ему не рассказывал. После чего, он добровольно выдал казан с крышкой сотрудникам полиции (т. 4 л.д.10-11).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению Потерпевший №3, по факту хищения у неё казана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с усадьбы дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, что к данному преступлению причастен ФИО21 С.В. После чего в отдел полиции ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> был доставлен ФИО21 С.В. В ходе беседы с ФИО21 С.В. он признался в совершении данного преступления, пояснив обстоятельства его соверешния, и с него было отобрано объяснение. Так же ФИО21 попросил оформить явку с повинной. Явку с повинной он напечатал на компьютере со слов ФИО21, без оказаний на него какого-либо физического и психологического давления. Свою вину в данном преступлении он признал полностью. Затем он совместно со следователем ФИО41 проехал на металлоприемку, где у Свидетель №10 был изъят похищенный казан и оформлен протокол осмотра места происшествия. Также со Свидетель №10 было отобрано объяснение по данному факту, который подтвердил показаний ФИО21 С.В. (т. 3 л.д.64-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут, из которого следует, что объектом осмотра является усадьба дома расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Усадьба огорожена по периметру забором. Часть забора изготовлена из деревянных досок высотой около 2-х метров. Данное ограждение находится со стороны ограды по 

<

адрес> забор изготовлен из сетки «рабицы» высотой около 1 метра. Данный забор установлен со стороны огорода. Вход на усадьбу осуществлялся в западном направлении через двухстворчатую калитку, не имеющую запорного устройства. С левой стороны от входа на усадьбу находится жилой дом. С правой стороны от входа на усадьбу находятся надворные постройки. Поверхность усадьбы покрыта растительностью в виде невысокой травы. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №3 за домом, под лестницей на земле находится казан объемом 12 литров, изготовленный из дюралюминия. На момент осмотра каких-либо следов пригодных для изъятия не обнаружено (т. 3 л.д. 202-205).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, из которого следует, что объектом осмотра является территория пункта приема металлолома ООО «Монолит», находящийся по адресу: 

<

адрес> На территории пункта приема металла Свидетель №10 добровольно выдал казан объемом 12 литров, изготовленный из металла с крышкой круглой формы. Казан с крышкой был изъят (т. 3 л.д.209-213).

Указанные предметы - металлический дюралюминиевый казан объемом 12 литров, в корпусе темного цвета с крышкой серого цвета были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д.236-237, 238). 

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость дюралюминиевого казана с крышкой емкостью 12 литров, с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования изделия по назначению, в ценах, действующих на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 3 729 рублей 60 копеек (т. 3 л.д.229-231).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в собственности у неё имеется велосипед марки 

<

данные изъяты> рама сине-серого цвета. Данный велосипед она приобретала новый в 2018 году в магазине «Горизонт» в 

<

адрес>, за 8000 рублей. Документов у неё на велосипед не сохранилось. В настоящее время на велосипеде имеются отличительные черты, а именно: треснутое сиденье, потертости лакокрасочного покрытия на раме, при движении велосипед издает скрип во вращающимся механизме, где находятся педали. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. она приехала в салон красоты «Комплимент» в с.ФИО4, по 

<

адрес> велосипед, она поставила на место стоянки велосипедов, поперек. При этом, запорных устройств и механизмов на велосипед она не устанавливала. Зайдя в салон красоты, она пробыла там, около 30 минут. Примерно в 15 час. 20 мин. она вышла из здания салона красоты и не обнаружила на парковке своего велосипеда. Осмотревшись по сторонам, она ни кого из подозрительных людей не увидела. Её велосипеда в окрестности салона не было. После чего она пошла в отдел полиции и написала заявление по данному факту кражи. На момент кражи она оцениваю свой велосипед с учетом износа в 4000 рублей. Ущерб от кражи велосипеда является для неё не значительным, но существенным. Она официально устроена по уходу за своей мамой за инвалидом. Её ежемесячное пособие из пенсионного фонда составляет около 12 000 рублей. Личного подсобного хозяйства не имеет. Сожитель работает официально в ООО «Синтез», зарабатывает в месяц около 20 000 рублей. Общий доход её семьи около 30 000 рублей. Иного дохода не имеет. На иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её велосипеда совершил ФИО3 ФИО3 ей не знаком и каких-либо долговых обязательств между ними нет. Он никому, в том числе ФИО3 не разрешала брать и пользоваться своим велосипедом «Байкал». В настоящее время сотрудники полиции вернули ей похищенный велосипед. Она желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за данное преступление. Исковых требований заявлять не будет, так как похищенное ей было возвращено в целости и сохранности. При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что к ФИО2 данным показаниям может дополнить что, в настоящее время она была ознакомлена с заключением эксперта № от 24.10.2022г. согласно которого стоимость её похищенного велосипеда марки «Байкал» модель «В2408», составляет 4 025 рублей 20 копеек. Она полностью согласна с данным заключением. ФИО2 она оценивала его в 4 000 рублей, так как познаниями эксперта не владеет. Велосипед находился в хорошем состоянии. Ущерб от кражи велосипеда является для неё не значительным, но существенным. Так как она работает по уходу за своей мамой за инвалидом. Её ежемесячное пособие из пенсионного фонда составляет около 12 000 рублей. Личного подсобного хозяйства не имеет. Сожитель работает официально в ООО «Синтез», зарабатывает в месяц около 20 000 рублей. Общий доход их семьи около 30 000 рублей. Иного дохода не имеет. На иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её велосипеда совершил ФИО3 ФИО3 ей не знаком и каких-либо долговых обязательств между ними нет. Она никому, в том числе ФИО21 С.В. не разрешала брать и пользоваться своим велосипедом «Байкал». В настоящее время сотрудники полиции вернули ей похищенный велосипед. Она желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за данное преступление. ФИО21 С.В. перед ней не извинился. Исковых требований она заявлять не будет, так как похищенное ей было возвращено в целости и сохранности (т. 4 л.д. 135-136, 140-141).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась у себя дома, одна. В этот момент к ним домой пришел ФИО2 знакомый ФИО1. Он спросил, дома ли муж. Она ответила, что нет. Тогда ФИО20 предложил ей купить у него велосипед марки 

<

данные изъяты>» в корпусе сине-серого цвета. При этом он показал данный велосипед. То есть он приехал на нем к ним домой. ФИО21 сказал, что данный велосипед принадлежит его дочери и он ей больше не нужен, так как они купили ей новый. Поэтому он решил его продать за 500 рублей. Она посмотрела на велосипед и согласилась его купить за эту сумму. Она передала ФИО21 деньги в сумме 500 рублей, затем он отдала велосипед, и ушел в неизвестном направлении. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что велосипед, который она купила у ФИО21 С.В. был похищен им. После чего она добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанный велосипед. ФИО3 она больше не видела. О том, что велосипед был похищен, она не знала, и ФИО20 ей про это не говорил (т. 4 л.д.146-147). 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению Потерпевший №5, по факту хищения у неё велосипеда марки «Байкал» в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ расположенного около здания салона красоты «Комплимент» по 

<

адрес>, в с

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, что к данному преступлению причастен ФИО21 С.В. После чего в отдел полиции ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> был доставлен ФИО21 С.В. В ходе беседы с ФИО21 С.В. он признался в совершении данного преступления, пояснив обстоятельства его совершения и с него было отобрано объяснение. Свою вину в данном преступлении он признал полностью. Затем оперуполномоченным ФИО42 был изъят похищенный велосипед у ФИО43 и оформлен протокол осмотра места происшествия (т. 3 л.д.64-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив здания салона «Комплимент» по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>. Данный участок размером 5х10 м. имеет асфальтированное покрытие. На усматриваемом участке расположен вход в салон, который осуществляется через одностворчатую пластиковую дверь. На расстоянии 2,8 м. от данной двери в северном направлении расположено металлическое сооружение для парковки велосипедов. Со слов присутствующей при осмотре места происшествия заявителя Потерпевший №5 на указанном месте она оставила принадлежащий ей велосипед. На момент осмотра велосипед не обнаружен (т. 4 л.д. 84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около усадьбы по адресу: 

<

адрес> На данном участке гр. Свидетель №12 добровольно выдала велосипед марки «Байкал» темно-серого цвета. При этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут продал ей за 500 рублей ФИО2 ей знакомый житель села ФИО1, при этом пояснив, что данный велосипед принадлежал его дочери. Затем данный велосипед был изъят (т. 4 л.д.90-94).

Данный велосипед «

<

данные изъяты> был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 4 л.д.128-131, 132).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты> учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования изделия по назначению, в ценах, действующих на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 4 025 рублей 20 копеек (т. 3 л.д.229-231).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО21 ФИО101 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

При этом, суд, определяя стоимость похищенного имущества, исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, установленной на основании заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 994,80 рублей, поскольку согласно действующему законодательству, при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а при отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В связи с чем, с учетом материального положения ФИО100 являющейся пенсионеркой и получающей пенсию в размере 14200 рублей, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница-К1» – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес>) – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес>) – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Розница К-1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес>) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО34) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При этом, суд, определяя стоимость похищенного имущества, исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, установленной на основании заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9528,75 рублей, поскольку согласно действующему законодательству, при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а при отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенной подсудимым кражи - «незаконное проникновение в жилище» по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысел у ФИО3 был направлен на хищение имущества именно из жилого дома Потерпевший №4, который отвечает понятию «жилище», указанному в примечании к ст.139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес>) – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Торгсервис 22» – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №3» – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При этом, суд, определяя стоимость похищенного имущества, исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, установленной на основании заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3729,60 рублей, поскольку согласно действующему законодательству, при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а при отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Учитывая, что стоимость похищенного имущества, составляет менее 5000 рублей, из осуждения ФИО3 подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - с причинением значительного ущерба гражданину, как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами, в связи с чем действия ФИО3 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе: 

- признательными показаниями самого ФИО3 о совершенных им кражах имущества, принадлежащего ФИО102., ФИО34, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, мелкого хищения в ООО «Розница–К1» ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также совершенных покушений на грабеж имущества в ООО «Розница-К1» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Торгсервис 22» ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в судебном заседании. 

Данные показания суд находит достоверными, кладет их в основу приговора, как полностью нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевших представителей потерпевших и свидетелей, приведенными выше, при этом, каких-либо причин для искажения фактических обстоятельств и оговора подсудимого потерпевшими, представителями потерпевших и данными свидетелями, суд не усматривает, 

- заключениями экспертов и справками о стоимости похищенного. 

- протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами.

У суда не вызывает сомнение достоверность указанных доказательств, принимая во внимание, что они дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. 

Какие либо существенные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого в совершении преступлений, судом не установлено.

Из протоколов выемок, осмотров вещественных доказательств, описательной и исследовательской частей экспертиз видно, что какие-либо нарушения процессуального характера при изъятии, осмотре, приобщении к материалам дела названных выше вещественных доказательств, отсутствовали. 

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из составов преступлений, а также явку с повинной по факту кражи у ФИО104., ФИО34, Потерпевший №3, а также частичное возмещение причиненного ущерба по факту кражи у ФИО103

Возмещение ущерба потерпевшим по остальным составам преступлений судом не признается как смягчающее обстоятельство, т.к. имущество было возвращено потерпевшим не самим подсудимым, а в результате действий сотрудников полиции и свидетелей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем вышеуказанным составам преступлений, кроме п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО105 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного ФИО3, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого в момент совершения вышеуказанных преступлений, вызванное употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, отягчающее наказание, основано на материалах уголовного дела, а также на оглашенных показаниях самого подсудимого ФИО3, которые он в судебном заседании поддержал, которые были судом положены в основу приговора, согласно которым все указанные преступления совершены в состоянии опьянения, а кражи он совершал с одной целью - приобрести еще спиртного, в связи с чем при совершении указанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления алкогольных напитков, также пояснившего, что если бы он был трезвый, то не совершил указанных преступлений. Спиртное (водка) до совершения преступления он употреблял добровольно. В результате употребления спиртного он потерял контроль за своим поведением. В связи с чем, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению указанных преступлений.

Оснований, для признания иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

У суда также не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его возраста, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено:

- по факту кражи имущества у ФИО106 в пределах санкции, предусмотренной ч.2. ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы;

- по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница-К1» в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ;

- по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес> в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы;

- по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес> в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы;

- по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ;

- по факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Розница К-1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес> в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы;

- по факту кражи имущества у ФИО34 в пределах санкции, предусмотренной ч.2. ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы;

- по факту кражи имущества у Потерпевший №4 в пределах санкции, предусмотренной ч.3. ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы;

- по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес> в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы;

- по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ;

- по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Торгсервис 22» в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы;

- по факту кражи имущества у Потерпевший №3 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ;

- по факту кражи имущества у Потерпевший №5 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд находит возможным не применять, учитывая тяжесть совершённых преступлений, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Приговор ФИО4 районного суда ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В связи с наличием по делу отягчающих вину обстоятельств, ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению при назначении наказания по каждому составу преступлений.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО46 в судебном заседании в размере 19106,1 рублей, а также в ходе предварительного расследования в сумме 25630,28 рублей, расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО44 в ходе предварительного следствия в размере 2308,28 руб., суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает с учетом его трудоспособного возраста. В судебном заседании подсудимый ФИО3 возражений относительно взыскания с него процессуальных расходов не высказал, напротив был согласен нести данные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание: 

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО21 ФИО108.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница-К1» – 60 часов обязательных работ;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес>) – 1 год лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес>) – 1 год лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг») - 60 часов обязательных работ;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Розница К-1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес>) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО34) – 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №4) – 2 года лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Розница-К1» в магазине «ФИО26-Ра» по 

<

адрес>) – 1 год лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» – 60 часов обязательных работ;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества в ООО «Торгсервис 22»– 1 год лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №3» – 250 часов обязательных работ;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №5) – 250 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в 03 года 06 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО3 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор ФИО4 районного суда ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО46 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 44736,38 руб., процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО44 в ходе предварительного следствия в размере 2308,28 руб.

Вещественные доказательства: 

- след обуви, размером 155х70мм, след обуви размером 205х100мм, CD - диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, бумажный ценник о стоимости 1 бутылки водки «Алтай» объемом 0,5 литра, бумажный ценник о стоимости 1 банки пива «ФИО5» объемом 0,45 литра, бумажный ценник о стоимости кондитерского изделия весом 100гр., бумажный ценник о стоимости 1 бутылки водки «Запах Снега» объемом 0,7 литра, бумажный ценник о стоимости 1 бутылки водки «Запах Снега» объемом 0,5 литра – хранить при материалах уголовного дела;

- 7 металлических труб длиной 3м каждая, диаметром 57 мм, металлический уголок длиной 2 метра, шириной 50 мм, считать переданными потерпевшей ФИО21 ФИО110.;

- сотовый телефон марки «№:№, считать переданным потерпевшему Потерпевший №2;

- велосипед марки «Torrent» модель «ADRENALIN SUSPENSION», считать переданным потерпевшей Потерпевший №4; 

- металлический дюралюминиевый казан с крышкой объемом 12 литров, считать переданным потерпевшей Потерпевший №3;

- вещественные доказательства – велосипед «

<

данные изъяты>», считать переданным потерпевшей Потерпевший №5;

- 2 бутылки водки «Мариинские просторы Березовая», изъятые в магазине «Светофор» по адресу 

<

адрес> с.

<

адрес>, считать переданными представителю потерпевшего ФИО111

- 1 бутылка водки «Запах Снега» объемом 0,5 литра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 краевой суд через ФИО4 районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Палкина