Дело № 2-150/2024

УИД 59RS0007-01-2024-006027-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

представителя истца ФИО11 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании, оплаченных услуг, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании, оплаченных услуг, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО7 А.Н. путем совершения конклюдентных действий, а именно перечисления денежных средств на счета ответчика, представления информации о финансово-экономическом состоянии, перехода в социальный чат, созданный ответчиком, передачи персональных данных, оформление кредита. Истец приобрела услугу «Наставничество» в виде информационно-консультационных услуг индивидуального характера по обучению работе и продаже на маркетплейсе «Wildberries». На публичных информационных ресурсах ответчик обещала быстрый и легкий заработок на маркетплейсах за 8 недель на сайте ответчика 

<

данные изъяты> размещена информация о том какая услуга должна быть оказана и ссылка на договор-оферту, предлагаемую к заключению. В личной переписке ответчик заверила истца, что доведет ее до нужного результата. Сроки оказания услуг оговорены с сентября 2023 года, стоимость услуг включала обучение стоимостью 2 000 000 руб. и сопутствующие обучению расходы, что в сумме должно составить 5 000 000 руб. Истец с помощью кредитных средств оплатила услуги ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец была добавлена в част для оказания услуги с другими обучающимися. Услуги, о которых шла речь не оказаны: индивидуальное наставничество не оказано, так как на протяжении всего времени истец игнорировалась лицами, которые должны быть наставниками, результаты обучения отсутствуют, истец несет убытки, не представлены ответчиком скриншоты личного кабинета о имеющейся выручке ответчика. В связи с ФИО14, истец полагает, что ее ввели в заблуждение и денежные средства ответчик получил незаконно. Ответчик направил истцу акт приема-передачи для подписания в счет окончания исполнения услуг, в связи с чем, истец направил претензию о возврате 5 000 000 руб. Ответчик оказывает услуги по обучению с привлечением третьих лиц, однако у ответчика отсутствует лицензия на образовательную деятельность. Истец полагает, что у ответчика возникает согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение. 

Истец для оплаты обучения оформила кредит с ПАО «Сбербанк» 08.08.2023г. №, за который оплачивала проценты и на 07.11.2024г. размер оплаченных процентов составил 465 833 руб. 22 коп., сумма кредита составила 5 000 000 руб., стоимость наставничества в размере 2 000 000 руб. составляет 40% от суммы кредита (5 000 000*40%=2 000 000), следовательно, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 333, 30 руб. из расчета: 465 833, 22 руб.*40%= 186 333, 30 руб. Размер убытка в связи с получением кредита составляет 850 000 руб., что составляет 17% от суммы кредита 5 000 000 руб. (5 000 000 руб.*17%=850 000 руб.), проценты, выплаченные во исполнение кредита, на сумму 850 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 79 191, 70 руб. из расчета: 850 000 руб.*170%= 79 191, 70 руб. размер убытка составит 1 115 525 руб. (850 000 руб.+ 186 333, 30 руб. + 79 191, 70 руб.). 

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО7 А.Н. в пользу истца стоимость оплаченных услуг в размере 2 000 000 руб., убытки в размере 1 115 525 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 1 607 762,50 руб., государственную пошлину в размере 17 091 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании просит требования истца удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО7 А.Н. в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, просит отказать истцу в удовлетворении требований. ИП ФИО7 А.Н. в своих возражениях утверждает, что услуги по публичной оферте оказаны в полном объеме, согласно статистическим данным выручка истца за 5 месяцев после обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 234 902 руб. Лличный кабинете на маркетплесе Валдберриз оформлен на супруга истца ИП ФИО12, однако при обучении истец указывала что она является владельцем данного аккаунта. Позитивная динамика продаж опровергает доводы истца о том, что не был получен эффект от обучения. Истец имела доступ на обучающую электронную платформу Геткурс, возможность просматривать все видео-материалы, что подтверждается скриншотами аккаунта заказчика ФИО1 и ее визитов. Первый вход в Геткурс ДД.ММ.ГГГГ и последний ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обеспечил персональную работы с истцом, что подтверждается таблицей с заданиями для заказчика ФИО1 и отметками об их исполнении, которые должны делать заказчики. Таблицы с заданиями подтверждают, что наставничество осуществлялось, определялись цели, задачи, проблематика, определение стратегии выхода на большой доход от продаж, подтверждается скриншотами. Перечень объем и тематика представленных услуг (программы тренинга «База для предпринимателей (17)» и «ФИО9 для менеджеров» соответствуют информации содержащейся на сайте Исполнителя, всего было 263 урока по тренингам 127+136. Ответчик нотариально удостоверил переписку в чате ИП ФИО7 А.Н. под названием «Юр часть ФИО8 Б Вб» созданного ДД.ММ.ГГГГ. данная переписка содержит хронологию создания публичной оферты на сайте ФИО7 А.Н.. всего в переписке фигурирует 7 редакций Оферты. С августа 2022 оферта находится в неизменном виде. Постановление о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициальной силы для суда, не может быть принято в качестве доказательства. Использование на сайте, в социальных сетях, в Публичной оферте различных терминов «консалтинг», «онлайнкурс», «обучение», «уроки» не меняет сущности услуг, которые оказываются. Ответчик оказывает информационно-консультационные услуги в рамках ГК РФ, а не в рамках закона О защите прав потребителей о ФИО14 указано в Публичной оферте. Обещанные при проведении рекламной компании плюсы и преимущества ее онлайн курсов, высокая доходность нельзя рассматривать как согласованные существенные условия договора. Просмотр всей информации находящейся на сайте ФИО7 А, показал, что недостоверной информации нет, все что обещано, выполнялось. Вопрос качественности и ценности предоставленной информации находится в зоне субъективного восприятия и ничем объективно не подтверждено. Предусмотренный программой объем услуг в обещанный период времени (2 месяца) исполнен, то, что истец не учувствовала в мероприятиях, пропускала занятия, созвоны, не выходила на связь, не ездила на закуп товара на рынки, является ее личным делом. Так как ответчик работает на основании публичной оферты письменные договоры не оформляются. По просьбе заказчика договор может быть подписан, но текст будет такой же как в оферте, только с включением личных данных. Довод, что публичная оферта не была акцептована, и потому не может быть применена, является необоснованным. При этом сам истец в иске указывает, что вся необходимая информация размещалась на сайте. Оплату истец произвела с назначением платежа «Консалт по работе с маркетплейсами» по указанным ответчикам реквизитам. Предмет договора определен, заявлений по особым условиям договора не просила, поэтому следует считать, что заказчик акцептовал оферту на условиях исполнителя. Срок оказания услуг 12 месяцев (2 месяца интенсивного обучения и 10 месяцев клубной поддержки) так же согласовано. Отношения между сторонами носили экономический характер, данные услуги не были направлены на их применение в личных, бытовых, домашних целях, предмет сделки нельзя применить в быту. 

Третьи лица ФИО14, ФИО2, ИП ФИО6, ФИО5 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

ИП ФИО6 представила письменные возражения, в которых просит отказать истцу в полном объеме. Между ФИО6 и ФИО1 заключен договора № о возмездном оказании услуг, по которому исполнитель по заданию клиента оказывает услуги направленные на получение для Клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые не запрещенные законом цели, указанные Клиентом. Услуги по договору выполнены, составлен акт оказания услуг, направлен истцу, Клиент услуг оплатил, претензий относительно качества и объема услуг не предъявлял. 

Финансовый управляющий ФИО1 –ФИО15 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден - ФИО15 поддерживает заявленные требования истца, полагает, что спорный договор не был заключен, поскольку должно быть подписанное заказчиком задание на услуги, такого задания, подписанного истцом нет, соответственно сторонами не согласованы существенные условия договора. Услуги по договору не были оказаны. В соответствии с положениями оферты исполнитель должен обладать авторскими правами на онлайн-курс «ФИО3 Wildberries». В материалы дела авторского права у ИП ФИО7 А.Н. не представлено. по условиям договора ответчик должен исполнить услуги лично, при этом ответчик не отрицает факт того, что лично им услуги не оказывались. Исходя из переписки следует, что ответчик вводил истца в заблуждение о истинных целях заключения договора. ИП ФИО7 А.Н. на сайте 

<

данные изъяты> В рейтинге крупнейших компаний на рынке онлайн-образования в списке отсутствует. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО7 А.Н. № заключен договор, предусмотренный публичной офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на официальном сайте 

<

данные изъяты>.ru/., об оказании информационно-консультационных услуг по программе «ФИО9» в рамках обучения «ABW Wildberries». Стоимость обучения составляла 2 000 000 руб. срок оказания услуг 2 месяца (т. 1л.д. 51-56, 107-114).

Из искового заявления истца следует, что она узнала о деятельности ответчика из рекламы. Размещенной в мессенджере «telegram», перед покупкой наставничества изучила telegram-канал ответчика. Ответчик направил истцу для предварительного ознакомления с программой курса ссылку на видеозапись, которая опубликована на видеохостинге «YouTube», которая представляет из себя презентацию наставничество в которой ответчик гарантировала участникам получение определённого результата, а именно прибыль в размере 1 000 000 руб. и более. После того как истец ознакомилась с видеозаписью, ответчик связалась с истцом и обещала предоставить уникальную методику заработка которая выведет истца на сверхдоход. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» заключила кредитный договор №, сумма кредита 5 000 000 руб. срок возврата кредита 360 месяцес с даты фактического предоставления кредита. Цель использования кредита-индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом с одновременной покупкой земельного участка находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 

<

адрес>, садоводческое товарищество № «Лазурное» участок 79. Поручителем по кредиту является ФИО2 (т. 1 л.д. 57-60, 62).

ФИО1 перечислила ИП ФИО7 А.Н. денежные средства в сумме 2000000 руб. в том числе:

- 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65); 

-850 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63, т.1 л.д.207, 233);

-980 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64); 

-150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63 на обороте). 

ДД.ММ.ГГГГ истец включена в чат, в котором происходило оказание услуг.

На сайте 

<

данные изъяты> размещена программа «ФИО9» в рамках обучения «ABW Wildberries» которая включает в себя: база знаний для предпринимателя (6 блоков), база знаний для менеджеров (14 модулей),4 разбора от ФИО8, 20 мастер-майндов с ФИО8 в течение года, 6 разборов от VIP наставника, 4 зум созвона со спикерами школы, общий чат, проверки дз, трекинг результатов, сертификат, доступ к программе аналитика MPstats, оцифровка бизнеса, контанкты для работы, выход на закрытие производства косметики/бытовой химии, заказ пробной минимальной партии по оптовым ценам, услуга организации сопровождения нового товара, совместный закуп товаров, совместный выезд в Киргизию, регулярные офлайн встречи, офлайн-выпускной, клуб настивничества-12 месяцев, обсудить инвестиции в 10 раз, личная работа в течение 2 месяцев+10 месяцев поддержки, 100% гарантия выхода на доход, гарантия чистой прибыли более 1 млн. рублей. 

Истец направила ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ направлен иск в суд.

Из пояснений ФИО1 следует, что ей услуги оказаны в части, а именно оказана услуги: база знаний для предпринимателя (6 блоков), не оказаны следующие услуги: база знаний для менеджеров (14 модулей),4 разбора от ФИО8, 20 мастер-майндов с ФИО8 в течение года, 6 разборов от VIP наставника, 4 зум созвона со спикерами школы, общий чат, проверки дз, трекинг результатов, сертификат, доступ к программе аналитика MPstats, оцифровка бизнеса, контанкты для работы, выход на закрытие производства косметики/бытовой химии, заказ пробной минимальной партии по оптовым ценам, услуга организации сопровождения нового товара, совместный закуп товаров, совместный выезд в Киргизию, регулярные офлайн встречи, офлайн-выпускной, клуб настивничества-12 месяцев, обсудить инвестиции в 10 раз, личная работа в течение 2 месяцев+10 месяцев поддержки, 100% гарантия выхода на доход, гарантия чистой прибыли более 1 млн. рублей. 

Согласно справки ПАО «Сбербанк» истец оплатила по кредиту проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 613, 50 руб. (т. 1 л.д. 72), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 151, 91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465833,22 руб. (т. 1 л.д. 247).

ФИО7 А.Н. № согласно данным размещенным в общедоступном доступе включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. основной вид деятельности: 85:41 –Образование дополнительное детей и взрослых, не включенной в другие группировки, дополнительные виды деятельности: 47.51-торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, 47.71-торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, 47.72-торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах, 47.91-торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет (т.1 л.д. 84-85). 

ФИО1 ОГРНИП № согласно данным размещенным в общедоступном доступе включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении деятельности в связи с принятием соответствующего решения, основной вид деятельности: 47.91-торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет (т.1 л.д. 105-106). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 данной статьи).

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Учитывая изложенное, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся и подлежат определению, объем оказанных ответчиком истцу услуг, какие расходы фактически понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания возмездных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 А.Н. путем акцепта оферты заключили договор возмездного оказания услуг, на основании которого исполнитель обязуется оказать платные информационно-консультационные услуги по программе «Наставничество с ФИО3». Акцепт оферты-полное и безоговорочное принятие заказчиком условий Оферты, Акцептом признается совершение заказчиком одного из перечисленных действий, среди которых совершение частичной оплаты услуг, совершение полной оплаты услуг.

Офертой предусмотрено, что в соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отноешениям установленным между сторонами договора не применяются положения закона "О защите прав потребителей".

Программа курса, содержание указано в приложении № к Оферте и включает в себя: база знаний для предпринимателя (6 блоков), база знаний для менеджеров (14 модулей),4 разбора от ФИО8, 20 мастер-майндов с ФИО8 в течение года, 6 разборов от VIP наставника, 4 зум созвона со спикерами школы, общий чат, проверки дз, трекинг результатов, сертификат, доступ к программе аналитика MPstats, оцифровка бизнеса, контанкты для работы, выход на закрытие производства косметики/бытовой химии, заказ пробной минимальной партии по оптовым ценам, услуга организации сопровождения нового товара, совместный закуп товаров, совместный выезд в Киргизию, регулярные офлайн встречи, офлайн-выпускной, клуб настивничества-12 месяцев, обсудить инвестиции в 10 раз, личная работа в течение 2 месяцев+10 месяцев поддержки, 100% гарантия выхода на доход, гарантия чистой прибыли более 1 млн. рублей. 

Условия оферты, являются общедоступными, размещены на сайте ответчика и доведены до потребителя до совершения оплаты курса.

Согласно материалам дела, истец был ознакомлен со всеми условиями договора.

ИП ФИО7 А.Н. образовательная услуга оказывалась путем предоставления доступа к базе, обучающим материалам, проведения дистанционных занятий и ответов на возникающие вопросы, ФИО1 обязалась принять данные услуги и оплатить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добавлена в чат, что подтверждается скриншотами переписки, которая представлена и истцом и ответчиком.

Услуги оказаны истцу надлежащим образом и в надлежащий срок, доказательств того, что истец не могла подключиться к онлайн-курсу не предоставлено, договор она подписала добровольно, доводы истца о том, что она не получила сверхдоход от своей деятельности не свидетельствует о том, что ответчиком некачественно оказаны услуги. 

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила 20 000 руб., в сентябре 2023 года произвела полную оплату в соответствии с офертой, она акцептовала оферту.

В связи с тем, что стоимость обучения 2 000 000 руб. сторонами согласована, и в соответствии с расчетом стоимости информационно-консультационных услуги истцу оказаны услуги в виде доступа к базе знаний для предпринимателей на сумму 120 000 руб., и истец была включена в общий VIP-чат, стоимость включения 50 000 руб. Эти услуги не оспариваются истцом. Всего бесспорно оказанных услуг на 170 000 руб. (2000000-170000=1 830 000 руб.).

При этом истец на протяжении 6 месяцев пользовалась информационно-консультационными услугами в период с сентября 2023 по март 2024 года, что подтверждается представленной истцом и ответчиком перепиской в чате, так же пояснения истца о том, что она переписывалась с ФИО7 и получала у нее консультации, разбирали ситуации, советовалась о покупке товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия об отказе от исполнения договора. 

Срок оказания услуг 12 месяцев (2 месяца интенсивного обучения и 10 месяцев клубной поддержки) согласован сторонами, следовательно, стоимость одного месяца обучения составила 228750 руб. (1 830 000/8= 228 750 руб.) Истец пользовалась информационно-консультационными услугами в период с сентября 2023 по март 2024 года. Пользование услугами составило 6 месяцев (6*228750 руб.=1 372 500 руб.), следовательно, стоимость услуг не использованная истцом в связи с добровольным отказом исполнения договора составит 457 500 руб. (1 830 000-1 372 500=457 500 руб.)

Доказательств некачественного оказания услуг не представлено. 

Ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств понесенных расходов к моменту отказа истца от договора оказания возмездных услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент отказа истца от исполнения договора сумма на обучение на следующие 6 месяцев составила 457 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец воспользовался своим первом на досрочный отказ от исполнения договора и имеет право на возврат денежных средств по договору в размере 457 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 115 525 руб.

Положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известила исполнителя услуг, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 186 333, 30 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 465 833, 22 руб.*40%= 186 333, 30 руб. суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 42 623 руб. по следующим основаниям. 

Размер денежных средств подлежащих возврату составляет 475 500 руб., что составляет от 5 000 000 руб., взятых в кредит истцом 9,15% (457 500*100/5000000=9,15%). 

Истцом уплачены проценты за пользование кредитом в размере 465 833,20 руб. размер процентов составит 42 623,73 руб. исходя из расчета 465 833,20 руб.*9,15%-42623,73 руб. 

Расторжение заключенного между сторонами договора на оказание услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк Росси», было инициировано самим заказчиком, исходя из своего материального положения, а взыскание убытков возможно в случае нарушений со стороны исполнителя и при установлении его вины.

Истец представила доказательства, что она перечислила денежные средства в размере 600 000 руб., 250 000 руб. Оплата 600000 руб. подтверждается оплата чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 за услуги по договору №; оплата 250 000руб. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Г (т. 1 л.д. 198). 

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО1 заключен договора № о возмездном оказании услуг, по которому исполнитель по заданию клиента оказывает услуги направленные на получение для Клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые не запрещенные законом цели, указанные Клиентом. Услуги по договору выполнены, составлен акт оказания услуг, направлен истцу, Клиент услуг оплатил, претензий относительно качества и объема услуг не предъявлял. 

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 250 000руб. перечислены со счета ФИО1 на счет ФИО5 (т. 1 л.д. 228).

Причинно- следственной связи между услугами оказываемыми ФИО7 по договору и понесенными истцом расходами на сумму 850 000 руб. судом не установлено. 

Договор с ПАО «Сбербанк России» истец заключила добровольно, заемными средствами распорядилась по своему усмотрению, обратного суду не представлено

Суд, основываясь на положениях ст. ст. 1, 15, п. 1 ст. 421, 422, 431, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 850 000 руб. которые истец понесла в связи с оформлением кредита и оплаченных процентов за кредит на данную сумму в размере 79 191, 70 руб. не имеется, поскольку вины ответчика в причинении истцу убытков не установлено, так же не установлено нарушений со стороны исполнителя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО7 А.Н. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 276 250 руб. из расчета (457 500+5000)*50%=276 250.

Суд не находит оснований для его снижения.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатила госпошлину в размере 23 776, 0 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и в связи с тем, что размер удовлетворённых требований имущественного характера составил 500 123,73 руб., что составило 15,85% от суммы заявленных требований в уточненном исковом заявлении 3 155 525 руб., размер госпошлины от заявленных требований составит 24 077,63 руб., размер госпошлины от суммы удовлетворенных требований оставит 24077,63*15,85%=3 816, 30 руб., с учетом того, истец не доплатила госпошлину в размере 301 руб. 63 коп. с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в сумме 3 504, 67 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании, оплаченных услуг, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 67 10 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору оказания образовательных услуг от 25.09.2023г. в размере 457 500 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 42 623 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 276 250 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 501 руб. 24 копейки. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна 

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-150/2025 

Свердловского районного суда города Перми