АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 января 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаймардановой З.Р.

с участием прокурора Латыпова Т.В.,

адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 на приговор ... в отношении ФИО2

Изложив обстоятельства дела, краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ...

ФИО2, дата г.р., ... несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ... года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено рассрочить уплату штрафа на срок ... месяцев, установив размер ежемесячного платежа в размере ... рублей.

Постановлено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проговором решена судьба вещественных доказательств. Автомобиль марки ... №...) постановлено конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль марки ... на основании постановления ... от дата, сохранен до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

По обжалуемому приговору ФИО1 признана виновной в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено дата около ... часов в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 считает приговор суда подлежащим отмене в части решения о конфискации автомобиля. Ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указывает, что данном случае имеет место конфискация транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления. Приводит положения абзаца 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которым принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, включая совместную собственность супругов. Отмечает, что автомобиль марки ... был приобретён ФИО5 в кредит на основании кредитного договора от дата, в настоящее время кредит не погашен, тем самым автомобиль не может считаться собственностью обвиняемой, поскольку находится в залоге у банка. Отмечает, что по смыслу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ конфискованный автомобиль является не личной собственностью осужденной, а совместной собственностью супругов и конфискация автомобиля нарушает права невиновного супруга, который не несёт ответственности за её действия. Считает, что в данном случае возможно применить положения ст. 104.2 УК РФ об обращении взыскания на эквивалентную денежную сумму, с учётом супружеской доли - в размере половины стоимости автомобиля и полагает, что такой порядок одновременно учитывал бы интересы как государства, так и супруга. Кроме того, разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, суд мог прийти к выводу о невозможности его конфискации по причине нахождения в залоге у банка, и в таком случае он мог конфисковать у осуждённого денежные средства, сумма которых соответствует стоимости его автомобиля, что не противоречит ч. 1 ст. 104.2 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции не учёл положения п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которым любое отчуждение транспортного средства, находящегося в залоге, должно быть согласовано с банком, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Также отмечает, что на иждивении ФИО5 находится трое несовершеннолетних детей и пожилой родитель, автомобиль для семьи необходим как средство передвижения, семья ФИО10 сталкивается с финансовыми трудностями, так как расходы на такси превышают ... рублей в месяц, что затрудняет строительство дома, в настоящее время они проживают в доме отца и не имеют своей недвижимости. Считает, что конфискация является правом, а не обязанностью суда, и должна применяться в индивидуальном порядке, однако суд не учел, что она совершила преступление небольшой тяжести, состоит в браке, имеет троих малолетних детей и проживает в сельской местности, где требуется обеспечение семьи средствами передвижения для получения медицинской и социальной помощи. Кроме того, считает, что судом не было учтено материальное положение семьи осужденной, на погашение кредитных обязательств ежемесячно уходит значительная сумма свыше ... рублей, что с учетом наложенного судебного штрафа в размере ... рублей ставит семью ФИО10 в тяжелое материальное положение. Утверждает, что решение о конфискации судом в приговоре в нарушение положений п. №... постановления ... от дата №... «О судебном приговоре» не мотивировано. Просит в изменить приговор в части решения о конфискации автомобиля, указанный автомобиль вернуть ФИО5

В возражении на апелляционную жалобу адвоката ФИО3 государственный обвинитель ФИО9 полагает выводы о виновности ФИО1 обоснованными, назначенное наказание – справедливым. Отмечает, что автомобиль находится в собственности ФИО5, приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов, при этом использовался ФИО1 при совершении преступления, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Указывает, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации. При этом согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном производстве»» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Учитывая, что осужденная ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, её интересы представляет защитник, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело без её участия.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, прокурор ФИО6 по доводам апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что совместно с супругом ФИО5 не проживают с дата года, общее хозяйство не ведут. Брак не расторгнут. Раздел нажитого в браке имущества они не производили. Когда супруг уезжает на вахту, то оставляет свой автомобиль в гараже их дома. дата был день рождения дочери, она выпила ... бокала вина. Поскольку закончилась молочная смесь у младшего ребенка, ей нужно было в магазин, куда поехала на автомобиле. Автомобиль взяла без разрешения супруга. В полис ... она вписана. По дороге ее остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она продула в алкотектор, с результатом освидетельствования, показавшего наличие опьянения, согласилась. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Административное правонарушение совершила на том же самом автомобиле.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания, следует, что дата она была привлечена к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ, с судебным решением согласилась. У ее супруга в собственности есть автомобиль марки ..., который приобретен им в дата года на личные средства и средства, полученные в кредит. В тот период они с супругом совместно не проживали, общее хозяйство не вели, брачные отношения между ними были фактически прекращены с дата года. В настоящее время автомобиль находится в залоге у банка. дата она выпила пару бокалов вина и около ... часов поехала в магазин. Около ... часов возле адрес ее остановили сотрудники ..., которые ее освидетельствовали и установили состояние опьянения. С результатом освидетельствования ... мг/л она согласилась и подписала все составленные документы. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Помимо изложенных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ... по адрес Свидетель №1 об обстоятельствах проверки водителя автомобиля марки ... ФИО1 дата, у которой были выявлены признаки опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование с помощью алкотектора, результат освидетельствования - ... мг/л. При проверке в базе данных ... было установлено, что водитель ФИО1 постановлением мирового судьи от дата была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку;

- протоколом адрес от дата об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки ... в связи с наличием у нее признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили ... мг/л, с результатом ФИО1 согласилась;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности возле адрес и изъята автомашина марки ...

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки ...

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и другими материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес ... от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, и не оспариваются сторонами.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденной ФИО1 в совершенном преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, и которое, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежало доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оснований для переквалификации не усматривается.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также личность виновной ФИО1, которая ...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, ...

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, ее семейного и имущественного положения, наличия доходов и их размера, судом сделан правильный вывод о возможности назначения наказания в виде штрафа. С учетом тех же обстоятельств суд назначил штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок ... месяцев. Оснований не согласиться с приведенными решениями не имеется.

Доводы защитника о наличии оснований для изменения приговора в части конфискации в доход государства автомобиля, принадлежащего супругу осужденной на праве собственности, приобретенного в кредит, являются несостоятельными. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит на основании следующего.

Согласно п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. 3 (3) указанного Постановления, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из приговора, суд первой инстанции установил факт того, что транспортное средство - автомобиль марки ..., которым управляла ФИО1 при совершении преступления, был приобретен в период брака с ФИО5 С учетом положений ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ данное имущество является совместной собственностью супругов.

Вопреки доводам жалобы применение положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного. Что касается доводов жалобы в отношении собственника автомобиля ФИО5, то вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в порядке уголовно-процессуального законодательства рассмотрены быть не могут.

Таким образом, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применены правильно. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья М.А.И.

дело № 22-224/2026