Судья Борисов В.Т. Дело 12-73/2019

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2020 года жалобу Администрации муниципального образования «

<

адрес>» на постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года, 

установил:

определением главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 17 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.А. оглы в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 февраля 2020 года Администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное определение. 

Постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что Администрация муниципального образования «

<

адрес>» не является лицом, участвующим в деле об административном правонарушении, не наделена правом составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Администрация муниципального образования «

<

адрес>» просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 настоящего Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 мая 2019 года № 1449-О и др.).

Часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главной 30 настоящего Кодекса, положения которой правом обжалования актов по делу об административном правонарушении наделяют лиц, чьи права и свободы затрагиваются противоправным административно наказуемым деянием, их представителей, включая защитника, а также должностных лиц, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность и гарантирующих государственную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2020 года вынесено должностным лицом административного органа в результате рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки, согласно которым в действиях М.А.А. содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом при вынесении оспариваемого судебного акта, судьей районного суда данные материалы внеплановой выездной проверки не исследовались на предмет того, что послужило основанием для проведения проверки, каким образом могли быть затронуты права Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.А.

В связи с чем, выводы судьи районного суда о том, что Администрация муниципального образования «

<

адрес>» не может быть отнесена ни к одному из участников производства по делу об административном правонарушении, кто наделен правом обжалования актов по делу об административном правонарушении, являются преждевременным, и на данной стадии нарушают конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

По смыслу статей 29.4. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт в форме постановления принимается только тогда, когда дело разрешается по существу. Во всех остальных случаях выносится определение.

Следовательно, принятие судьей районного суда судебного акта о возврате жалобы в форме постановления является ошибочным.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина