Дело № 1-30/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кошелева С.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Поповой Ю.Н., 

...,

защитника Федотова А.В., 

...,

при секретаре Барнашовой Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 - каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 7 часов ФИО2 и ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате по месту жительства последнего в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома АДРЕС, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении кражи имущества Потерпевший №1 на общую сумму 13 000 рублей, находящегося на кухне, то есть в месте общего пользования, а также в комнате указанной квартиры, являющейся собственностью и жилищем Потерпевший №1, дверь в которую была заперта на замок. Кражу имущества Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО1 договорились совершить за 2 раза в виду крупногабаритного размера похищаемого имущества, распределив между собой преступные роли. Действуя совместно и согласованно между собой, в период времени с 7 часов до 14 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 и ФИО1, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на кухню квартиры по указанному выше адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитили холодильник фирмы «Минск-15М» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынесли из указанной квартиры, и распорядились похищенным по своему усмотрению. Далее, ФИО2 и ФИО1 вернулись в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома АДРЕС, где совместно распили спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, применив физическую силу, поочередно сломали перегородку стены, разделяющей комнату, принадлежащую ФИО1, и комнату, принадлежащую Потерпевший №1 Желая довести свои преступные действия до конца, ФИО2 и ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проникли в маленькую комнату, тем самым незаконно проникли в комнату, принадлежащую и являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой тайно похитили имущество, принадлежащее последней: напольный вентилятор фирмы «Elenberg» стоимостью 1000 рублей, духовой шкаф стоимостью 3000 рублей, 2 кастрюли, не представляющие материальной ценности, декоративные украшения в виде рогов животных на подставке в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей и 5000 рублей соответственно. После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайство каждый из подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2 заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники согласились с ходатайством каждого из подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма о согласии с особым порядком судебного разбирательства и поддержании исковых требований.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное каждому из подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2, обвинение, с которым каждый из них согласились, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, влияние наказания на исправление каждого из осужденных, условия жизни их семей. При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ст.67 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения спровоцировало кражу. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения спровоцировало кражу. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения.

... 

... 

... 

Таким образом, тяжесть, общественная опасность, характер преступления, роль ФИО1 в преступлении, приводят суд к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация - в целом при наличии отягчающего наказание обстоятельства существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, что дает суду возможность предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбывания лишения свободы, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с возложением дополнительных обязанностей. 

Назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть отвечать целям наказания. 

С учетом характера, степени тяжести преступления, роли подсудимого в краже, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не назначать данных дополнительных наказаний, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1

... 

... 

Таким образом, тяжесть и общественная опасность, характер преступления, роль ФИО2 в преступлении, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Однако наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, в целом при наличии отягчающего наказание обстоятельства существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, что дает суду возможность предоставить ФИО2 шанс доказать свое исправление без реального отбывания лишения свободы. 

По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с возложением дополнительных обязанностей, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ – отвечать целям наказания. 

С учетом характера, степени тяжести преступления, роли подсудимого в преступлении, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не назначать данных дополнительных наказаний, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО2

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 заявила иск о возмещении материального ущерба с каждого из подсудимых в размере 13000 рублей. 

Согласно ст.1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный виновными действиями физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Сумма заявленного иска соответствует обвинению. Подсудимые не возражали против заявленных требований потерпевшей, признали их в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскав указанную сумму с подсудимых в солидарном порядке. 

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова