Дело № 2-511/2025 

УИД 12RS0003-02-2024-006749-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В., 

при секретаре Петуховой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, наследнику ФИО3 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества задолженности по кредитной карте со счетом 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41192,25 руб., из которых 37377,57 руб.– сумма основного долга, 3814,68 руб.– просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> ФИО1 обратился в банк с заявлением на предоставление кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом в российских рублях. ФИО1 выдана кредитная банковская карта со счетом 

<

номер>с лимитом кредитования 73000 руб. под 23,9 % годовых. ФИО1 ознакомился, согласился и обязался выполнять Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика наследник умершего, брат ФИО3 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в банк с заявлением на предоставление кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом в российских рублях. ФИО1 выдана кредитная банковская карта со счетом 

<

номер>с первоначальным лимитом кредитования 73000 руб. под 23,9% годовых. ФИО1 ознакомился, согласился и обязался выполнять Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. 

Договор оформлен путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по банковской карте со счетом 

<

номер> образовалась просроченная задолженность.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. 

Как следует из материалов дела, имеется задолженность по банковской карте со счетом 

<

номер>за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41192,25 руб., из которых 37377,57 руб.– сумма основного долга, 3814,68 руб.– просроченные проценты Обязательства перед банком заемщиком не исполнены.

<

дата> ФИО1 умер.

По сведениям нотариуса Санчурского нотариального округа Кировской области ФИО4 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Наследником после смерти умершего является брат ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Поскольку ответчик ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1, он также принял на себя и обязательство по кредитному договору, существовавшее на момент смерти должника.

В состав наследственного имущества входят(денежные средства на счетах 5459,39 руб.+11835,47 руб., а также автомашина ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

номер>, снятый с регистрационного учета 

<

дата>.

С учетом того, что размер задолженности не превышает размер наследственного имущества, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 4000 руб.

С учетом ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство после смерти ФИО1 не принимала. Требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по банковской карте со счетом 

<

номер>за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41192,25 руб., из которых 37377,57 руб.– сумма основного долга, 3814,68 руб.– просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года