Дело № 2-392/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 25 августа 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ХХХ г. рождения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ХХХ г. рождения, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ХХХ г. рождения, обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ХХХ.

В обоснование исковых требований истица указала, что ХХХ. и ФИО2 являлись родителями ее и ее сестры ХХХ г. рождения. Их мать ХХХ. умерла ФИО3 период с ХХХ г. по ХХХ г. она, указывает истица, проживала у бабушки (по линии матери) ХХХ, с ХХХ г. по ХХХ г. – у отца, с ХХХ г. по настоящее время снова проживает у бабушки. Ее несовершеннолетняя сестра ХХХ г. рождения, с конца ХХХ г. по настоящее время проживает у бабушки ХХХ. В связи со смертью их матери ХХХ., пенсионным органом им была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, которая поступала в распоряжение отца ФИО2 Так, ответчиком получена: выплачиваемая ей в период с ХХХ г. по ХХХ г. и с ХХХ г. по ХХХ г. трудовая пенсия по случаю потери кормильца в размере ХХХ., выплачиваемая ее сестре ХХХ в период с ХХХ г. по ХХХ г. трудовая пенсия по случаю потери кормильца в размере ХХХ., а всего ХХХ. Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 июля 2016 г., принятым по гражданскому делу по ее иску, ФИО2 был лишен родительских прав в отношении малолетней дочери ХХХ. В связи с тем, что ХХХ. умерла ХХХ г., решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 июля 2016 г. ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ХХХ., постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный район» № ХХХ от ХХХ г. она, указывает истица, назначена опекуном малолетней сестры ХХХ. Ссылаясь на то, что получаемые денежные средства в виде выплачиваемой на детей трудовой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 тратил на свои нужды, ФИО1 просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере ХХХ.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что после смерти его супруги ХХХ. ее мать ХХХ. забрала к себе малолетних внучек ХХХ г. рождения, и ХХХ г. рождения. В период с ХХХ г. по ХХХ г. старшая дочь ФИО1 и в период с ХХХ г. по ХХХ г. младшая дочь ХХХ проживали вместе с ним и находились на его полном обеспечении. Получаемую пенсию по случаю потери кормильца он всегда тратил на детей: покупал им одежду, школьные принадлежности, игрушки, планшеты, телефоны, золотые украшения, оплачивал детский сад и платные кружки, передавал денежные средства ХХХ. 

Его представитель ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ФИО2, будучи отцом несовершеннолетних дочерей ХХХ г. рождения, и Якелс ХХХ г. рождения, являясь их законным представителем имел право получать назначенную детям трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Истица не представила доказательств того, что ответчик получал назначенную детям трудовую пенсию по случаю потери кормильца при отсутствии правовых оснований и на его стороне возникло неосновательное обогащение. Также просила применить к исковым требованиям исковую давность.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, родителями ФИО1, ХХХ г. рождения, и ХХХ г. рождения, являются ХХХ. и ФИО2

ХХХ г. ХХХ., являвшаяся матерью малолетних ХХХ. и ХХХ., умерла.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно ч.2 ст. 60, ч.1 и ч.2 ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей; суммы, причитающиеся ребенку в качестве пенсий поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка; родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. 

ХХХ г. ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних дочерей ХХХ г. рождения, и ХХХ г. рождения, обратился в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Багратионовском районе Калининградской области с заявлением о назначении детям трудовой пенсии по случаю потери кормильца – матери ХХХ.

Решениями пенсионного органа указанная пенсия была назначена несовершеннолетним ХХХ г. рождения, и ХХХ г. рождения, выплата пенсии производилась: в период с ХХХ г. по ХХХ г. через почтовое отделение г.Багратионовска; с ХХХ г. по ХХХ г. на лицевой счет отца ФИО2, открытый в Отделении Сбербанка России в г. ХХХ; с ХХХ г. с согласия ответчика на лицевые счета детей, открытые в Отделении Сбербанка России в г. ХХХ.

Таким образом, ФИО2, будучи отцом несовершеннолетних дочерей ХХХ г. рождения, и ХХХ г. рождения, являясь их законным представителем имел право получать назначенную детям трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истица не представила доказательств того, что ответчик при отсутствии правовых оснований получал назначенную детям трудовую пенсию по случаю потери кормильца и на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст. 71 Семейного кодекса РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено следующее: учитывая, что лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка (п. 1 ст. 71 СК РФ), суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому передан ребенок на воспитание.

То обстоятельство, что ФИО2, будучи отцом ФИО1 и ХХХ., вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 июля 2016 г., принятым по гражданскому делу по иску достигшей совершеннолетия старшей дочери ФИО1 был лишен родительских прав в отношении малолетней дочери ХХХ, не свидетельствует об отсутствии у него правового основания для получения в спорный период (с ХХХ г. по ХХХ г.) назначенной детям трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

С учетом установленных судом обстоятельств, показания допрошенного по ходатайству истицы свидетеля ХХХ. о том, что назначенную детям трудовую пенсию по случаю потери кормильца ответчик тратил на свои личные нужды, и показания допрошенных по ходатайству последнего свидетелей ХХХ., ХХХ., ХХХ., ХХХ. о том, что получаемые денежные средства он тратил на детей, правового значения при разрешении спора не имеют. 

В связи с тем, что ХХХ. умерла ХХХ г., ФИО2 решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ХХХ г. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ХХХ г. рождения, постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный район» № ХХХ от ХХХ г. ФИО1 назначена опекуном малолетней сестры ХХХ.

Вопреки доводам ответчика предусмотренный ст. (ст. видуальные пкоторых и где они были размещены назвать з196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истицей не пропущен. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 

Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ХХХ г. рождения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 г.

Судья: (подпись) О.М.Степаненко