Дело № 2-3424/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002924-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - истец, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 (далее - ответчик) задолженность по Соглашению о кредитовании от 08.05.2014 № M0HJRR20S14042806043 в размере 240 196,22 руб., судебные расходы, обосновав свое требование нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

При этом, как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд считает, что в своей совокупности они подтверждают обоснованность предъявленных Банком к ответчику исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно материалам дела (Устав Банка, лист записи ЕГРЮЛ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций №), АО «АЛЬФА-БАНК» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц (л.д. 82-85).

Совокупность представленных в деле документов (Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты) свидетельствует о том, что 08.05.2014 между сторонами в офертно-акцептном порядке было заключено Соглашение о кредитовании № M0HJRR20S14042806043, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>% (п.п. 1, 5 Уведомления), а ответчик обязался ежемесячно, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора, погашать кредитную задолженность перед Банком, внося на счет кредитной карты обязательный минимальный платеж в размере 

<

данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные в соответствии Общих условий договора, комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка (п. 6 Уведомления) (л.д. 77).

Договор считается заключенным с даты подписания заемщиком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (п. 2.1 Общих условий договора). Соответствующие действия сторонами были произведены 08.05.2014.

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 Соглашения о кредитовании от 08.05.2014 № M0HJRR20S14042806043 установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начал пользоваться предоставленными Банком кредитными средствами для оплаты покупок. Банк на протяжении всего периода пользования ФИО1 кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-65).

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял, что привело к формированию задолженности за период с 30.05.2022 по 29.08.2022 в размере 240 196,22 руб., из которых: 208 998,98 руб. – просроченный основной долг; 17 889,50 руб. – начисленные проценты; 13 307,74 руб. – штрафы и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> в порядке замещения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в суд не представил.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий Соглашения о кредитовании от 08.05.2014 № M0HJRR20S14042806043 по возврату предоставленного ему кредита суд считает установленным.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 208 998,98 руб. и проценты в размере 17 889,50 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 13 307,74 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, пункту 8.1 Общих условий предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по Минимальному платежу по окончании Платежного периода начисляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки.

Кредитный договор заключен сторонами 08.05.2014, потому установленное п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, ограничение по установлению размера неустойки не применяется.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 31.05.2022 по 29.08.2022 за несвоевременную уплату основного долга составила 10 421,32 руб., за несвоевременную оплату процентов за период с 29.04.2022 по 29.08.2022 - 486,42 руб., за возникновение просроченной задолженности истцом также начислен штраф в размере 600 руб. за каждый факт нарушения 30.05.2022, 28.06.2022, 28.07.2022, 29.08.2022, что составило 2 400 руб.

Согласно расчет неустойка за несвоевременную уплату основного долга произведена Банком по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, за несвоевременную оплату процентов неустойка начислена по ставке 20 % годовых, что составляет 0,05 %. 

Таким образом, расчет неустойки произведен Банком с применением процентной ставки в меньшем значении, чем предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 финансовых санкций. 

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Сведений о том, что ответчиком ФИО1 заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержалось.

АО «АЛЬФА-БАНК» к взысканию заявлена неустойка и штраф за период, на который распространялось действие вышеуказанного моратория.

С учетом вышеизложенного, неустойка и штраф за заявленный к взысканию период просрочки с 29.04.2022 по 29.08.2022 взысканию с ответчика не подлежит, требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании от 08.05.2014 в размере 226 888,48 руб., в том числе: 208 998,98 руб. - задолженность по основному долгу, 17 889,50 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 5 601,96 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Размер заявленных истцом требований составил 240 196,22 руб. Обоснованными признаны требования в размере 226 888,48 руб., что составляет 94,46 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 5 291 руб. 61 коп. = 5 601,96 руб. х 94,46 %. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании от 08.05.2014 № M0HJRR20S14042806043 за период с 30.05.2022 по 29.08.2022 в размере 226 888 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек, из которых: 

- 208 998 рублей 98 копеек - основной долг;

- 17 889 рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 24.11.2023. 

Судья С.В. Балашова