Мировой судья Русакова Л.Н. Дело № 10-46/2025

11MS0034-01-2025-002349-20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 12 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В., при секретаре Фарзалиевой К.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркута – Юрмановой С.Ю., защитника – адвоката Захаренковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении ФИО1, ... осуждённого приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 10.06.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 8 дней. 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 10.06.2025 ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 10.04.2025 с 16 часов до 18 часов в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

На данный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором сторона обвинения, не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что наличие троих малолетних детей мировым судьёй необоснованно было учтено с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления его сын ... г.р. и дочь ... г.р., достигли четырнадцатилетнего возраста. В связи с чем просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие двоих несовершеннолетних детей на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и представитель потерпевшего АО «Тандер» Б., участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционного представления. Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление при имеющейся явке. 

Государственный обвинитель поддержала представление, дала аналогичные доводам апелляционного представления пояснения, просила изменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в представлении. 

В судебном заседании защитник Захаренкова Н.Е. в защиту осуждённого ФИО1 согласилась с апелляционным представлением государственного обвинителя. 

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы в апелляционном представлении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Мировой судья правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и участников процесса не нарушены.

Действиям ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку. Приговор в части выводов о виновности ФИО1, квалификации содеянного и размере наказания в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст. ст. 314-316 УПК РФ мировым судьёй соблюдены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Мировой судья наличие малолетних детей признал в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, согласно материалам уголовного дела В., ... г.р., и Д., ... г.р., являются детьми ФИО1, который участвует в их воспитании и содержании, и достигли четырнадцатилетнего возраста. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ малолетними являются дети в возрасте от шести до четырнадцати лет. На момент постановления приговора – В. и Д., достигли четырнадцатилетнего возраста.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, апелляционная инстанция считает, что наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей подлежит учёту в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 10.06.2025 изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей.

В остальной части приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркута от 10.06.2025 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Председательствующий С.В. Селезнёв