Дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Мальгиной В.Ю., 

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Щеголь С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, судимого: 

- 25 июня 2019 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 09 марта 2021 года Мирненским гарнизонным военным судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения Северного Флотского военного суда от 23 июня 2021 года) по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07 ноября 2023 года по отбытию срока наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО3 приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 09 марта 2021 года (с учетом апелляционного определения Северного Флотского военного суда от 23.06.2021 года) осужден по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 22 часов 00 минут 25 апреля 2024 года по 00 часов 25 минут 26 апреля 2024 года, находясь в *** города Мирный Архангельской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, удерживая в руках деревянную икону с изображением святого лика, нанес ею удар в затылок *** в результате чего *** испытала физическую боль. После чего, ФИО3 в продолжении своего единого преступного умысла, нанес своей ладонью правой руки не менее трех ударов в лицо и голову *** в результате чего она испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в результате у него произошел с матерью конфликт, однако он сам ничего не помнит. Со слов матери ему стало известно, что он нанес удар иконой и удары пощёчины, за что принес извинения матери, она его простила, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так потерпевшая *** подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, что 25 апреля 2024 года в период с 22 часов 00 минут по 01 час 00 минут 26 апреля 2024 года, она находилась по адресу проживания: г. Мирный, *** одна. Около 23 часов 00 минут 25 апреля 2024 года домой вернулся ***, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. *** сразу направился в комнату спать, после чего резко вскочил и начал ругаться, она отвечать ничего не стала и направилась на кухню, после чего вызвала сотрудников полиции. Услышав это, *** забежал к ней на кухню, и удерживал в своих руках икону с изображением святого лика, нанес ей один удар сзади по голове в область затылка, от чего она испытала физическую боль. Далее, ее сын нанес ей не менее трех ударов ладонью правой руки в область головы по щекам, уху. После чего она выбежала из квартиры на лестничную площадку и спустя короткое время к их квартире уже поднялись сотрудники полиции, которых она ранее вызвала. За медицинской помощью она не обращалась. В дальнейшем ее сын принес ей свои извинения, которые она приняла, так как они были искренними и простила его. Ее *** пообещал ей, что в дальнейшем подобных случаев не повторится (л.д.47-48). 

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая *** продемонстрировала где и при каких обстоятельствах ФИО3 применил к ней насилие (л.д.50-54).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО ФИО4 26 апреля 2024 года в 00:01 им получено сообщение по телефону от *** проживающей по адресу: г. Мирный, *** о том, что ее *** ФИО3 буянит, выгоняет ее из дома, ударил (л.д.14).

В своем заявлении от 26 апреля 2024 года, зарегистрированном в КУСП за *** *** просит привлечь к ответственности своего *** ФИО3 за нанесение побоев, а именно по голове доской (иконой) два раза, по лицу рукой, от которых она испытала физическую боль (л.д.15).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей обвинения ***

Свидетель *** УУП МО МВД России по ЗАТО Мирный, показала, что около 00 часов 05 минут 26 апреля 2024 она была направлена оперативным дежурным ДЧ МО МВД России по ЗАТО г. Мирный по сообщению *** проживающей по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** о том, что ее *** — ФИО3 буянит, выгоняет ее из дома, нанес ей удары. По прибытии на место по вышеуказанному адресу, на лестничной площадке 4 этажа находилась *** с сотрудником ППСП, который принимал от *** заявление, она видела, что *** находится в эмоционально-возбужденном состоянии, нервничала. (л.д.60-62).

Свидетели *** сотрудники ППСП МО МВД России по ЗАТО Мирный, показали, что около 00 часов 05 минут 26 апреля 2024 года были направлены оперативным дежурным ДЧ МО МВД России по ЗАТО г. Мирный по сообщению *** по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***. По прибытии на место по вышеуказанному адресу, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами по вышеуказанному адресу находилась ***, по ее внешнему виду было видно, что она напугана. По поводу ее обращения от *** было отобрано объяснение (л.д.63-65, 66-68).

Свидетель *** показала, что ее соседями является ***, проживающие в ***. Она знает, что ФИО3 относительно недавно освободился из мест лишения свободы (л.д.57-59).

В ходе осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, установлено, что *** проживает в *** в г. Мирный, с места происшествия изъята доска деревянная разделочная с изображением «святого лика», которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.17-21, 69-70, 71, 72, 73, 74).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО3 подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей *** свидетелей *** протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый и его защитник, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО3 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения о характере действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми. Об их объективности свидетельствует и то, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат, позволяя суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

О том, что ФИО3 применил насилие *** сообщила в правоохранительные органы, при этом прибывшие на вызов сотрудники полиции видели, что *** находится в эмоционально возбужденном состоянии, нервничала, по ее внешнему виду было видно, что она напугана, что со всей очевидностью подтверждает ее показания о примененном к ней насилии со стороны ФИО3

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что преступление совершено ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ***

Поскольку ФИО3 был осужден приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 09 марта 2021 года (с учетом апелляционного определения Северного Флотского военного суда от 23.06.2021 года) по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, то данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенное преступление подсудимый ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО3 освободился из мест лишения свободы 07 ноября 2023 года (л.д. 130), холост, проживает с ***, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.136).

Согласно справке - характеристике УУП МО МВД России по ЗАТО Мирный ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от жителей не поступало, по характеру конфликтен, агрессивен, систематически злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, склонен ко лжи и обману, общается с лицами ранее осужденными, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, ранее судим, состоит на учете административного надзора в МО МВД России по ЗАТО г. Мирный (л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и подарков потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения и самого подсудимого ФИО3 о нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в данном состоянии, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением и привело его к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст. 63 УК РФ судимость по приговору от 09 марта 2021 года не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного и определенного источника дохода не имеет связанных с целями и мотивами преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении и определении размера наказания суд учитывает, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи, положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- деревянную икону с изображением святого лица - необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 (л.д. 71, 72-74).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи ФИО3 адвокату Щеголю С.М. выплачено на стадии предварительного расследования 5596 рублей 40 копеек (л.д. 155, 156), в суде 5596 рублей 40 копеек, а всего в сумме 11 192 рубля 80 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ на подсудимого ФИО3 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щеголю С.М. за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 11 192 рубля 80 копеек. 

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Архангельской области «Мирный», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства:

- деревянную икону с изображением святого лика, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник