Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года р.

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е., 

при секретаре Свиридовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Рыбхоз «Полевой» о взыскании задолженности по договорам аренды грузового автомобиля и трактора, встречному иску ОАО «Рыбхоз «Полевой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по оплате посадочного материала (малька),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к ОАО «Рыбхоз «Полевой» обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды грузового автомобиля и трактора, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Рыбхоз «Полевой» был заключен договор аренды грузового автомобиля, в соответствии с которым Истец передал Ответчику принадлежащий ему на праве собственности грузовой бортовой автомобиль марки ГАЗ 3302 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата по договору составила 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Рыбхоз «Полевой» был заключен договор аренды, по которому Истец передал Ответчику принадлежащий ему на праве собственности трактор марки БЕЛАРУС-82.1.У1. Арендная плата по договору составила 80 000 рублей.

Свои обязанности по оплате арендной платы Ответчик не выполнил, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ОАО «Рыбхоз «Полевой» задолженность по договорам аренды грузового автомобиля и трактора в размере 1 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 045 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 150 рублей 23 копейки, а всего 1 405 195 рублей 72 копейки.

Кроме того, ОАО «Рыбхоз «Полевой» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по оплате посадочного материала, в которым указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для рыбоводства, по которому Арендатору передан земельный участок с кадастровым №, с находящимся на нем прудом «Головной», с целью разведения рыбы. Стоимость аренды за весь период составила 45 000 рублей, и подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по первоначальному иску – ответчику по встречному иску, в соответствии с вышеуказанным договором, был передан посадочный материал (малек) на общую сумму 572 000 рублей, которая должна была быть уплачена в течении 30 дней с момента передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обязательства ФИО1 выполнены не были, в связи с чем ОАО «Рыбхоз «Полевой» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 45 000 рублей – задолженность по договору аренды, 575 000 рублей – задолженность по оплате посадочного материала (малька), 12 010 рублей 44 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 490 – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 638 500 рублей 44 копейки.

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – адвокат Пескова Ю.А. в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие и отсутствие её доверителя. Исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, против взаимозачета взыскиваемых сумм не возражала.

Кроме того, представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 адвокат Пескова Ю.А. представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором не согласилась с расчетом суммы процентов за пользование денежными средствами, мотивируя указанный довод тем, что день оплаты, предусмотренный договором аренды (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на выходной день, следовательно указанные проценты ОАО «Рыбхоз «Полевой» следовало рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ОАО «Рыбхоз «Полевой» - ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил произвести взаимозачет исковых требований.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, ОАО «Рыбхоз «Полевой» считает, что указанная в исковом заявлении ФИО1 сумма подлежит уменьшению в виду наличия у последнего задолженности перед Обществом, признает заключение договором аренды с Истцом, и не уклоняется от взятых по нему обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 606 ГК РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ, В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ, Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом в судебном заседании, между ФИО1 и ОАО «Рыбхоз «Полевой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды грузового автомобиля, согласно которого Арендодатель передает во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, VIN № Х№, принадлежащий на праве собственности Арендодателю. Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что арендная плата составляет 60 000 рублей ежемесячно, а п. 3.2. установлена обязанность уплачивать данную сумму ежемесячно, не позднее 10 числа. Факт передачи транспортного средства удостоверен соответствующим актом приема-передачи (л.д. 5-6, 7).

Согласно договора аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Рыбхоз «Полевой», Арендодатель передает во временное владение и пользование трактор марки БЕЛАРУС-82.1.У1, 2005 года выпуска, заводской номер машины 80815102, принадлежащий на праве собственности Арендодателю. Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что арендная плата составляет 80 000 рублей ежемесячно, а п. 3.2. установлена обязанность уплачивать данную сумму ежемесячно, не позднее 10 числа. Факт передачи транспортного средства удостоверен соответствующим актом приема-передачи (л.д. 8-9, 10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Рыбхоз «Полевой» ОГРН 

<

***> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором Общества является ФИО2. Основном видом деятельности Общества является воспроизводство морских биоресурсов искусственное (л.д. 15-27).Из договора аренды земельного участка для рыбоводства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ОАО «Рыбхоз «Полевой» передает ФИО1 земельный участок с кадастровым №, с находящимся на нем прудом «Головной», с целью разведения рыбы. Стоимость аренды за весь период составила 45 000 рублей, и подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора, Арендатор обязуется в течении 30 дней оплатить Арендодателю закупку посадочного материала по представленным счетам.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рыбхоз «Полевой» поставил ФИО1 племенной посадочный материал в количестве 4 000 кг, на общую сумму 572 000 рублей (л.д.38).

Таким образом, судом установлено наличие обязательств, возникших в результате заключения договоров аренды, у каждой стороны перед другой стороной, которые обоюдно выполнены не были, что не опровергалось ни Истцом по первоначальному иску – ответчиком по встречному иску ФИО1, ни ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску ОАО «Рыбхоз «Полевой».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, и на основании вышеизложенных положений закона, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по договорам аренды подлежат удовлетворению, как и исковые требования ОАО «Рыбхоз «Полевой» к ФИО1 в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Основываясь на приведенных нормах гражданского законодательства, судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 Указанный расчет суд находит верным, соответствующим периоду начисления процентов, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ОАО «Рыбхоз «Полевой», суд находит доводы представителя ФИО1 – адвоката Песковой Ю.А. нашедшими свое подтверждение.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, судом, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, применяется расчет, предоставленный представителем истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску, так как он является верным, соответствующим действующему законодательству и периоду начисления указанных процентов.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ОАО «Рыбхоз «Полевой» в этой части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

С учетом мнений сторон, суд находит возможным произвести взаимозачет требований по исковым заявлениям ФИО1 и ОАО «Рыбхоз «Полевой», и прекратить тем самым обязательство ФИО1 перед ОАО «Рыбхоз «Полевой» по оплате задолженности по договору аренды земельного участка и оплате поставленного посадочного материала (малька), так как требования сторон являются встречными, их предметы однородны, и по ним наступил срок исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачена государственная пошлина на сумму 15 150,23 рублей, а ОАО «Рыбхоз «Полевой» на сумму 9 490 рублей (л.д. 14, 37).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Рыбхоз «Полевой» о взыскании задолженности по договорам аренды грузового автомобиля и трактора, удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «Рыбхоз «Полевой» в пользу ФИО1 задолженность по договорам аренды грузового автомобиля и трактора в размере 1 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 045 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 150 рублей 23 копейки.

Исковые требования ОАО «Рыбхоз «Полевой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по оплате посадочного материала (малька), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Рыбхоз «Полевой» задолженность по договору аренду земельного участка в размере 45 000 рублей, задолженность по оплате посадочного материала (малька) в размере 572 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 822 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 490 рублей.

В оставшейся части исковых требований ОАО «Рыбхоз «Полевой» к ФИО1, отказать.

Произвести зачет взысканной суммы с ОАО «Рыбхоз «Полевой» в счет взысканной суммы по исковым требованиям ФИО1, прекратив тем самым обязательство последнего перед ОАО «Рыбхоз «Полевой».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: К.Е. Логутов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.