Дело № 2-2411/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о выплате компенсации расходов, связанных с переездом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в котором просили признать незаконным отказ в выплате истцам компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям; обязать ответчика выплатить истцам компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в сумме 54 182 руб. 10 коп.

В обоснование иска указали на следующие обстоятельства. 06.06.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ также обратилась к ответчику ФИО2. ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) вынесены ДД.ММ.ГГГГ решения № № и № об отказе в выплате компенсации заявленных расходов. Данные решения истцы считают необоснованными, в связи с чем, просят отменить. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования и доводы иска поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее представила письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения истцов, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, каждым из истцов при переезде из 

<

адрес> (местности приравненной к районам Крайнего Севера), понесены затраты на перевоз багажа, на топливо и ж/д билеты в размере 54 182,10 рублей.

Переезд истцы осуществляли на личном автомобиле HONDA CR-V (№), подтверждением чему являются чеки на приобретение бензина. 

Согласно справке ООО «Киренский Речной Порт», где работал истец ФИО1, компенсация расходов проезда и провоза багажа при переезде не производилась и производиться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) с соответствующими заявлениями о компенсации расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № об отказе ФИО2 в выплате компенсации, по следующим причинам:

- представлена трудовая книжка, в которой ООО «Алжилком» указано как последнее место работы в РКС (период работы ДД.ММ.ГГГГ). В выписке из лицевого счета застрахованного лица указан последний период работы в организации ООО «Алжилком» с ДД.ММ.ГГГГ.

- в связи с расхождениями в данных об увольнении, необходим документ, уточняющий период работы в данной организации. На момент вынесения решения ответ от работодателя об уточнении сведений о стаже пенсионера по данным персонифицированного учета не получен.

- не представлены документы: багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятий, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоз багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку.

- документы на провоз багажа оформлены на имя ФИО1, супруга пенсионера.

Пенсионер может представить документ, выданный ИП ФИО4, о стоимости провоза багажа весом 1 тонна по участкам маршрута на дату фактического провоза багажа;

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку право на получение компенсационной выплаты у супруга отсутствует, так как представленные документы не соответствуют требованиям Правил, ФИО2 вправе повторно обратиться за компенсацией расходов, связанных с проездом и провозом багажа по провозу багажа после наступления права на компенсацию у супруга.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № об отказе ФИО1 в выплате компенсации, по следующим причинам:

- представленная справка не соответствует требованиям Правил, так как из справки не усматривается, что на дату выдачи справки пенсионеру и членам семьи пенсионера не производилась за счет средств работодателя компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанная с переездом.

- не представлены правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива.

- автомобиль Honda CR-V с характеристиками, указанными в паспорте транспортного средства (объем двигателя 1998 куб см, мощность двигателя 158 л.с.), на котором осуществлен проезд, не поименован в Методических рекомендациях.

- не представлен документ, содержащий базовую норму расхода топлива для автомобиля, на котором осуществлен проезд.

- пенсионер может представить документ, выданный ИП ФИО4, о стоимости провоза багажа весом 1 тонна по участкам маршрута на дату фактического провоза багажа:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Частью 6 статьей 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. В пп. «а» и «б» п. 3 названных Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере:

фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. «б» п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Согласно п. 6 Правил, компенсация стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения.

Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Из анализа приведенных норм права следует, что базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, которые пенсионер обязан представить в соответствии с п.п. «е» пункта 10 Правил.

Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта технического средства автомобиля CR-V (№), модификация автомашины в Методических рекомендациях не поименована.

В случае отсутствия модели, марки или модификации автомобиля, руководствуясь позицией Министерства транспорта Российской Федерации, следует использовать соответствующую информацию, представляемую изготовителем автомобиля, или обращаться с индивидуальной заявкой в организации, осуществляющие разработку указанных норм по специальной программе-методике.

Автомобиль марки HONDA CR-V с объемом рабочего двигателя 1998 куб.см. и мощностью двигателя 158 л.с. не указан в методических рекомендациях «Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-р, поэтому законодательно норма расхода топлива для данного автомобиля не закреплена.

Распоряжение Минтранса Российской Федерации не содержит в себе многих марок современных автомобилей, выпущенных за последнее время. Однако, в данном случае отсутствие модели автомобиля в методических рекомендациях, не является основанием для отказа в выплате компенсации.

Согласно представленному ответу ООО «Хонда Мотор РУС», следует, что спорный автомобиль был произведен для внутреннего японского рынка и на территории Российской Федерации не сертифицировался. 

Вместе с тем, представитель ООО «Хонда Мотор РУС» рекомендовал обратиться к общему положению распоряжению Минтранса Российской Федерации, где указано, что представленные базовые нормы расхода топлива для некоторых моделей. Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС, зависит от условий эксплуатации, пробега и принятых поправочных коэффициентов.

Автомобиль марки HONDA CR-V с объемом рабочего двигателя 1998 куб.см. и мощностью двигателя 158 л.с., является аналогом автомобиля HONDA CR-V с объемом рабочего двигателя 1998 куб.см. и мощностью двигателя 150 л.с., т.е. спроектирован на базе данного автомобиля.

Согласно Методическим рекомендациям норма расхода для HONDA CR-V с объемом рабочего двигателя 1998 куб.см. и мощностью двигателя 150 л.с., составляет 10,3 литра на сто километров.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела истцом заключению о проведении независимой технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ нормативный расход топлива автомобиля истца (л/100 км) в летний период составляет 11,9, а в зимний период – 12,8. Согласно данным сервиса «автодиспетчер.ру» расстояние по маршруту 

<

адрес> составляет 2 319 км.

Судом установлено, что протяженность кратчайшего маршрута проезда истца: р.п. Алексеевск Киренского района Иркутской области – р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области – 2090,6 км. Истец осуществил свой проезд личным транспортом марки HONDA CR-V, регистрационный знак №, тип ТС - легковой, 2002 года выпуска, номер двигателя 4052718, номер кузова RD5-1101800, цвет – серо-голубой металлик.

Сумма, предъявленная ко взысканию в размере 10 355,04 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Следовательно, требования в части взыскания 10 355,04 руб. за фактически произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива подлежат удовлетворению.

В силу положений пп. «ж» п. 10 Правил к заявлению о компенсации прилагаются документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Понесенные истцами расходы на провоз багажа подтверждаются представленными документами, выданными ИП ФИО4 согласно которым стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом общим весом 2 т. составляет 40 000 руб.. 

Также ФИО2 понесены расходы на проезд железнодорожным транспортом от 

<

адрес>, что подтверждается проездным билетом на сумму 3 827 руб. 60 коп..

Кроме того, как следует из материалов дела, в трудовую книжку ФИО2 внесены соответствующие изменения, согласно которым фактический период работы в организации ООО «Алжилком» совпадает с выпиской из лицевого счета застрахованного лица (с 15 октября 2008 года по 30 сентября 2011 года).

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен с последнего места работы 15.09.2015, то есть за четыре года до фактического переезда истца из поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, следовательно, поэтому оснований полагать, что компенсационная выплата в связи с переездом из районов Крайнего Севера была произведена ФИО1 и члену его семьи работодателем, у суда не имеется.

Учитывая совокупность фактических обстоятельств дела, исходя из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства, суд находит отказ пенсионного органа в выплате компенсации расходов каждому из истцов, связанных с переездом, незаконным, как принятый исключительно по формальным основаниям и нарушающий предусмотренное законом право гражданина на компенсацию расходов. 

Суд приходит к выводу, что согласно обращению ФИО2 о выплате компенсации за проезд и провоз багажа, в ее пользу подлежит взысканию сумма компенсации в размере 23 827,60 руб. (20 000 + 3 827 руб. 60 коп.).

Согласно обращению ФИО5 С,Н. о выплате компенсации за проезд на личном транспорте и провоз багажа, в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации в размере 30 355,04 руб. (20 000 + 10 355,04). 

В связи с чем, при изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) № № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, незаконными и отменить.

Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) № № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, незаконными и отменить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) выплатить ФИО2 компенсацию расходов, связанных с переездом, в размере 23 827,60 руб.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом, в размере 30 355,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2411/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-001851-23) Ленинского районного суда г. Новосибирска.