Дело № 1-53/2019 

64RS0044-01-2018-004832-36

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретарях судебного заседания Харькине Ю.П., Ивановой Е.О., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Киселевой О.В.,

потерпевшего И.А.М., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката В.А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого 

<

Дата> Пугачевским районным судом 

<

адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> примерно в период времени с 05 часов 05 минут до 08 часов 44 минуты ФИО1 находился с И.А.М. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где И.А.М. передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№> для оплаты покупки в магазине в сумме 200 рублей. 

В указанные время и месте у ФИО1, достоверно знавшего о наличии денежных средств на счете банковской карты И.А.М., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих И.А.М., со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, держателем которой является последний.

<

Дата> примерно в период времени с 05 часов 05 минут до 08 часов 44 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел к устройству самообслуживания - банкомату ПАО «Сбербанк РФ», расположенному по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, держателем которой является И.А.М., и введя пин-код, обналичил, сняв с банковского счета 

<

№>, деньги в сумме 4000 рублей.

Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.А.М. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, 

<

Дата> примерно в период времени с 08 часов 44 минуты до 11 часов 00 минут ФИО1 находился совместно с И.А.М. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что И.А.М. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И.А.М., а именно: деньги в сумме 5000 рублей, куртку, стоимостью 945 рублей, олимпийку, стоимостью 650 рублей, одну пару кроссовок, стоимостью 400 рублей, микро -флеш карту, стоимостью 225 рублей, пакет, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 7 220 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив И.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7220 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью.

Доказательства вины ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата> примерно в 12 часов ночи он находился около кафе «Цунами» г.Саратова вместе с Ч.С.А. и Владом, где познакомился с И.А.М., который предложил продолжить распивать спиртные напитки и поехать к нему домой по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, на что они согласились. Приехав по данному адресу, они стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, то потерпевший И.А.М. попросил его сходить в магазин и купить бутылку водки за 200 рублей. При этом И.А.М. дал ему свою карту Сбербанка и на листке написал пин-код. После чего он пошел в магазин. Однако по дороге он зашел в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где с карты И.А.М. через банкомат снял денежные средства в размере 4200 рублей, из которых 200 рублей потратил на водку, а 4000 рублей забрал себе. 

Потерпевший И.А.М. в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата> он с ФИО1 и еще одним человеком приехал к себе домой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он попросил ФИО1 сходить в магазин за бутылкой водки. При этом он дал ФИО1 свою банковскую карту и листок с пин-кодом, разрешив последнему потратить 200 рублей с его карты. 

<

Дата> примерно в 11 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что в квартире никого нет. При этом в кармане куртки он обнаружил сломанную банковскую карту. После чего он зашел в сервис "Сбербанк Онлайн" и обнаружил, что 

<

Дата> в банкомате, расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, были сняты денежные средства в сумме 4200 рублей. Когда он давал свою банковскую карту ФИО1, то разрешил последнему потратить только 200 рублей. В связи с этим считает, что ФИО1 похитил у него 4000 рублей с его банковской карты Сбербанка России. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.М. следует, что 

<

Дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению в отношении И.А.М. причастен ФИО1, который написал явку с повинной. При этом ФИО1 пояснил, что 

<

Дата> он с Ч.С.А. приехал в кафе "

<

данные изъяты>", где познакомился с мужчиной по имени И.А.М., который предложил им поехать к нему домой по адресу: 

<

...> 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, на что они согласились и поехали по указанному адресу. Находясь дома у И.А.М., последний дал ему свою банковскую карту с пин-кодом и попросил сходить в магазин за водкой. При этом ФИО1 перед тем как зайти в магазин за водкой, зашел в отделение "Сбербанка" и снял с карты, принадлежащей И.А.М., денежные средства в размере 4200 рублей (т.1 л.д.102-104).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э.Н.И. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись за 

<

Дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении "Сбербанка России", расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, как в 08 часов 44 минуты ФИО1 пользуется устройством самообслуживания. 

<

Дата> указанная видеозапись была предъявлена ФИО1, который пояснил, что на данной видеозаписи он (т.1 л.д. 192-194).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Заявлением И.А.М. от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата> похитило у него денежные средства в размере 4200 рублей с принадлежащей ему банковской карты Сбербанка России (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Саратова и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 113-117).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у потерпевшего И.А.М. изъяты распечатки скрин-шотов с приложения Сбербанк-онлайн, на которых отображено движение денежных средств с банковской карты Сбербанка России 

<

№> за 

<

Дата> (т.1 л.д. 196-199).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены распечатки скрин-шотов с приложениями Сбербанк-онлайн (т.1 л.д. 200-205). Постановлением следователя от 

<

Дата> указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.206-209).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего в суде и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшим, свидетелями, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт показания потерпевшего в суде и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, а также подсудимого, данные в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, не имея разрешения собственника, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета.

Доказательства вины ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата> примерно в 12 часов ночи он находился около кафе «Цунами» г.Саратова вместе с Ч.С.А. и Владом, где познакомился с потерпевшим И.А.М., который предложил поехать к нему в квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, на что они согласились. Приехав по данному адресу, они стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, то потерпевший И.А.М. попросил его сходить в магазин и купить бутылку водки за 200 рублей. При этом И.А.М. дал ему свою карту Сбербанка и на листке написал пин-код. После чего он пошел в магазин. По дороге в магазин он зашел в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где с карты И.А.М. снял денежные средства в размере 4200 рублей, из которых 200 рублей потратил на водку, а 4000 рублей забрал себе. Когда он вернулся домой, то отдал И.А.М. его карту, и они продолжили распивать водку. После чего все легли спать. Когда он проснулся, то стал будить Ч.С.А. и И.А.М. При этом И.А.М. не встал. После чего он из квартиры И.А.М. забрал пакет с курткой, олимпийкой, кроссовками, денежные средства в размере 5000 рублей, флэш-карту и ушел вместе с Ч.С.А. 

Потерпевший И.А.М. в судебном заседании показал, что 

<

Дата> он с ФИО1 и еще одним человеком приехал к себе домой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> где они стали распивать спиртные напитки. При этом ФИО1, Ч.С.А. и В. находились в его поле зрения и никуда не выходили. Через некоторое время В. ушел, а Ч.С.А. пошел спать. В ходе распития спиртных напитков он попросил ФИО1 сходить в магазин за бутылкой водки. При этом он дал ему свою банковскую карту и листок с пин-кодом от карты, разрешив потратить 200 рублей с его карты. Когда ФИО1 возвратился из магазина, то они продолжили вдвоем распивать спиртные напитки. В это время Ч.С.А. спал. Через некоторое время они с ФИО1 легли спать. При этом он видел, что денежные средства в размере 5000 рублей находились в сумке и телефон с флэш-картой в собранном состоянии находился на подоконнике. 

<

Дата> примерно в 11 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что в квартире никого нет. После чего он осмотрел спортивную сумку, где обнаружил, что из кармана пропали 5000 рублей, а также пропали куртка, олимпийка, кроссовки. Его сотовый телефон в разобранном виде лежал на подоконнике и из него пропала микро флеш-карта на 4 Гб. Материальный ущерб на сумму 7220 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 15000 рублей, из которых 3000 рублей он оплачивает коммунальные услуги за квартиру, имеет кредитные обязательства, покупает продукты питания. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.С.А. следует, что 

<

Дата> он с ФИО1 и В. находился в кафе "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где они распивали алкогольные напитки. После закрытия кафе они вышли на улицу. Через несколько минут из кафе вышел молодой человек, который представился И.А.М., и предложил им совместно с ним поехать к нему домой и продолжить выпивать алкогольные напитки, на что они согласились. Он проснулся в тот момент, когда они подъехали к дому И.А.М. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Они зашли в квартиру И.А.М. и стали выпивать водку. Примерно через 30 минут В. ушел. Через некоторое время он ушел спать в зал, что происходило дальше, он не знает. Около 10 часов 00 минут 

<

Дата> его разбудил ФИО1 и сказал, чтобы он собирался домой. После чего они ушли. Когда они вышли из дома И.А.М., ФИО1 нес в руках какую-то верхнюю одежду (т.1 л.д. 44-46).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.Ю. следует, что 

<

Дата> он и второй мужчина участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты кроссовки, куртка, олимпийка (т.1 л.д. 110-112).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.М. следует, что 

<

Дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению в отношении И.А.М. причастен ФИО1, который написал явку с повинной. При этом ФИО1 пояснил, что 

<

Дата> он с Ч.С.А. приехал в кафе "

<

данные изъяты>", где познакомился с мужчиной по имени И.А.М., который предложил им поехать к нему домой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на что они согласились и поехали по указанному адресу. Находясь дома у И.А.М., они распили алкоголь и легли спать. Затем он проснулся утром, взял пакет и сложил туда вещи, принадлежащие И.А.М.. Кроме того, им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты куртка, олимпийка, кроссовки (т.1 л.д. 102-104).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Заявлением И.А.М. от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата> похитило у него куртку, олимпийку, кроссовки, денежные средства в размере 5000 рублей, флеш-карту (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Саратова и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 6-10).

Протоколом досмотра ФИО1 от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 были изъяты куртка, олимпийка, кроссовки (т.1 л.д. 36).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у свидетеля К.Н.М. изъят полиэтиленовый пакет, в котором находятся куртка, олимпийка, кроссовки, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены куртка, олимпийка, кроссовки (т.1 л.д. 210-214).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

Дата>, согласно которому потерпевший И.А.М. среди предъявленных на опознание курток опознал принадлежащую ему куртку, которая 

<

Дата> была изъята в ходе досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 217-218).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

Дата>, согласно которому потерпевший И.А.М. среди предъявленных на опознание олимпиек опознал принадлежащую ему олимпийку, которая 

<

Дата> была изъята в ходе досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 219-220).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

Дата>, согласно которому потерпевший И.А.М. среди предъявленных на опознание кроссовок опознал принадлежащие ему кроссовки, которые 

<

Дата> были изъяты в ходе досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 215-216). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата> указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 221).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому стоимость на 

<

Дата> составила: куртки-945 рублей, олимпийки-650 рублей, кроссовок-400 рублей, микро флеш-карты на 4 Гб 225 рублей (т.1 л.д. 133-141).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего И.А.М. в суде и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего И.А.М., свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшим И.А.М. и свидетелями. 

Показания перечисленных потерпевшего И.А.М. и свидетелей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, данных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего И.А.М. в суде и свидетелей, оглашенных в судебном заседании. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего И.А.М., размера среднемесячного совокупного дохода семьи и состава семьи потерпевшего И.А.М.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и сведения, содержащиеся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его состояние здоровья, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду преступлений: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также учитывает таковыми по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжкого заболевания, его молодой возраст, положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по всем эпизодам, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Не применяя к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

Дата> и назначает ему наказание на основании ст. 70 УК РФ. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

Дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: распечатки скрин-шотов с приложения Сбербанк-онлайн от 

<

Дата>, справку о состоянии вклада – хранить при уголовном деле; куртку, олимпийку, кроссовки – оставить по принадлежности у потерпевшего И.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко