Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дымерской И.В.,

при секретаре – ФИО6, с участием: 

государственного обвинителя – ФИО7, 

подсудимого – ФИО2 оглы., 

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение №, 

потерпевшего – Потерпевший №1 оглы., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Тайяр оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанская ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному не содержащемуся

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 оглы совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 оглы и Потерпевший №1 находились в кафе «Победа» по адресу: 

<

адрес> стр. 2, где совместно распивали спиртные напитки. 

В указанный период времени между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, для разрешения которого они вышли на улицу, и находились недалеко от центрального входа в кафе «Победа». 

В период с 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. в ходе происходившего конфликта ФИО25, находясь у центрального входа в кафе «Победа», нанес ФИО2 один удар в область лица. В указанный момент у ФИО2 на фоне резко возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 с применением предмета, используемого как оружие.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая этого, ФИО2 оглы., в период с 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь у центрального входа в кафе «Победа» по адресу: 

<

адрес> стр.2, взяв из кармана куртки в руки неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему один удар в область передней поверхности живота слева, причинив последнему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде:

- раны передней поверхности живота, локализованной в левом подреберье, с направлением хода раневого канала слева направо, спереди назад, снизу вверх, проникающей в брюшную полость, с ранением передней стенки желудка, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл). По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, вину признал в полном объеме, указывая на то, что в помещении кафе «Победа», при распитии спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Для того, что бы разобраться в нем они вышли на улицу, находясь вблизи центрального входа кафе «Победа», конфликт между ними продолжился. В ходе указанного конфликта, Потерпевший №1 нанес ФИО2 один удар в область головы. В этот момент у ФИО2 возник умысел на причинение Потерпевший №1и.о телесных повреждений, он знал о возможности наступления негативных последствий и желал их. ФИО2 достал из кармана железный уголок, который до этого использовал для ремонта транспортного средства, подошел к Потерпевший №1 нанес ему слева один удар железным уголком в область живота. Возле Потерпевший №1 началась какая-то суета, поэтому он сразу решил уйти. Железный уголок он выбросил на ближайшем поле и пошел домой.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглы., который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Победа», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном кафе он отдыхал и распивал спиртные напитки со своими знакомыми, находясь в изолированной комнате. В соседней комнате со своей компанией отдыхал и распивал спиртные напитки ФИО2 ФИО2 мало ему знаком, просто иногда общаются, так как одной национальности. Компания ФИО2 пригласила их за свой стол, они согласились и перешли в их комнату. В процессе распития спиртных напитков, в ходе общения, между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, из-за чего он произошел он не помнит. ФИО2 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу и решить возникшую между ними конфликтную ситуацию, после чего встал и вышел на улицу. Потерпевший №1 подошел к барной стойке, взял себе напиток и через дверь Центрального входа увидел, как ФИО2 оглы машет ему, приглашая на улицу. Около 00 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу к ФИО2 оглы. Возле центрального входа в кафе их конфликт продолжился, в какой – то момент ФИО2 высказался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 в связи с чем последний нанес ФИО2 оглы один удар в область головы, от удара ФИО2 отошел от него на шаг - два, после чего он почувствовал, как кто-то обхватил его сзади руками. В этот момент Потерпевший №1 увидел, что к нему идет ФИО2 оглы, у которого был в руке нож, увидев это он понял, что его сейчас ударят, и стал просить его отпустить. ФИО2 оглы нанес ему удар в левый бок, от удара он почувствовал сильную боль, приложив руку к месту удара, он увидел, что его рука окрасилась в бурый цвет. После этого, он увидел своего знакомого ФИО3, и сказал ему, что ФИО2 ударил его ножом и ему надо в больницу. Его знакомые помогли ему сесть в машину и отвезли его в больницу. Все что происходило далее он помнит плохо, так как была сильная боль, и он концентрировался на ней; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым проживает она совместно с сожителем Потерпевший №1, их малолетним ребенком, а также с ними проживает брат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ со слов брата Потерпевший №1 она узнала, что последнему причинено ножевое ранение, и тот находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов ФИО4 ушел из дома, как он сказал, что прогуляться, куда конкретно идет перед ней не отчитывался. Потерпевший №1 был одет в темную куртку, джинсовую рубашку, майку черного цвета, брюки и кроссовки. На рубашке и куртке имеется дырка, данные вещи брат ФИО23 забрал из больницы;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел в кафе «Победа», чтобы отдохнуть со своими друзьями. В момент нахождения в кафе, он был, в том числе с ФИО23 Нахманом, который является его близким другом, они с ним выпивали алкоголь, несмотря на это, он был в сознании. Вечером около 22 часов, он вышел из помещения кафе «Победа» и направился по своим делам, вернувшись примерно в 22 часа 30 минут в помещении кафе он увидел, что, что ФИО23 и ФИО22, вышли из кафе через главный вход. Он за ними не последовал. Спустя несколько минут, он услышал крик, кто именно кричал не знает, но кричали его имя, а так же, что бы он вышел на улицу, так как его друг ФИО23, с кем – то дерется. Когда он вышел из кафе, то увидел, что ФИО23 держится за живот, вокруг него было несколько людей из числа посетителей кафе, так же он видел Гусейна (ФИО5) который находился рядом с ФИО23, в этот момент возле кафе стоял Джейхун рядом со своим автомобилем, он крикнул ему, что ФИО23 нужно вести в больницу, он помог положить ФИО23 в машину и они отвезли его в больницу, где передали его врачам для оказания медицинской помощи (т.1 л.д.124-126, 127-130);

- показаниями свидетеля ФИО11 о., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа пришел в кафе «Победа», чтобы поужинать. Там он пробыл до 24 часов, после чего он вышел из кафе, пошел к своему автомобилю. Когда он дошел до середины дороги, то услышал мужские крики, которые доносились с улицы, а именно нецензурную брань. Он обернулся и увидел, что перед входом в кафе ФИО23 ударил головой в область головы ФИО22, после чего последний упал на колени. Ранее он вышеуказанных лиц неоднократно видел в кафе, поэтому знает их. Также он увидел, что ФИО23 махал кулаками. ФИО22 стоял спиной к двери, а ФИО23 стоял напротив, то есть спиной к нему. Он начал спрашивать у них, что они делают, после чего подошел к ним и так как ФИО23 был ближе к нему, он приобнял его руками за куртку, то есть, обхватив его туловище сверху. Он начал их успокаивать и разнимать, поле чего оттащил ФИО22 в сторону, и он ему сообщил, что ему больно живот. Он сначала подумал, что ФИО23 получил кулаком от ФИО22 в область живота, но он продолжал жаловаться на боль. Он повернул ФИО23 к себе лицом и стал его осматривать, после чего увидел у него в области живота с левой стороны на куртке кровь. Затем он увидел, что ФИО22 пошел в сторону путей, при этом он не видел, чтобы у него находилось, что -то в руках, куда он дальше направился, он не знает, так как не смотрел за ним. ФИО23 продолжал, жаловался на боль в животе. К кафе подъехал его знакомый ФИО27 он был на автомобиль «Ниссан» в кузове черного цвета, он был с их общим знакомым ФИО26. Он помог ФИО23 сесть на заднее сидение автомобиля, что бы его отвезли в больницу. Так как на улице было темно и имелось плохое освещение, он не видел, чем именно ФИО22 нанес ФИО23 удар в область живота. Кроме того, конфликт, происходящий между ними в помещении кафе он не слышал, так как сидел в общем зале, а они сидели в отдельной комнате (т. 1 л.д. 144-146). 

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в кафе «Победа» по адресу: 

<

адрес> «А» ст. 2. В указанный период времени он находился в кафе не постоянно. В один из приездов в кафе, он зашел в отдельный кабинет, где сидел его брат ФИО28. Они вмести с ним пили чай, когда в какой –то момент он услышал крик и вышел на улицу и увидел ранее ему известного ФИО23, а также ФИО3 который попросил его отвести ФИО23 в больницу, так как у ФИО23 была кровь на теле. Он согласился, помог ФИО3 посадить ФИО23 в машину и отвез их в больницу на 

<

адрес> этого, они передали Потерпевший №1 врачам для оказания последнему первой медицинской помощи. (т. 1 л.д. 133-135). 

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он является врачом – хирургом КМКБ № 7 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут путем самообращения в приемный покой КМКБ № 7 поступил пациент Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении у последнего было колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Со слов ФИО23, около 00 часов 20 минут получил ножевое ранение. Им была проведена первичная хирургическая обработка раны, ревизия органов брюшной полости, ушивание раны желудка, санация и дренирование брюшной полости. Раневой канал расположен в левом подреберье в косопоперечном направлении, раневой канал идет спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз проникает в брюшную полость. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Ранение передней стенки желудка. Гемоперитонум 500 мл. Геморогический шок 1-2 степени (т. 1 л.д. 148-150). 

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым Потерпевший №1 приходится ему братом. Последний около 22 часов ушел на улицу прогуляться, он был одет в черную куртку, штаны, джинсовую рубашку и кроссовки. С собой у него был телефон марки «Iphone 10» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он проснулся и увидел у себя на телефоне пропущенные вызовы от ФИО29. Когда ФИО30 вновь позвонил ему, то в телефонном разговоре от него он узнал, что его брат ранен и ему необходимы документы. Он поехал в ГКБ № 7, где ему отдали вещи брата, на которых имелись повреждения. Когда он находился в больнице ни ФИО3, ни его брат ему ничего не пояснили (т. 1 л.д. 104-107)

Также, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что он с друзьями отдыхал в отдельной комнате кафе «Победа». в соседней комнате отдыхала другая компания, где отдыхал ФИО22 с друзьями, оh зашел в комнату, где был ФИО22, чтобы поздороваться, в ходе общения ФИО22 высказался в адрес ФИО23 нецензурной бранью, после чего предложил выйти на улицу. Они вышли на улицу, ФИО22 продолжил его оскорблять и после этого он нанес один удар в область лица ФИО22. После чего, его стал успокаивать ФИО5, удерживая его сзади. Потом к нему подошел ФИО22 и нанес ему один удар в область живота, после которого он испытал сильную боль, а после он увидел кровь на своем теле.

Показания Потерпевший №1, ФИО2, в целом подтвердил. Факт нанесения ранения Потерпевший №1, показания Потерпевший №1. подтверждает ( т. 1 л.д. 196-202);

- рапортом об обнаружении признаком преступления следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО15, в соответствии с которым было зарегистрировано сообщение в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО15 указывает на то что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 11 УК ПФ (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъяты: майка темного цвета, рубашка «MAvi Jeans Qualty Guaranteed», куртка «Nike» (т.1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у кафе «Победа» по адресу: 

<

адрес> А стр.2, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 204-208)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на левой стороне переда майки, рубашки и куртки, представленных на экспертизу обнаружены по одному сквозному повреждению. Указанные повреждения относятся к колото-резанным и могли быть причинены предметом/ инструментом одна сторона которого тупая, а противоположная острая, такими как нож или любой предмет/инструмент/ аналогичной конструкции. Повреждения для идентификации следообразующего предмета (инструмента) не пригодны (т.1 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены майка темного цвета, на которой имеются вещества бурого цвета, а также механическое повреждение. Расположенное в левой стороне переда майки, рубашки «MAvi Jeans Qualty Guaranteed» и в нижней части левой стороны переда которой имеется механическое повреждение, в месте повреждения ткань пропитана веществом бурого цвета, куртка «Nike» в нижней части левой стороны куртки имеется механическое повреждение, в близи места повреждения куртка пропитана веществом бурого цвета. Признаны к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.38-44);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГг. у Потерпевший №1 имелась: рана передней поверхности живота локализованная в левом подреберье, с направлением хода раневого канала слева направо, спереди назад, снизу вверх, проникающая в брюшную полость, с ранением передней стенки желудка, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитониум 500 мл), которое согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГг. (п. ДД.ММ.ГГГГ.), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО16 была изъята детализация счета № на имя ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ приобщен к материалам дела в качестве доказательства (т.1 л.д. 210-213);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена детализация счета № на имя ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра были установлены соединения с ФИО18, ФИО10 и потерпевшим по делу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 214-220)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому последний сообщил о том, что находясь возле кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в ходе конфликта, нанес удар куском металла область живота своему знакомому ФИО23. Указанный кусок железа выкинул возле ЖД путей. В явке с повинной указал на обстоятельства совершение инкриминируемого ему деяния.

При написании явки с повинной адвокат участия не принимал, вместе с тем, подозреваемому ФИО2 разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ему была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, изложенные при написании явки с повинной, ФИО19 о., по существу, подтвердил в судебном заседании, просил ее учитывать в качестве доказательства по предъявленному обвинению, а так же в качестве смягчающего вину обстоятельства (т.1 л.д.160);

Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает установленным событие преступления, вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют также установленные по делу обстоятельства, такие как, локализация телесного повреждения; предмет, используемый в качестве оружия острый предмет, обладающий поражающими характеристиками; сила удара, достаточная для возникновения указанных последствий в виде раны передней поверхности живота, локализованная в левом подреберье, с направлением хода раневого канала слева направо, спереди назад, снизу вверх, проникающей в брюшную полость, с ранением передней стенки желудка, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитониум 500 мл), и механизм его нанесения предметом, используемым в качестве орудия, удерживаемым в руке по направлению в область расположения жизненно важных органов человека; взаимное расположение потерпевшего и подсудимого в момент нанесения удара; а также малозначительность мотива – личная неприязнь в связи с возникшим конфликтом в ходе употребления спиртных напитков.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, в совокупности с описанием предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, который в отсутствие какого-либо сопротивления потерпевшего, взял в руку железный уголок и нанес им удар в область живота Потерпевший №1, выводами эксперта об отсутствии у ФИО2 в момент совершения деяния какого-либо либо психического расстройства, свидетельствуют о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, установленные обстоятельства так же свидетельствуют об осознанном, не случайном характере действий ФИО2, наличии интеллектуального элемента в его поведении, что, в свою очередь, подтверждается также пояснениями потерпевшего о том, что на месте происшествия, после того как он нанес ему удар, в тот момент когда он собирался уйти обратно в кафе, ФИО2 подошел к нему и имевшимся при себе предметом, использованным им в качестве орудия, нанес ему удар в область живота. 

При таких обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, для переквалификации его действий на ст.ст. 114, 118 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО2 свою вину признал в полном объеме, является лицом ранее не судимым, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально осуществляет трудовую деятельность, на момент совершения преступления состоял в брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, в целом, положительно характеризуется, в том числе, и со стороны соседей, состояние его здоровья и членов семьи, наличие заболеваний, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, с момента возбуждения дела он давал в целом последовательные и признательные показания относительно нанесения им телесного повреждения, в том числе, и при оформлении очной ставки сообщил об орудии преступления, которым наносил удар потерпевшему, в период проведения следственных действий по установлению лица, пришел в органы полиции и сообщил о совершенном им деянии, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в целом, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО20 о следует, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО20 о., который употребляла спиртные напитки, проявлял агрессию в адрес подсудимого, первый нанес ему удар в область головы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из того, что ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего, материалами уголовного дела, в том числе вывода судебно-психиатрической экспертизы и не оспаривалось подсудимым. 

Указанные обстоятельства соответствуют и характеристике личности подсудимого, а именно: характеристике, содержащейся в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой эксперт указал на такие индивидуально-психологические особенности личности ФИО2, как уязвимое самолюбие, обидчивость, нетерпимость к внешним замечаниям и оценкам, чувствительность к малейшей критике, трудности самоконтроля в эмоционально насыщенных ситуациях, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость, в состоянии аффектной захваченности имеет склонность к поспешным, ситуативным и необдуманным поступкам с низким уровнем планирования, что нашло отражение в его поведении во время совершения преступления, которое на фоне значительной степени алкогольного опьянения вызвало состояние эмоционального возбуждения. 

Таким образом, по мнению суда, в ходе возникшей ссоры, при распитии спиртных напитков в кафе, подсудимый испытал к потерпевшему неприязнь, в ходе чего у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в свою очередь, алкогольное опьянение облегчило реализацию внезапно возникших побуждений, заострило имеющиеся у него особенности личности, что и проявилось в ситуации правонарушения. 

Таким образом, по мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого к контролю за своим поведением, в том числе, за агрессивными реакциями, поэтому, учитывая указанные обстоятельства, локализацию телесного повреждения, суд полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению им преступления.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, а также имеющиеся и приведенные выше отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 оглы. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием реально без дополнительного наказания, определив для отбытия наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, несмотря на приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Тайяр оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 Тайяр оглы в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период содержания под стражей в порядке задержания на за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Тайяр оглы отменить. 

Избрать ФИО2 Тайяр оглы по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием ФИО2 Тайяр оглы до вступления приговора в законную силу в СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по 

<

адрес>, и числить его за Ленинским районным судом 

<

адрес>.

Вещественные доказательства – детализацию счета № на имя ФИО17, хранить при уголовном деле, майку темного цвета, рубашку «Mavi Jeans Qualty Guaranteed», куртку «Nike», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дымерская