№4а-156/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владикавказ 14 августа 2019 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказ от 19 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении ...1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказ от 19 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 21 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в ... мин. на ул. ..., водитель ...1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, составила 0,57 мг/л; данными алкотектора ... ..., согласно которому состояние алкогольного опьянения составило 0,57 мг/л, а также другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными.

При составлении административного материала сотрудниками полиции, ФИО2 имел возможность отразить все имеющиеся недостатки в протоколе об административном правонарушении, однако указанным правом не воспользовался. Из видеозаписи также не усматривается, что ФИО2 возражал против освидетельствования в связи с тем, что не управлял транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказ от 19 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении ...1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу ...1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1