Дело №1-83/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Клюшкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средне специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. судимость по которому погашена, к 03 годам 03 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания,

2) --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 04 годам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания,

3) --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев.

Постановлением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 05 месяцев. Срок наказания постановлено исчислять с --.--.---- г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени до --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут --.--.---- г., незаконно без цели сбыта, для собственного потребления хранил при себе наркотическое средство в крупном размере - --- общей массой 1,24 грамма.

В указанное время ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у ... ... и доставлен в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани по адресу: ... ..., где в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуты --.--.---- г., указанное наркотическое средство в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции из одежды подсудимого, в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что --.--.---- г. подобрал сверток с неизвестным содержимым, который положил в небольшой карман джинс. Почти сразу же был задержан полицией. Один из сотрудников полиции обыскал его, обнаружил в кармане вышеуказанный сверток, достал его из кармана и осмотрел. На место задержания подъезжали еще два экипажа полиции, которые также осмотрели данный сверток, брали его в руки, а затем положили сверток ему обратно в карман. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли указанный сверток, перед началом досмотра в присутствии понятых он сообщил, что в кармане находился сверток с неизвестным содержимым.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, проходя мимо ... ..., на земле возле поребрика он подобрал сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который положил в небольшой карман джинс. Он предполагал, что в данном свертке могут находиться наркотические вещества. Дойдя до конца дома, он был задержан полицией. Один из сотрудников полиции провел его личный досмотр, обнаружил в кармане вышеуказанный сверток, достал его из кармана, посмотрел и положил обратно, вызвав по рации подкрепление. После чего он был доставлен в ОП №-- «... ...», где в присутствии понятых этот же сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого изъяли найденный сверток с застежкой типа «зиппер», внутри которого находился порошок белого цвета, а также изъяли смывы с рук и предплечья. На вопрос о наличии запрещенных предметов, он сообщил, что данный сверток он нашел, что в нем находится ему неизвестно. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни у кого не имелось (т. 1 л.д. 27-30).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО 4 - полицейский ---, в суде и на предварительном следствии показал, что примерно в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут --.--.---- г. при патрулировании маршрута за ... ... по подозрению в совершении правонарушения был замечен подсудимый, который вел себя неадекватно, имел признаки наркотического опьянения: зрачки глаз расширены и не реагировали на свет, путался в ответах, нервничал, запах алкоголя отсутствовал. На место задержания выезжал ответственный дежурный ФИО 2, при этом, подкрепление не вызывалось, поскольку задержанный сопротивления не оказывал. Перед тем как посадить задержанного в машину был проведен его наружный осмотр, в ходе которого в маленьком кармане брюк выделялся небольшой бугорок, при этом на месте задержания данный предмет не изымался. В связи с погодными условиями и ночным временем суток для проведения личного досмотра ФИО2 был доставлен в ОП №-- «... ...» Управления МВД России по городу Казани. Перед началом личного досмотра в присутствии понятых на вопрос о наличии запрещенных предметов, задержанный сообщил, что в маленьком кармане брюк имеется сверток с неизвестным веществом. Из указанного кармана был изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось вещество белого цвета, а также изъяты смывы с рук и предплечья. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 63-65). 

Свидетель ФИО 5 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО2, который проходил в ОП №-- «... ...». Перед началом досмотра на вопрос о наличии запрещенных предметов, задержанный ответил положительно, указав на правый карман брюк. В ходе личного досмотра у задержанного из указанного кармана был изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось вещество белого цвета, а также изъяты смывы с рук и предплечья. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 54-56).

Свидетель ФИО 6 на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 57-59).

Свидетель ФИО 7 в суде показала, что сына ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, наркотики он не употребляет, отношения в семье хорошие.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО 1 суду пояснил, что подозреваемый ФИО2 добровольно давал признательные показания в присутствии защитника. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, текст протокола допроса не перепечатывался.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО 2 суду пояснил, что --.--.---- г. являлся ---. Во время дежурства сотрудник полиции ФИО 4 сообщил о задержании мужчины по подозрению в совершении правонарушения. Приехав на место задержания, он увидел задержанного, который находился в наручниках, замечаний по поводу задержания не высказывал, сопротивления не оказывал. Также ему доложили, что в связи с темным временем суток личный досмотр будет проводиться в отделе полиции. 

Допрошенные в качестве дополнительных свидетелей ФИО 2 и ФИО 8 суду пояснили, что согласно постовой ведомости --- они заступили на службу --.--.---- г. в составе экипажа ---, в котором старшим экипажа являлся ФИО 4 Обстоятельства задержания подсудимого ФИО2 не помнят, поскольку прошло много времени.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от --.--.---- г., в ходе которого ФИО2 сообщил о наличии в правом кармане брюк неизвестного вещества, после чего в указанном кармане был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер» с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое при личном досмотре вещество является наркотическим средством - ---, общей массой 1,24 грамма (т. 1 л.д. 12, 15-17);

- протоколом изъятия смывов с рук и заключением эксперта, из которых следует, что --.--.---- г. в отделе полиции изъяты смывы с рук ФИО2, на которых наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 8, 20-21);

- актом медицинского освидетельствования №-- от --.--.---- г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения --- (т. 1 л.д. 9);

- протокол обыска квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: ... ..., проведенного --.--.---- г., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, имеющих значение по уголовному делу, не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 добровольно указал на место возле ... ..., где он подобрал сверток из изоленты синего цвета и пройдя до конца данного дома был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 115-120);

- протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО 4, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 138-144).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-50). 

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г. у ФИО2, --.--.---- г. года рождения, обнаруживается --- (т. 1 л.д. 108-109).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и результатов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от --.--.---- г. он давал под давлением следователя ФИО 1 (т. 1 л.д. 27-30), а также что после допроса следователь поменял третий лист протокола допроса, исказив его содержание, опровергаются содержанием протокола допроса подозреваемого ФИО2, из которого следует, что подсудимый давал показания в присутствии адвоката ФИО 3, что исключало давление на него со стороны следователя, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Протокол указанного допроса, который был исследован в судебном заседании, подписан подсудимым и защитником без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования. Несмотря на многократность последующих допросов, которые проходили в присутствии того же защитника ФИО 3, а именно, - в качестве обвиняемого от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 101-103), - при проверке показаний на месте от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 115-120), при очной ставке от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 138-144), подсудимый и защитник никогда не ссылаются, что первоначальные показания он давал вследствие противоправных действий сотрудников правоохранительных органов. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что более полные и правдивые показания подсудимый давал на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которые суд признает достоверными и допустимыми, они соответствуют совокупности других достоверных доказательств по делу, тогда как его показания в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Доводы ФИО2 о том, что его личный досмотр был проведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными. Судом установлено, что личный досмотр был проведен в присутствии понятых, которым, так же как и задержанному ФИО2 были разъяснены права и обязанности, что зафиксировано в протоколе личного досмотра и подтверждено подписями понятых, которые в суде подтвердили эти обстоятельства и свои подписи. 

Версия подсудимого о том, что на месте задержания сотрудник полиции ФИО 4 в отсутствии понятых изъял и осмотрел содержимое свертка, после чего данный сверток положил в карман его брюк, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 2, ФИО 2 и материалами дела.

Доводы ФИО2 и защитника об отсутствии умысла на хранение наркотического средства, поскольку подсудимый не знал о содержимом изъятого свертка и не понимал, что это относится к наркотическим средствам, также являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном доказательств: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, протоколом личного досмотра, актом медицинского освидетельствования, установившего состояние опьянения, заключением экспертиз, показаниями вышеуказанных свидетелей и иными материалами по делу.

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее ФИО2 не знали и оснований для его оговора не имели. Кроме того, показания указанных свидетелей не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Иные доводы подсудимого и защитника установленные судом обстоятельства не опровергают, а сводятся лишь к переоценке представленных суду доказательств, в связи с чем, во внимание быть приняты не могут. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжких преступлений, на учете у психиатра и нарколога до совершения преступления не состоял. В настоящее время состоит на профилактическом учете у --- с --.--.---- г. в связи ---, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери, нуждающейся в поддержке и заботе, семейные обстоятельства, связанные с потерей гражданской супруги, а также наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает особо опасный рецидив преступления.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 04 (четырех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с --.--.---- г.. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: - все остатки наркотических средств с упаковками, пакеты, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по городу Казани, – уничтожить; - документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.