Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 101000 рублей сроком на 45 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 39,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», ДД.ММ.ГГГГ – в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступать, передавать права требования по этому договору любому третьему лицу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступки права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 136590 руб. 61 коп. 

После передачи прав требования до настоящего времени погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, по штрафным санкциям и полагает, что задолженность ответчика в рамках срока исковой давности и с учетом отмены судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65875 руб. 21 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65875 руб. 21 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2176 руб. 26 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях она не оспаривает, она действительно брала в кредит в размере 101000 рублей, первоначально надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, ежемесячно вносила платеж в размере 5300 рублей, потом её материальное положение изменилось, она не смогла выплачивать кредит, последний платеж внесла в ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестала вносить платежи по кредиту. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку, по её мнению, трёхлетний срок необходимо исчислять с даты её последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, представляющим собой оферту, в котором просила заключить с ней договор в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита, открыть ей счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре.

ОАО «Лето Банк» акцептовало поданную заемщиком оферту, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 101 000 рублей на срок 45 месяцев, с уплатой процентов в размере 39,90 % годовых.

На основании решения единственного акционера Банка ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», подписанное заемщиком заявление является офертой банку заключить договора. Действия банка по открытию клиенту текущего срока являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.1.3). Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п.1.4). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п.1.7). Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8).

Заемщик для погашения задолженности по договору в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения средств списывает их в счет погашения задолженности. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, заемщик обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа (п.3.1, п. 3.2.)

Согласно п. 2.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик обязалась погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в размере 5300 руб. 

Начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты ежемесячного платежа включительно, заемщик размещает на счете денежные средства в размере ежемесячного платежа либо более, платеж считается оплаченным (п.3.3). Заемщик может погасить текущий платеж в меньшем размере, при этом величина такой недоплаты не должна превышать сто рублей. Банк признает такую недоплату как не просроченную задолженность и включает её в состав платежей, следующих за текущим (п. 3.4)

За пропуск каждого платежа заемщик обязан уплатить Банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа по кредиту, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии (п. 6.3).

В случае пропуска заемщиком платежей, банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме, путем направления в адрес заемщика заключительного требования о возврате кредита (п. 6.6).

Свои обязательства по договору банк выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика №, открытый в Банке, 101 000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом документами и признаны ответчиком ФИО1

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступает, а НАО «Первое коллекторское бюро» принимает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых Прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав, реестр составляется по форме Приложения №1 и включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Первое коллекторское бюро» приобретено право требования к ФИО1 в размере 136 590 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга – 93419 руб. 55 коп., сумма процентов – 28121 руб. 76 коп., сумма штрафных санкций – 15049 руб. 30 коп.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 10 заявления ФИО1 согласилась на передачу и уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается её собственноручной подписью на заявлении.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в частности с предоставленным Банком правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке права требования с предложением оплатить задолженность по договору было направлено в адрес ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Данное требование ответчиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом доводы стороны ответчика о том, что трёхлетний срок исковой давности истёк в июне 2018 года, поскольку этот срок необходимо считать с даты последнего внесенного ей платежа, т.е. с июня 2015 года, основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям - путем внесения ежемесячных платежей в размере и в день, установленные графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 17, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штампу на почтовом конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Далее вынесенный судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в Ряжский районный суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума ВС РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям о взыскании периодичных платежей в виде основного долга и процентов за периоды, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, действительно подлежит применению исковая давность.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд, исключил из общего объема задолженности проценты по кредиту, комиссии и штрафные санкции, а к задолженности по основному долгу (93419 руб. 55 коп.) самостоятельно применил срок исковой давности, и произвел расчет задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 65875 руб. 21 коп.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет, который произведен исходя из размера задолженности имевшейся у ответчика на дату перехода прав требования, с учетом срока исковой давности и не противоречит действующему законодательству. Доказательств, оспаривающих произведенный расчет, ответчик не представил.

Учитывая, что факт пропуска исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленные требования являются правомерными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, исчисленная, в размере 2176 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 875 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 21 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 26 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова