Дело № 2-2886/2020

50RS0028-01-2020-000945-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (договору займа) 

<

***>/16.530, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ФИО2 в сумме 61 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 76 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***>/16.530 на сумму 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 622,20% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ООО «Югория», заключен договор уступки прав требования (цессии) №О/66-84/2017, согласно которому к ООО «Югория» перешли права требования по кредитному договору 

<

***>/16.530 от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 61 125 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 46 125 рублей – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***>/16.530 на сумму 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 622,20% годовых. Получение денежных средств в размере 15 000 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ООО «Югория», был заключен договор уступки прав требования (цессии) №О/66-84/2017, согласно которому к ООО «Югория» перешли права требования по кредитному договору 

<

***>/16.530 от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 61 125 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 46 125 рублей – проценты по кредиту. Расчет судом проверен и признан правильными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского кредита N 45/14 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент заключения договора потребительского кредита законодательством банк или иная кредитная организация были вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это право установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/16.530 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 125 рублей.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Югория» и составляют 2 033 руб. 76 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору 

<

***>/16.530, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ФИО2, в размере 61 125 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 46 125 рублей – проценты по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 033 руб. 76 коп. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Молева