Дело № 2-1573/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца П.И.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

установил:

Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (ООО) обратился в суд с иском к Г.А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - долг по основной сумме кредита., 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, и далее проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых по день полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) и Г.А.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 20% годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита кроме процентов уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного кредита. Денежные средства получены заемщиком по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме, тогда как ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца П.И.Ю, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление и ходатайство суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассматривает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) и Г.А.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 20% годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита кроме процентов уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного кредита.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Г.А.В. получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору потребительского кредита Г.А.В. надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку уплаты основного долга, задолженность в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до настоящего времени им не погашена. 

Ввиду того, что ответчиком не исполнялось надлежащим образом условие кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, то есть 

<

данные изъяты> - долг по основной сумме кредита, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по договору. 

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда является обоснованным, а потому суд взыскивает их и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 20% ежемесячно от суммы остатка займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Г.А.В. в пользу коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> - долг по основной сумме кредита, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых по день полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2017 года.