Дело № 2-1578/2025

УИД 54RS0003-01-2024-002211-39

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» февраля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А. 

с участием прокурора Педрико О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. 

Вступившим в законную силу приговором Чановского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным уголовным преследованием он длительное время находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, был лишен свободы передвижения, права выбора мета пребывания и места жительства, испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий. Он находился в постоянном стрессе, испытывал чувство отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал, длительное время находился психотравмирующей ситуации. 

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, от него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение. 

Истец является инвалидом второй группы в связи с заболеванием сердца. В результате сложившейся стрессовой ситуации состояние его здоровья резко ухудшилось, во время предварительного следствия и суда он должен был неоднократно проходить лечение в стационаре и амбулаторно. 

Он обвинялся в совершении тяжкого преступления, государственный обвинитель просил назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, в связи с чем, он длительное время находился в критическом состоянии, у него болело сердце. 

Действиями государственных органов в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 

<

данные изъяты> руб. и просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что поддерживает все ранее данные пояснения. Уголовное дело было возбуждено в 2021 году, длилось более года, приговор суда оспаривался в Областном суде. В рамках уголовного дела он находился под подпиской о невыезде, испытывал ограничения, поскольку не мог выехать без разрешения следователя. До возбуждения уголовного дела он с 2017 года работал главой Погореловского сельсовета, затем был назначен главой Тебисского сельсовета. После возбуждения уголовного дела к нему изменилось отношение окружающих в селе, он испытывал сильные переживания, которые отразились на его здоровье, у него возникли заболевания сердца. Других доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, у него не имеется. Согласен с размером ранее взысканной судом компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства финансов РФ ФИО2, исковые требования не признала ввиду чрезмерно завышенного размера компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничивала его свободу передвижения. Доказательств, подтверждающих обращение с ходатайством об изменении меры пресечения, истцом не представлено. ФИО1 также был вправе требовать от соответствующего средства массовой информации сделать сообщение о реабилитации. Размер компенсации морального вреда является явно завышенным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В остальном поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица – СУ СК РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По доводам возражений мера пресечения в виде подписки о невыезде не лишает лицо, в отношении которого она избрана, возможности вести активный и обычный для него образ жизни, не препятствует осуществлению трудовой деятельности и посещению медицинских учреждений. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между его обращениями в медицинские учреждения и действиями лиц органов предварительного следствия. 

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, определением суда от 29.05.2024, Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Новосибирского области ФИО3 от xx.xx.xxxx возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 68-69). 

Постановлением ст. следователя Чановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области ФИО4 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ (л.д. 71-76).

Постановлением ст. следователя Чановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области ФИО4 от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77). 

В этот же день у ФИО1 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 78). 

Постановлением судьи Чановского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ принято к производству суда, рассмотрение уголовного дела назначено в судебном заседании в общем порядке на xx.xx.xxxx в 09-00 часов. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (л.д. 79). 

Приговором Чановского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ФИО1 на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Как следует из приговора, по доводам обвинения, ФИО1 являясь главой Тебисского сельсовета Чановского района Новосибирской области в период с xx.xx.xxxx по 2022 год из корыстной и иной личной заинтересованности злоупотребил своими должностными полномочиями, а именно, безвозмездно предоставил себе и своей супруге ФИО5 реальную возможность использовать по своему усмотрению электроэнергию в здании по адресу: ... для ведения ФИО5 предпринимательской деятельности, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства (л.д. 9-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx приговор Чановского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Чановского района Новосибирской области Радостева М.В. – без удовлетворения. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, общий срок уголовного преследования в отношении ФИО1 составил 1 год 8 месяцев 16 дней, в период которого ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, то есть на срок 11 месяцев 13 дней. Рассмотрение уголовного дела в судебном порядке длилось более полугода, по делу проведено 10 судебных заседаний в суде первой инстанции, 2 судебных заседания в апелляционной инстанции.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, на момент возбуждения уголовного дела являлся главой Тебисского сельсовета Чановского района Новосибирской области, данную должность занимал с xx.xx.xxxx, до этого с 2017 года был главой Погореловского сельсовета Чановского района Новосибирской области, неоднократно избирался депутатом сельского совета, депутатом Чановского районного совета депутатов. О факте возбуждения уголовного дела было опубликовано сообщение в средствах массовой информации – местной газете, что, безусловно, отразилось на его репутации как по месту работы, так и по месту жительства. 

Как следует из протокола судебного заседания Чановского районного суда Новосибирской области стороной обвинения было предложено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с изменением меры пресечения на заключение под стражу, что не могло не вызвать у истца сильнейшие нравственные переживания относительно своей дальнейшей судьбы. 

Истец имеет семью – супругу и совершеннолетних детей, которые также были осведомлены о факте уголовного преследования истца, а потому, незаконное привлечение к уголовной ответственности явилось для истца существенным психотравмирующим фактором, причиняло глубокие нравственные страдания.

Как следует из пояснений истца, проведение следственных действий, судебное разбирательство мешали ему полноценно жить, повлияли на его душевное состояние, он испытывал страх за свою репутацию, страх быть осужденным за преступление, которого он не совершал. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования резко ухудшилось состояние его здоровья, ему была присвоена инвалидность 3-й группы, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями органов предварительного следствия и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья истца и присвоения ему инвалидности. 

Представленные в материалы дела медицинские документы (л.д. 30-64) подтверждают лишь факты обращения истца за медицинской помощью, но не являются безусловным доказательством, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства. 

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что незаконным уголовным преследованием нарушено право истца на достоинство личности, честь и доброе имя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность уголовного преследования, избранную в отношении истца меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с которой истец не претерпевал значительных ограничений, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в отношении него не избиралась, он не был лишен возможности свободного передвижения в границах своего населенного пункта, а также не был лишен возможности при наличии необходимости, получить разрешение следователя на выезд за пределы населенного пункта, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, его возраст, то, что от дальнейшего продолжения трудовой деятельности на должности главы сельсовета он отказался в связи с выходом на пенсию, а не в связи с уголовным преследованием, и с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер требуемой к возмещению компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> руб. является завышенным, не соответствует вышеуказанным обстоятельствам дела, суд полагает, что для компенсации причиненных ФИО1 нравственных страданий достаточной будет являться компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом, суд учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, вместе с тем компенсация морального вреда должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 (паспорт __) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина