Дело № 2-720/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Улёты 27 декабря 2017 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество» предоставил ответчику ФИО2 заем в сумме 65 000 рублей, сроком на 24 месяца под 47 % годовых на срок 24 месяца. Ответчик ФИО2 перестал оплачивать заем, образовалась задолженность по займу, которая до настоящего времени не погашена. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако никаких мер принято не было. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на 10.12. 2017 года в сумме 93 988 рублей, из них 42 234 рубля – остаток основного долга, 37 212 рублей - проценты за пользование займом, 14 542 рубля – неустойка; взыскать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата всей суммы займа, из расчета 48% годовых на остаток суммы займа; взыскать неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа на сумму просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 64 копейки. Взыскать убытки, понесенные СКПК при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 970,64 руб.

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Статьей 116 ч. 2 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно имеющейся в деле расписки судебная повестка была вручена проживающему совместно с ответчиком ФИО6 для последующего вручения адресату. Суд полагает данное уведомление ответчика надлежащим, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил заем в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Содружество» на сумму 65 000 рублей и обязался вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование данных требований истцом представлен суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям норм ГК РФ. Кроме того, суду предоставлена расписка ФИО2, согласно которой он получил от истца сумму в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Статьей ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1.1.2 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлено до ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

Ответчик ФИО2 в нарушение данных обязательств по договору займа, обязательство до настоящего времени не исполнил, хотя согласно гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь – неустойка, (штраф, пеня), в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей.

Согласно расчетов истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у заемщика ФИО2 составляет 93 988 рублей. 

В обоснование своих доводов истцом суду представлены: копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком ФИО2; расчет задолженности по договору займа.

Также суду предоставлены копии извещений о нарушении ответчикам ФИО2 условий договора займа. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 должником по отношению к кредитору – банку, который вправе предъявить иск к должнику, который несет ответственность по этому договору, и с него надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 019 рублей 64 копейки, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 970,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 93 988 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического возврата суммы займа из расчета 48% годовых, начисляемые на остаток суммы займа; неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу, на сумму просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева