РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2627/2018

14 ноября 2018 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> рубля, штрафы на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> рубля, штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.70).

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «истек срок хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение ответчика, который несет ответственность за неполучение почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО1 ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.12-14).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (Залогодержатель) и ФИО1 ФИО8 (Залогодатель) был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ООО 

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль на счет ответчика, что подтверждается историей всех операций по договору (л.д.54-56).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако свои обязательства не выполняет. 

Согласно истории всех операций по договору, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года стал нарушать условия кредитного договора по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов, внося суммы, менее установленных договором, либо нарушая график (л.д.54-56).

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> рубля, штрафы на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> рубля, штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.50-53).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.26). Требование ответчиком исполнено не было. 

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заложенный автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель № принадлежит ответчику, что подтверждается ответом на запрос (л.д.68).

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество- 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2.Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №1522923-Ф от 05.07.2017 по состоянию на 25.07.2018 в размере 506462 рубля 25 коп, а также расходы на оплату госпошлины в размере 14264,62 рублей, всего взыскать: 520726 рублей 87 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, идентификационный номер - (VIN) № путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении иска об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 19.11.2018. 

Судья (подпись) Хромова С.А. 

Мотивированное решение изготовлено судом 19.11.2018 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2627/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2018 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.