УИД 42RS0033-01-2019-002146-28 (№ 1-11/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 09 января 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Грабовского С.Г.,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 28.06.2016 по 24.07.2016 ФИО1, в неустановленном месте, находясь на территории 

<

адрес>, узнав в ходе телефонного разговора от своей матери ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ та продала за 1050000 руб. квартиру, расположенную по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 №1, и что та, используя в качестве оплаты часть полученных от продажи указанной квартиры денежных средств в сумме не менее 700 000 руб., желает приобрести жилье в 

<

адрес>, которое в последующем намеревается завещать ФИО1, и, полагая, что при завещании приобретенного ФИО2 №1 жилья, на данный объект недвижимости может претендовать её родная сестра ФИО3 №2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила путем обмана, под предлогом оказания услуг ФИО2 №1 в поиске и приобретении в собственность жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, похитить деньги, принадлежащие ФИО2 №1, с указанной целью, путем обмана, введя ФИО2 №1 в заблуждение, пообещала той оказать данные услуги в поиске и приобретении жилья, не намереваясь фактически выполнять их. 

В период с 28.06.2016 по 24.07.2016 ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, позвонила со своего абонентского номера № на абонентский номер ФИО2 №1 № и сообщила, что нашла в 

<

адрес> необходимую для покупки ФИО2 №1 недвижимость стоимостью 700 000 рублей, и что той необходимо прибыть 25.07.2016 из 

<

адрес> в 

<

адрес> для снятия с лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1, денежных средств и заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>№ при этом ФИО1 не имела намерения осуществлять фактически покупку для ФИО2 №1 жилого помещения. 

24.07.2016 ФИО2 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, прибыла в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с ФИО1 прошли в помещение ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес>, где под контролем ФИО1 с лицевого счета №.№.№.№ ФИО2 №1 сняла денежные средства в размере 702100,24 руб. и в сопровождении ФИО1 проследовала в квартиру, расположенную по 

<

адрес>«№ 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

25.07.2016 около 11 час. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>«№ 

<

адрес>, во исполнение своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по оказанию ФИО2 №1 услуг в приобретении и в оформлении в собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, продолжая обманывать ФИО2 №1, сообщила той заведомо ложные, недостоверные сведения, о том, что оформление договора купли-продажи квартиры по 

<

адрес>№ в 

<

адрес> состоится 26.07.2016, убедив ФИО2 №1 передать ей на сохранность до заключения договора купли-продажи указанной квартиры, денежные средства. 25.07.2016 в утреннее время ФИО2 №1, введенная в заблуждение, не сознавая противоправность действий ФИО1, полагая, что денежные средства в соответствии с обещаниями ФИО1 пойдут на приобретение квартиры, расположенной в 

<

адрес>№, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «№ в 

<

адрес>, передала ФИО1 700000 руб., которые ФИО1 приняла и 25.07.2016 в вечернее время распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, похитив 700000 руб., принадлежащие ФИО2 №1.

Таким образом, в период с 28.06.2016 по 25.07.2016 ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, 

в крупном размере, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что считает, что ее мать - ФИО2 №1 говорит неправду, поскольку квартиру она хотела завещать своему внуку – ФИО3 №4. ФИО2 №1 никогда не хотела переезжать из 

<

адрес> и покупать квартиру в 

<

адрес>. 24 или 25 июля 2016 года она с ФИО2 №1 сходили в сбербанк, сняли деньги с сберкнижки ФИО2 №1 В этот же день, в обед приехал внук ФИО2 №1 - ФИО3 №4 и ФИО2 №1 отдала ему деньги в размере 700000 рублей в дар на покупку квартиры. 

Считает, что конфликт спровоцировала её сестра ФИО3 №2, которая не хотела, чтобы ФИО3 №4 оформлял купленную квартиру на себя. После этого ФИО2 №1 просила оформить квартиру на неё, либо отдать ей деньги в размере 700000 рублей. На момент требования ФИО2 №1 вернуть ей деньги в размере 700000 рублей, деньги находились у ФИО3 №4. ФИО3 №4 не стал оформлять на себя право собственности на квартиру по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, так как он боялся, что на эту квартиру будет претендовать ФИО3 №2 Она с ФИО2 №1 примирялись на следствии, однако в уголовном деле нет расписки ФИО2 №1 о том, что она претензий к ней не имеет. 

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что подсудимая ФИО1 её дочь. ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление в прокуратуру на дочь ФИО1 ФИО1 отдала своему сыну ФИО3 №4 деньги ДД.ММ.ГГГГ, а сестры ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ купили квартиру, как-то сумев убедить внука ФИО3 №4 оформить квартиру на сестру сожительницы внука ФИО3 №6 В результате чего Она осталась без жилья. Считает, что ФИО3 №5 и ФИО3 №6 должны возместить ей 350000 рублей за ? долю квартиры и 150000 рублей за понесенные убытки по съему квартиры. Она претензии к ФИО1 не имела, пока не узнала, что её деньги и квартира оказались в чужих руках.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии на л.д. 114-116 том 1, л.д. 139-140 том 1, л.д. 200-201 том 1, л.д. 236-237 том 1, л.д. 7-9 том 3, л.д. 79-81 том 3, л.д. 85-86 том 3, в соответствии с которыми она поясняла, что летом 2016 года её дочери ФИО3 №2 и ФИО1 стали её уговаривать, чтобы она продала свою квартиру в 

<

адрес>, так как у ФИО3 №2 имеется ипотека и кредитные обязательства, а у ФИО1 - сын ФИО3 №4, который проживал с сожительницей и своего жилья не имел. Она с дочерьми на «семейном совете» решили, что она продаст квартиру по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, часть денежных средств в размере 350000 руб. отдаст ФИО3 №2, и так же отдаст свой садовый участок в 

<

адрес> и погреб - ячейку для овощей, стоимость которых получится в общей сложности 700000 руб., а на оставшиеся деньги с продажи квартиры, она решила купить себе квартиру в 

<

адрес>, и в последующем после своей смерти данную квартиру она решила завещать своей дочери ФИО1 Данный договор был устный между нею, ФИО1 и ФИО3 №2, никаких расписок друг другу не писали, так как своим, дочерям она доверяла полностью. ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру в 

<

адрес> за 1050000 руб. 350000 руб. отдала ФИО3 №2 Остальные 700000 руб. она положила себе на сберегательную книжку.

В 20-х числах июля 2016 ей позвонила ФИО1 и сообщила, что нашла в 

<

адрес> для неё квартиру, и что ей необходимо приехать в 

<

адрес> и заключать сделку. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> к ФИО1 на 

<

адрес> №, 25.07.2016 около 9 часов она с ФИО1 прошли в ПАО Сбербанк, расположенный в 

<

адрес>, где она сняла 702000 руб. После чего, около 11 часов, они пришли к ФИО1 в квартиру, расположенную по 

<

адрес> «№ в 

<

адрес>, где она передала ФИО1 700000 руб. до следующего утра, так как со слов ФИО1 поняла, что куплю-продажу квартиры нужно будет оформлять на следующий день - 26.07.2016. ФИО1 взяла у неё 700 000 рублей.

В этот же день вечером, ФИО1 сообщила ей, что собственность на квартиру оформлять на неё не будет, что оформит её на себя. Она ответила дочери, что не согласна с этим, что уговор ранее был другой, и потребовала вернуть назад деньги. Однако ФИО1 отказалась вернуть деньги. Когда она утром отдавала деньги ФИО1, то считала, что дочь квартиру для покупки нашла для неё, поэтому и отдала деньги. Если бы она знала, что квартиру собирается покупать сама ФИО1 на её деньги, то их бы той не отдала. 

Договоренности с ФИО1 о приобретении квартиры в 

<

адрес> для ФИО3 №4 не было, если бы она имелась, то ничто не мешало ей перевести деньги непосредственно на их счет и не приезжать в 

<

адрес>. Ни при каких обстоятельствах она не собиралась оформлять квартиру на Е-вых, т.к. осталась бы в таком случае без жилья, а намеревалась завещать приобретенную в свою собственность квартиру ФИО3 №4 лишь после своей смерти.

На следующий день она обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о том, что дочь ФИО1 обманула её и завладела принадлежащими ей деньгами в размере 700000 руб. Позже ей стало известно, что на её деньги приобрели квартиру по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, которую оформили на ФИО3 №6 - сестру сожительницы внука ФИО3 №5 Ущерб в ходе следствия ей не погашен, она написала в рамках уголовного дела, исковое заявление о взыскании с ФИО1 700000 руб.

Потерпевшая ФИО2 №1 оглашенные показания подтвердила частично и пояснила, что она давала такие показания чтобы к уголовной ответственности привлекли сестер ФИО23.

При вынесении приговора суд учитывает показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были ею даны вскоре после совершенного преступления, когда потерпевшая лучше помнила произошедшие события. Кроме того, потерпевшая, будучи неоднократно допрошена, в ходе предварительного следствия, всегда давала последовательные показания и показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №7, показавших, что между ФИО2 №1 и ФИО1 существовала договоренность, согласно которой ФИО1 помогает в приобретении для ФИО2 №1 квартиры, а ФИО2 №1 завещает данную квартиру после своей смерти ФИО1, но подсудимая опасаясь быть обманутой решила оформить право собственности на приобретаемую на деньги ФИО2 №1 квартиру на свое имя.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей на следствии, письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии на л.д. 142-144 том 1, л.д. 247-248 том 2 в соответствии с которыми она поясняла, что у нее есть мама ФИО22 ФИО25 которая в настоящее время проживает в квартире мужа по 

<

адрес> № а до этого проживала в квартире по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>. Летом 2016 года она, ФИО8 и сестра ФИО1 на семейном совете, решили, продать квартиру ФИО2 №1, и из полученных от продажи квартиры денег 350000 руб. ФИО2 №1 отдаст ей, а на оставшуюся сумму ФИО2 №1 приобретет квартиру в 

<

адрес>, оформив ее на себя, где будет жить, а после смерти ФИО2 №1 данная квартира по завещанию достанется ФИО1 ФИО2 №1 летом 2016 года продала квартиру, и как договаривались, дала ей 350000 руб., остальные деньги положила на сберегательную книжку, до тех пор, пока ФИО1 не найдет для покупки ФИО2 №1 квартиру в 

<

адрес>. Когда ФИО1 нашла подходящий для покупки вариант, то позвонила ФИО2 №1 и сказала, чтобы та ехала в 

<

адрес>. Потом она узнала от ФИО2 №1, что та сняла со сберегательной книжки деньги и что покупка квартиры должна состояться на следующий день. Позже вечером ей позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО1 забрала у неё деньги, и что ФИО1 хочет оформить квартиру на свое имя, считая, что ФИО2 №1 и она хотят ее кинуть, и что в последующем она будет претендовать после смерти ФИО2 №1 на приобретенную квартиру. Она позвонила ФИО1 и сказала, чтобы она вернула деньги ФИО2 №1, но ФИО1 ответила, что деньги не вернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 на предварительном следствии на л.д. 145-147 том 1, л.д. 244-246 том 2 в соответствии с которыми он пояснял, что проживает в 

<

адрес> с женой ФИО3 №2, у которой есть мама ФИО2 №1, которая в настоящее время проживает в его квартире по 

<

адрес> №, а до этого проживала в квартире по 

<

адрес>№ 

<

адрес>. Летом 2016 года ФИО3 №2, ФИО2 №1 и ФИО1 на семейном совете, решили, продать квартиру ФИО2 №1, и что из полученных от продажи денег 350000 руб. ФИО2 №1 отдаст ФИО3 №2, а на оставшуюся сумму приобретет квартиру в 

<

адрес>, оформив ее на себя, и будет жить в ней в 

<

адрес>, а после смерти ФИО2 №1 данная квартира по завещанию достанется ФИО1

ФИО2 №1 продала летом 2016 года квартиру, ФИО3 №2 дала 350000 руб., остальные деньги ФИО2 №1 положила на сберегательную книжку, до тех пор, пока ФИО1 не найдет квартиру в 

<

адрес> для покупки ФИО2 №1 После продажи квартиры ФИО2 №1, покупатели попросили освободить квартиру, и так как ФИО2 №1 ФИО1 еще не нашла квартиру для покупки, решили заселить на время ФИО2 №1, в принадлежащую ему квартиру в 

<

адрес> № для того, чтобы ФИО2 №1 могла получать пенсию. А так же зарегистрировали ее по указному адресу, чтобы ФИО2 №1 не нарушила паспортный режим. Позже ФИО2 №1 уехала в 

<

адрес>, так как ФИО1 сообщила, что нашла для покупки квартиру, и, находясь в 

<

адрес> сняла деньги в сумме 700000 руб., которые отдала ФИО1 Однако ФИО1 отказалась приобретать ФИО2 №1 квартиру и деньги не вернула, так как посчитала, что ФИО3 №2 после смерти ФИО2 №1 обманет ФИО1 и станет претендовать на долю в наследстве матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №7 на предварительном следствии на л.д. 241-242 том 1, л.д. 181-184 том 2 в соответствии с которыми она поясняла, что у нее есть родственница ФИО2 №1 В конце июля 2016 года, около 23 час. к ней домой приехала ФИО2 №1 и рассказала о том, что ее дочь ФИО1, сообщила, что нашла в 

<

адрес> для ФИО2 №1 жилье, и что той необходимо приехать в 

<

адрес>, чтобы оформить сделку. ФИО2 №1, приехав в 

<

адрес>, сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 700000 руб. и придя домой к ФИО1 передала 700000 руб. на время ФИО1, так как покупка квартиры должна была состояться на следующий день. Позже в этот же день ФИО1 сообщила ФИО2 №1, что квартиру оформит на свое имя, но ФИО2 №1 возразила и сказала, что не согласна с этим решением ФИО1, и что квартиру будет оформлять на свое имя, так как ранее об этом была договоренность между ФИО2 №1 и дочерьми. ФИО2 №1 потребовала вернуть денежные средства назад, но ФИО1 отказала, пояснив, что деньги не вернет.

На данные денежные средства была приобретена квартира в 

<

адрес> в районе вокзала. Квартира находится в долевой собственности ФИО1 и кого-то еще, и ФИО2 №1 не принадлежит. Об этом ей известно со слов ФИО2 №1

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии на л.д. 101-102 том 2, л.д. 94-96 том 3, в соответствии с которыми она поясняла, что у нее в собственности находилась квартира по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, которая ей досталась в наследство от умерших родителей. Квартира была оформлена на нее. После смерти родителей, она решила продать квартиру, и разместила на одном из сайтов объявление о ее продаже. Квартиру продавала за 800000 руб. Квартира двухкомнатная, площадью №. Квартиру продавала около 1 года, и летом в 2016 года, ее сыну ФИО9, так как в объявлении был указан его номер, позвонили, и попросили показать квартиру. Потом от сына узнала, что тот показал квартиру мужчине и женщине и те согласились ее купить. Позже ей позвонила женщина и попросила, показать документы на квартиру. К ней приехали мужчина и женщина. Она им показала документы на квартиру. Документы на квартиру устроили. Мужчина с женщиной дали ей задаток за квартиру в размере 100000 руб., и она написала расписку и отдала им, на чье имя писала расписку, и кто именно давал деньги - задаток, не помнит. Но мужчина, который был с женщиной, сказал, что деньги ему на покупку квартиры дает его бабушка, какую сумму дает бабушка на покупку квартиры, не озвучивал. Она попросила женщину, чтобы она напечатала договор купли-продажи, она согласилась. На ДД.ММ.ГГГГ была запланирована сделка, и ДД.ММ.ГГГГ она встретилась вместе с покупателем квартиры - ФИО3 №6 в здании по 

<

адрес>, ФИО3 №6 была одна. Она прочитала напечатанный ФИО3 №6 договор купли-продажи, в договоре была указана сумма сделки 800000 руб., договор её устроил. ФИО3 №6 отдала ей 700000 руб., какими купюрами, не помнит, она после этого подписала договор купли - продажи, и они сдали его на регистрацию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №4 на предварительном следствии на л.д. 150-152 том 1, в соответствии с которыми он пояснял, что проживает с сожительницей ФИО3 №5 У него есть мама ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> № и бабушка ФИО2 №1, проживающая в 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО3 №2 договорились, что ФИО2 №1 продаст свою однокомнатную квартиру в 

<

адрес>, деньги, вырученные от продажи квартиры, ФИО2 №1 поделит между дочерьми, а именно: часть денег отдаст ФИО3 №2 Также ФИО2 №1 должна была отдать ячейку (погреб) и дачу ФИО3 №2, а остальные деньги ФИО2 №1 должна была отдать ФИО1, чтобы та приобрела для него квартиру, так как у него своего жилья нет, и ФИО2 №1 решила ему помочь. Также ему известно, что ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО2 №1 договорились, что ФИО2 №1 будет проживать в квартире у ФИО3 №2, так как у них имеется еще одна квартира, а когда ФИО2 №1 не сможет за собой ухаживать, то ФИО1 должна будет забрать ФИО2 №1 к себе.

Летом 2016 г. ФИО2 №1 продала квартиру и, как ему известно, 350000 руб. отдала ФИО3 №2 для погашения кредитов, а также, отдала ячейку и дачу, потом приехала в 

<

адрес>, сняла деньги в сумме 700000 руб. и отдала их ФИО1 В это же время он с ФИО3 №5 нашли по объявлению квартиру, расположенную по 

<

адрес>№ квартира требовала ремонт. Стоимость квартиры составляла 8000000 руб. Квартиру первоначально оформили на сестру сожительницы ФИО3 №6 Оформили на ФИО3 №6, так как ФИО3 №6 взяла для них кредит в банке в сумме 250000 руб., и чтобы ей как-то себя подстраховать, попросила оформить квартиру на неё полностью, пока он с ФИО3 №5, не выплатят кредит.

Кредитные деньги, которые для них взяла ФИО3 №6 он решил вложить в ремонт приобретенной квартиры. Так у ФИО1 было 700000 руб., он так же продал свой автомобиль 

<

данные изъяты> за 350000 руб., добавил 100000 руб. и купил квартиру по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, затем в последующем ФИО1 оформила половину квартиры на себя. Половину квартиры он не оформил на себя, так как у него имеются обязательства по алиментам, и поэтому не хотел, чтобы на квартиру наложили арест. В квартире сделали ремонт. От ФИО1 ему известно, что ФИО2 №1 написала заявление в полицию о том, что ФИО1 обманула её и похитила деньги в сумме 700000 руб. Но такого в действительности не было, ФИО2 №1 сама дала ФИО1 деньги, чтобы она купила для него квартиру. ФИО1 никого не обманывала. Он считает, что ФИО3 №2 настраивает ФИО2 №1 против них, так как ФИО3 №2 желает, чтобы квартиру оформили на ФИО2 №1, и после смерти ФИО2 №1 снова поделить собственность между наследниками. Договоренности о том, что ФИО2 №1 будет оформлять квартиру на себя, не было, как и о том, что в последующем ФИО2 №1 будет завещать квартиру ФИО1 Первоначально они договорились, что ФИО2 №1 поможет ФИО3 №2 с ее кредитными обязательствами и также поможет ФИО1, чтобы та купила для него квартиру. Кроме того, инициатива по поводу продажи квартиры ФИО2 №1 была со стороны ФИО3 №2 и ее супруга ФИО3 №3, ФИО1 особо не претендовала на продажу квартиры. 

Суд расценивает показания свидетеля ФИО3 №4 как недостоверные и вызванные желанием помочь своей матери ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, а также показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №7, из которых следует, что ФИО2 №1 никогда не собиралась оформлять квартиру на свою дочь ФИО1 или на ФИО3 №4, а также его собственными показаниями, данными в ходе очной ставки между ним и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО3 №4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> № в 

<

адрес> ФИО1 передала ему 700000 руб., чтобы он сделал ремонт в квартире по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, которую купила ФИО3 №6 на свои деньги, а его и его сожительницу ФИО3 №5, ФИО3 №6 пустила жить.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5 на предварительном следствии на л.д. 156-158 том 1, в соответствии с которыми она поясняла, что проживает с сожителем ФИО3 №4 около 3 лет и дочерью ФИО23 Елизаветой в съемной квартире. Летом 2016 года ФИО3 №4 сказал, что его бабушка ФИО2 №1 дает им деньги на приобретение квартиры, и что нужно искать квартиру. Саму бабушку ФИО3 №4, никогда не видела, лично не знакома, просто слышала от ФИО3 №4 и его мамы ФИО1, что ФИО2 №1 проживает в 

<

адрес>. У ФИО2 №1 имелась квартира в 

<

адрес>, которую она решила продать, и деньги поделить, то есть одну часть денег отдать своей дочери, которая проживает в 

<

адрес>, а остальные деньги отдать ФИО3 №4, чтобы он купил квартиру. Об этом ей известно со слов ФИО3 №4 По объявлению она и ФИО3 №4 нашли квартиру по 

<

адрес>№ которая требовала капитального ремонта, стоимость квартиры составляла 800000 руб. Знает, что ФИО3 №4 добавил 100000 руб., остальные деньги в сумме 700000 руб. дала ФИО2 №1 Ей известно, что ФИО2 №1 звонила ФИО3 №4 и рассказывала, что продала квартиру, и что деньги у неё есть, что она скоро приедет в 

<

адрес>, и чтобы тот поторопился с поиском квартиры. Квартиру первоначально оформили на её сестру - ФИО3 №6, так как ФИО3 №6 работает официально, и ей могли дать кредит в банке. Кредит решили взять, так как нужно было делать ремонт в квартире. ФИО3 №6 согласилась взять кредит для них в банке, но взамен они должны были оформить квартиру на ФИО3 №6, на случай если она и ФИО3 №4 не будут выплачивать кредит. В последующем, когда она и ФИО3 №4 выплатили бы кредит, то квартиру оформили бы на себя. Первоначально квартиру оформили на ФИО3 №6, так как она взяла для них кредит в банке в сумме 250000 руб. Затем начались проблемы, как она поняла, ФИО2 №1 стала писать заявления на Е-вых, что они её обманули, и похитили деньги. Но на самом деле никто никакие деньги ни у кого не похищал. Поэтому купленную квартиру по 

<

адрес>№, переоформили так, что ФИО3 №6 продала 1/2 доли в квартире ФИО1 Почему ФИО3 №4 не захотел оформлять на себя квартиру, точно ей не известно, но, скорее всего, из-за того, что он имел задолженность по алиментам. В приобретенной квартире сделали ремонт, где проживают в ней по настоящее время. Кредит, который брала ФИО3 №6, они ещё выплачивают. Знает, что ФИО1 предлагала ФИО2 №1 проживать у неё, но она отказалась. Со слов ФИО3 №4 ей известно, что ФИО2 №1 после продажи квартиры должна была жить у ФИО3 №2, проживающей в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №6 на предварительном следствии на л.д. 161-162 том 1, л.д. 206 том 1, л.д. 108-111 том 3, в соответствии с которыми она поясняла, что у нее есть сестра ФИО3 №5, которая несколько лет сожительствует с ФИО3 №4 Летом 2016 года ФИО3 №5 сказала, что хочет приобрести с ФИО3 №4 квартиру в их доме по 

<

адрес>, что необходимы деньги на ремонт квартиры, и попросила её взять кредит в банке на сумму 150000 рублей, так как она работает официально и ей без проблем дадут кредит в банке, кредит будут выплачивать ФИО3 №5 и ФИО3 №4 Так же попросила занять на ремонт 100000 руб. наличными деньгами.

Она согласилась, но ей нужно было подстраховаться, и она об этом сказала сестре, чтобы квартиру оформили на неё, до тех пор, пока они не выплатят кредит и не отдадут ей 100000 рублей. ФИО3 №5 и ФИО3 №4 согласились оформить квартиру на нее. Так летом 2016 года она вместе с ФИО3 №4 проехали в здание по 

<

адрес>, где ФИО3 №4 дал для покупки 

<

адрес> руб., договор купли-продажи на квартиру, она прошла в здание, где подошла к ФИО3 №1, и расплатившись с ней, подписали договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>№ в 

<

адрес> и сдали на регистрацию. После этого ДД.ММ.ГГГГ она оформила на себя в банке кредит на 150000 руб., 15000 руб. начислили страховку за кредит. Взятые в кредит в банке деньги она отдала своей сестре ФИО3 №5 на ремонт в квартире. Потом со слов ФИО3 №5 начались какие-то проблемы по поводу квартиры. Лично она особо не вникала в суть проблемы, но поняла, что бабушка ФИО3 №4 сначала дала ему деньги на приобретение квартиры, а потом стала писать заявление, что её обманули и украли деньги. ФИО3 №6 попросила ее 1/2 доли в квартире оформить на свою будущую свекровь - маму ФИО3 №4 - ФИО1 Она переоформила 1/2 доли в квартире на ФИО1 

Суд расценивает показания свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6 как недостоверные, поскольку они не были знакомы с потерпевшей ФИО2 №1, не присутствовали при разговоре ФИО2 №1 с ФИО3 №2 и ФИО1 и не были осведомлены какая была договоренность между ФИО2 №1, ФИО3 №2 и ФИО1 по поводу приобретения квартиры.

Кроме показаний потерпевшей и вышеназванных свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила путем обмана принадлежащие ей 700000 руб., что она приобрести квартиру хотела для себя, оформлять ее на кого-либо, в том числе на ФИО3 №4, не намеревалась, деньги отдала на хранение ФИО1 до оформления сделки. Подозреваемая ФИО1 с показаниями ФИО2 №1 согласилась частично, а именно в том, что ФИО2 №1 передала ей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700000 руб.. Но данные денежные средства она не похищала, ФИО2 №1 ей дала их для того, чтобы она приобрела своему сыну ФИО3 №4 квартиру по 

<

адрес>№ (л.д. 28-33, 82-84 том 3);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №4 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила, что денежные средства в размере 700000 руб., которые ей отдала ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ передала своему сыну ФИО3 №4 для того, чтобы тот приобрел на свое имя квартиру по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>. ФИО3 ФИО3 №4, с показаниями подозреваемой ФИО1 не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 передала ему 700000 руб., чтобы он сделал ремонт в квартире по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, которую купила ФИО3 №6 на свои деньги, а его и его сожительницу ФИО3 №5, ФИО3 №6 пустила жить (л.д. 87-90 том № 3);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №5 и подозреваемой ФИО1 в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила, что денежные средства в размере 700000 руб., которые ей отдала ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ передала своему сыну ФИО3 №4, чтобы тот приобрел на свое имя квартиру по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>. В августе - сентябре 2016 года, когда именно, не помнит, ФИО2 №1 обратилась в полицию, с заявлением о том, что она похитила у ФИО2 №1 деньги, обманув последнюю. Она для подтверждения факта покупки квартиры попросила у ФИО3 №4 копию договора купли-продажи на квартиру по 

<

адрес>№ и, получив ее, увидела, что указанная квартира оформлена на ФИО3 №6 Она стала спрашивать у ФИО3 №4, почему указанная квартира оформлена на ФИО3 №6 Он ей ответил, что так будет лучше, что у него имеются алименты, и что на квартиру может быть наложен арест, а также, что ФИО3 №2 также может оспорить сделку по покупке квартиры. Поэтому он решил оформить квартиру на ФИО3 №6 Она потребовала от ФИО3 №4, чтобы квартиру переоформили на ее имя, так как она была против того, чтобы квартиру оформили на постороннего для их семьи человека, и что данная квартира была куплена полностью на деньги их семьи, а именно: на 100000 руб., которые давал ее свёкр, и деньги в размере 700000 руб., которые давала ей ФИО2 №1 В сентябре 2016 года ФИО3 №6 переоформила 1/2 доли в указанной квартире на ее имя, оставшуюся 1/2 долю ФИО3 №6 должна была переоформить после того, как ФИО3 №4 и его сожительница ФИО3 №5 выплатит кредит, который ФИО3 №6 взяла для них для ремонта квартиры.

ФИО3 ФИО3 №5 с показаниями ФИО1 не согласилась и показала, что средства, которые дала ФИО1 в размере 700000 руб. были потрачены на ремонт квартиры, купленной ее сестрой ФИО3 №6

Но, насколько ей известно от ФИО3 №4, ФИО2 №1 пообещала ФИО3 №4 по телефону дать 700000 руб. для покупки квартиры. Но квартиру купила ФИО3 №6 на свои деньги, так как она с ФИО3 №4 обсудили, что, так как у ФИО3 №6 имеются деньги и имеется вариант для покупки квартиры, а у них денег не было, то попросили ФИО3 №6, чтобы та купила для них квартиру, где бы они жили. ФИО3 №6 согласилась и купила квартиру. Она с ФИО3 №4 с разрешения ФИО3 №6 стали делать ремонт в квартире и вложили в ремонт 700000 руб., которые ФИО3 №4 отдала ФИО2 №1 для покупки квартиры. Деньги ФИО3 №4 отдала ФИО1 Когда она и ФИО3 №4 вложили 700000 руб. в ремонт, то ФИО1 сказала, чтобы квартиру переоформили на нее, так как в ремонт вложили деньги, которые дала ФИО2 №1, но она ФИО3 №4 сказала, что на ФИО1 оформят только 1/2 доли в квартире, так как она и ФИО3 №4 брали дополнительно кредит, а именно: оформила его для них ФИО3 №6 и они так же вложили и свои деньги в ремонт и после этого переоформили 1/2 доли в квартире на ФИО1 (л.д. 91-93 том 3);

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелем ФИО3 №6 в ходе которой свидетель ФИО3 №6, показала, что у нее есть сестра ФИО3 №5, которая несколько лет сожительствует с ФИО3 №4 Летом 2016 года ФИО3 №5 сказала, что хочет приобрести с ФИО3 №4 квартиру в их доме по 

<

адрес>, что необходимы деньги на ремонт квартиры, и попросила ее взять кредит в банке в сумме 150000 руб., т.к. она работает официально и ей без проблем дадут кредит в банке. А сам кредит будет выплачивать ФИО3 №5 и ФИО3 №4 Так же та попросила занять на ремонт 100000 руб. наличными деньгами. Она согласилась, но ей нужно было подстраховаться, и она об этом сказала сестре, т.е. чтобы квартиру, пока те не выплатят кредит и не отдадут ей 100000 руб., оформить на нее. Она понимала, что сестра с ФИО3 №4 только сожительствуют, официально в браке не состоят, и поэтому мало ли что потом в жизни у тех получится. ФИО3 №5 и ФИО3 №4 согласились оформить квартиру на нее. Летом 2016 года купили квартиру по 

<

адрес>№ и полностью оформили на нее. Она оформила на себя в банке кредит на 150000 руб., 15000 руб. начислили страховку за кредит, и отдала взятые в кредит в банке деньги своей сестре ФИО3 №5 на ремонт в квартире.

Потом со слов ФИО3 №5 начались какие-то проблемы по поводу квартиры. Лично она особо не вникала в суть проблемы, но поняла, что бабушка ФИО3 №4 сначала дала ему деньги на приобретение квартиры, а потом стала писать заявление, что те ее обманули и украли деньги. ФИО3 №6 попросила ее 1/2 доли в квартире оформить на свою будущую свекровь, то есть маму ФИО3 №4 - ФИО1 Она переоформила 1/2 доли в квартире на ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №1 с показаниями ФИО3 №6 не согласилась, пояснив, что она никогда не соглашалась, на то что, квартира будет приобретаться не ею. Она никогда не собиралась оформлять квартиру на свою дочь ФИО1, ФИО3 №4, и тем более, не понимает, почему 1/2 доли в квартире, купленную на ее деньги, оформили на ФИО3 №6, с которой она даже не знакома ( л.д. 198-199 том 1);

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелем ФИО3 №4 в ходе которой потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила ранее данные ею показания в части совершения ФИО1 в отношении нее мошеннических действий. 

ФИО3 ФИО3 №4, с показаниями ФИО2 №1 не согласился и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 202-205 том 1);

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелем ФИО3 №5 в ходе которой свидетель ФИО3 №5 показала, что сожительствует с ФИО3 №4 Летом 2016 года, дату точно не помнит, от ФИО3 №4 узнала, что ФИО2 №1 даст им деньги на покупку квартиры, и что нужно искать квартиру для покупки. По объявлению нашли квартиру по 

<

адрес>№ Ее сестра ФИО3 №6 купила за 800000 руб. указанную квартиру. И к 800000 руб. она и ФИО3 №4 добавили 100000 руб., а остальные деньги на покупку квартиры были предоставлены ФИО3 №6, поэтому квартиру на себя оформила ФИО3 №6 Позже 1/2 доли в указанной квартире была оформлена на ФИО1, так как она на этом настояла, а деньги в сумме 700000 руб., которые дала ФИО1 были вложены в ремонт квартиры по 

<

адрес>№

Потерпевшая ФИО2 №1, показала, что с ФИО3 №5 действительно не знакома, с ее показаниями не согласна. Она никогда не говорила о том, что отдаст деньги от продажи своей квартиры в 

<

адрес> ФИО3 №4 на покупку жилья. Она собиралась в последующем завещать квартиру, купленную в 

<

адрес> на её деньги и оформленную на её имя своей дочери ФИО1, и та бы в свою очередь отдала квартиру ФИО3 №4, но квартира должна была быть оформлена именно на ее имя, в противном случае она бы не дала деньги ФИО1 и ФИО3 №4 (л.д. 219-231 том 1);

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО2 №1 в 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 может 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по 

<

адрес> «№ в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 131 -136 том 3);

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: информация о соединениях абонента № (ФИО1) согласно представленной информации имеются соединения между ФИО1 и абонентским номером № ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-07 до 18-50 - 3 соединения, в 19-30 одно соединение, кроме того имеются соединения между ФИО1 и абонентским номером № ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 18:57, 19:06, 19:32, 19:41, 19:48, 19:54, 20:04, 20:10; 20:56, 21:55, 22:10, 22:35, 22:54, 22:58, 23:00, 23:02, кроме того имеются соединения между ФИО1 и абонентским номером № ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 20:21, 20:37; информация о соединениях абонента № ФИО2 №1 согласно представленной информации имеются соединения между ФИО2 №1 и абонентским номером № ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:05, 17:14, 18:15; информация о соединениях абонента № (ФИО3 №2) согласно представленной информации имеются соединения между ФИО3 №2 и абонентским номером № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.07 до 18.50 - 3 соединения, в 19-30 одно соединение, кроме того имеются соединения между ФИО3 №2 и абонентским номером № ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 22:49, кроме того имеются соединения между ФИО2 №1 и абонентским номером № ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:05, 17:14, 18:15 (л.д. 41-42, 88-90, 91-92, 97-99 том 2);

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 №1 и покупателем ФИО3 №6, и согласно заключенному договору ФИО3 №1 продала ФИО3 №6 квартиру в 

<

адрес>№ за 800000 руб.; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО3 №6 и покупателем ФИО1, согласно которому ФИО3 №6 продала ФИО4 1/2 доли в квартире по 

<

адрес>№ в 

<

адрес> за 400000 руб. (л.д. 136-137 том 2);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1, в ходе которой изъят договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти ФИО11, копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копия пенсионного удостоверения №, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-154 том 2);

Протоколом осмотра документов, в ходе которого изъятые у ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ документы были осмотрены, перекопированы и приложены к осмотру (л.д.155-173 том 2);

Вещественными доказательствами: копией договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>№, копией договора купли продажи 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти ФИО11, копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией пенсионного удостоверения №, копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из лицевого счета по вкладу №.№.№ ФИО2 №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацией о соединениях абонентского номера № (ФИО1), № (ФИО2 №1), № (ФИО3 №2), № ФИО3 №4, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 №1 и покупателем ФИО3 №6, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 №6 и покупателем ФИО1 (л.д. 120 том 1, л.д. 43, 100 том 2, л.д. 133-135 том 2, л.д. 138 том 2, л.д. 159-173 том 2);

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 по данному преступлению.

Доводы защиты и подсудимой о том, что потерпевшая ФИО2 №1 добровольно отдала денежные средства ФИО3 №4 на приобретение им для себя квартиры опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которых она никогда не собиралась оформлять квартиру на свою дочь ФИО1 или на ФИО3 №4 данные показания потерпевшей ФИО2 №1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №7, показавших, что между ФИО2 №1 и ФИО1 существовала договоренность, согласно которой ФИО1 помогает в приобретении для ФИО2 №1 квартиры, а ФИО2 №1 завещает данную квартиру после своей смерти ФИО1, но подсудимая опасаясь быть обманутой решила оформить право собственности на приобретаемую на деньги ФИО2 №1 квартиру на свое имя.

Доводы подсудимой и ее защиты о том, что она денежных средств не брала, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний подсудимой и потерпевшей в судебном заседании следует, что денежные средства находились у подсудимой на сохранении и она их отдала ФИО3 №4, т.е. распорядилась денежными средствами потерпевшей ФИО2 №1, в то время как между ФИО2 №1 и ФИО1 существовала договоренность, согласно которой ФИО1 помогает в приобретении для ФИО2 №1 квартиры, а ФИО2 №1 завещает данную квартиру после своей смерти ФИО1

Также суд расценивает доводы подсудимой о ее невиновности в инкриминируемом ей преступлении как необоснованные, поскольку из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №7, следует, что после того, как ФИО2 №1 выдвинула ФИО1 требования вернуть ей денежные средства или оформить право собственности на приобретаемую квартиру на нее подсудимая, опасаясь, что в случае оформления квартиры на потерпевшую, ее дочь ФИО3 №2 может претендовать на долю в квартире как наследник после смерти потерпевшей имея реальную возможность вернуть потерпевшей денежные средства или оформить на нее право собственности на квартиру, этого не сделала, ответив категорическим отказом и распорядилась деньгами потерпевшей ФИО2 №1, передав их своему сыну ФИО3 №4 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1 в период с 28.06.2016 по 25.07.2016 г. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 700000 рублей, в крупном размере, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, положительную характеристику, пенсионный возраст, мнение потерпевшей о наказании, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает её наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО13 по делу предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступление в размере 700000 рублей.

Суд полагает гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает данную сумму с ФИО1

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 123, 124 том 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в пользу ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 700000 (семьсот) тысяч рублей. 

Вещественные доказательства: информацию о соединениях абонентского номера № (ФИО1), № (ФИО2 №1), № (ФИО3 №2), № ФИО3 №4, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 №1 и покупателем ФИО3 №6, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО3 №6 и покупателем ФИО1, копию договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>№ копию договора купли продажи 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти ФИО11, копию свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копию пенсионного удостоверения №, копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, копию свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из лицевого счета по вкладу № ФИО2 №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>№ – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-11/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.