Дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «19» июля 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при секретаре Вейс В.О., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Князевой Т.П., 

подсудимого: Третьякова Анатолия Николаевича, 

защитника: Панковой М.Н., представившей удостоверение № от 12.12.2013 года и ордер №Ф-061772 от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Третьякова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 162 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 325 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 1 год 11 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Третьяков А.Н. виновен в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Третьяковым А.Н. при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2017 года Третьяков А.Н. познакомился с Потерпевший №2, который намеревался открыть автомастерскую в гараже № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном в районе 

<

адрес>, где предложил ему работу, при этом передал Третьякову А.Н. ключи от входной двери указанного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Третьяков А.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию ГСК «

<

данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где, подойдя к гаражу №, находящегося в пользовании ранее ему знакомого Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, имеющимися при себе ключами, ранее ему переданными Потерпевший №2, открыл замки входной двери гаража, после чего, прошел внутрь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Третьяков А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находившиеся в помещении гаража принадлежащие Потерпевший №2 сварочный аппарат марки «Fubag irmig 180» стоимостью 18209,70 рублей с горелкой марки «FB 250» длиной провода 3 м. стоимостью 4545 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модель МШУ-125/1400Э стоимостью 3321 рубль, набор пневмоинструмента (пневматический краскораспылитель) марки «Fubag 120101» стоимостью 1547,10 рублей, сварочную маску марки «Ресанта МС-4» стоимостью 1008 рублей, набор комбинированных ключей марки «Автодело» - 22 предмета в сумке стоимостью 1043,10 рубля, перфоратор марки «Sparky BPR 261E» стоимостью 5117 рублей.

Завладев похищенным, Третьяков А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно, продал неустановленным лицам за 10000 рублей, потратив полученные денежные средства по своему усмотрению.

Преступными действиями Третьякова А.Н. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34790 рублей 90 копеек. 

Третьяков А.Н. виновен в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Третьяковым А.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Третьяков А.Н. пришел в гости к ранее ему знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, он прошел в комнату, где в картонных коробках, находящихся за креслом, увидел акустические колонки, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, Третьяков А.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, подошел к креслу и похитил, достав из картонных коробок принадлежащие Потерпевший №1 две акустические колонки марки «Vector HX 300» общей стоимостью 13291 рубль, которые вынес из квартиры и спрятал между этажами за мусоропровод в подъезде указанного дома.

Завладев похищенным, Третьяков А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно, акустические колонки марки «Vector HX 300» продал ФИО6 за 1200 рублей, потратив полученные денежные средства по своему усмотрению.

Преступными действиями Третьякова А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13291 рубль.

Третьяков А.Н. виновен в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Третьяковым А.Н. при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.Н., находясь в помещении 

<

адрес>, где он временно проживал с разрешения ранее ему знакомого Свидетель №1, увидел в одной из комнат квартиры принадлежащий последнему холодильник. У Третьякова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, Третьяков А.Н., встретив ранее ему знакомых ФИО7 и ФИО8, не поставив последних в известность о своих преступных намерениях, пояснил им, что ему необходимо помочь перевезти холодильник из квартиры, на что последние согласились. Подойдя к входной двери 

<

адрес>, Третьяков А.Н. имеющимся у него ключом открыл входную дверь, после чего они втроем прошли внутрь квартиры, где ФИО7 и ФИО8, будучи не осведомленными о преступных намерениях Третьякова А.Н., стали помогать последнему и втроем вынесли из квартиры холодильник марки «Samsung» модель RL40 EGIH, стоимостью 16794 рубля, тем самым, Третьяков А.Н. похитил принадлежащий Свидетель №1 холодильник.

Завладев похищенным, Третьяков А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно, продал холодильник ранее ему незнакомому ФИО9 за 1000 рублей, потратив полученные денежные средства по своему усмотрению.

Преступными действиями Третьякова А.Н. потерпевшему Свидетель №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16794 рубля. 

Третьяков А.Н. виновен в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Третьяковым А.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, Третьяков А.Н. пришел в гости к ранее ему знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, он прошел в комнату, где увидел стоящий на столе ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Третьяков А.Н., убедившись, что находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и похитил с него принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «DELL» модель Inspiron N5110 стоимостью 6075 рублей, спрятав его под куртку.

Завладев похищенным, Третьяков А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно, продал ноутбук марки «DELL» за 5000 рублей в магазин «Техноскупка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, потратив полученные денежные средства по своему усмотрению.

Преступными действиями Третьякова А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6075 рублей 

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 34790 рублей 90 копеек (л/д 85 том 1) 

В судебном заседании подсудимый Третьяков А.Н. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Панкова М.Н. поддержала заявленное подсудимым Третьяковым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Князева Т.П. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Свидетель №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указали в письменных заявлениях (л/д 48, 49, л/д 170 том 3)

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Третьякова А.Н. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Третьяков А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Третьяковым А.Н. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшие по делу согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Третьякова А.Н. суд квалифицирует: 

- по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Третьякову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый Третьяков А.Н. написал явку с повинной по всем преступлениям (том 1 л/д 17, 97, 221; том 2 л/д 42), активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Третьяков А.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание – гепатит «С», оказывает помощь отцу Третьякову Н.М., который является инвалидом II группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими Третьякову А.Н. наказание по всем преступлениям.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Третьяков А.Н. полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Третьякову А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённых Третьяковым А.Н. преступлений, положительную характеристику Третьякова А.Н. по месту отбывания наказания, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что на учете у врача нарколога и психиатра Третьяков А.Н. не состоит и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Третьяков А.Н. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашены. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 1 день. Настоящие преступления средней тяжести совершил при рецидиве преступлений в первый год после освобождения из мест лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Третьякову А.Н. в виде лишения свободы реально, учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Третьякову А.Н. ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение Третьякову А.Н. дополнительного наказания по настоящим преступлениям в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Наказание подсудимому Третьякову А.Н. подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Третьяков А.Н. последним приговором осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Третьякову А.Н. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступления по настоящему приговору Третьяков А.Н. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание Третьякову А.Н., с учетом приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку вина подсудимого Третьякова А.Н. установлена и доказана судом, то суд разрешает исковые требования.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 34790 рублей 90 копеек (л/

<

адрес> том 1), который подсудимый в судебном заседании признал.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает доказанным, что преступными действиями Третьякова А.Н. потерпевшему Потерпевший №2 причинен преступлением имущественный ущерб на сумму 34790 рублей 90 копеек, который для него является значительным. 

Следовательно, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По настоящему уголовному делу Третьякову А.Н. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать Третьякову Анатолию Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбывания наказания ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 34790 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат марки «Fubag irmig 180» с горелкой FB 250 3м, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на набор комбинированных ключей «АвтоДело» на 22 предмета, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на углошлифовальную машину марки «Интерскол» МШУ-125/1400Э и краскораспылительный набор «Fubag 120101», ключи от гаража № ГСК «Энергетик-ТЭЦ», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- холодильник торговой марки «Samsung» модель RL40 EGIH, хранящийся у потерпевшего Свидетель №1, - оставить у потерпевшего Свидетель №1;

- ноутбук «Dell» модель Inspiron N5110, упаковочную коробку и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Dell» модель Inspiron N5110, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- две колонки «Vector HX 300» в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- DWD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи магазина «Скупка» ИП «Сухенко», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева