Дело № 1- 250/2021( №12101320066000297) 42RS0016-01-2021-001449-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маган Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11.51 часов ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>-Кузбасса, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством приложения «QIWI кошелек», перевела на неустановленный номер банковской карты, денежные средства в сумме 2192 рубля, в счет оплаты за наркотическое средство – «соль», после чего, находясь у 

<

адрес> - Кузбасс, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 01.04.2021 около 13.35 часов путем поднятия «закладки», незаконно приобрела вещество, которое согласно справки об исследовании от 02.04.2021 № 2и/13-244, а также согласно заключению эксперта от 13.04.2021 № 2э/13-0275, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,643 грамма, что согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) относится к значительному размеру, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент), оборот которого в РФ запрещен. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положила в левый внутренний карман куртки, надетой на ней и направилась в сторону дома №12 по ул. Черноморская, где в 13.45 часов 01.04.202 была задержана сотрудниками полиции. 01.04.2021 в 14.25 часов сотрудником полиции в кабинете № 2 ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области - Кузбасс, по ул. Лазо, 14 г. Новокузнецка, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято. 

Подсудимая ФИО1 относительно предъявленного обвинения дала свои пояснения, что полностью признает себя виновной в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, воспользовалась ст. 51 Конституции, отказавшись давать показания в суде. Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой следует, что в силу семейных неприятностей с ДД.ММ.ГГГГ находилась в депрессивном состоянии, употребляла алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда алкоголь закончился, ей захотелось попробовать наркотическое средство. Через свой телефон «BQ» с сим-картой МТС с номером телефона №, используя Интернет- приложение «Телеграмм» она списалась с аккаунтом «

<

данные изъяты>» о желании приобрести наркотик, ей выслали стоимость 1 грамма- 2200р», а также реквизиты карты для оплаты его стоимости. Затем через браузер «Яндекс», используя приложение «Киви кошелек», она произвела оплату за наркотик «соль» в сумме 2192 рублей. Затем она написала на странице «

<

данные изъяты> что она оплатила, и отправила скриншот чека. Ей направили смс с указанием места закладки на 

<

адрес>. Она вызвала такси, для того чтобы поехать за приобретенным наркотиком, то т.к. боялась ехать одна, то позвонила своему знакомому Свидетель №3, предложила встретиться с ней и прогуляться, при этом не сказала Свидетель №3, о том, что они поедут за закладкой с наркотиком. На такси она заехала за Свидетель №3, после чего вместе они поехали на 

<

адрес>. Около 13.20 часов они приехали к дому № по 

<

адрес>. Свидетель №3 сказал ей, что отойдет и зашел за дом, зачем он туда пошел он ей не сказал. Она в это время пошла к месту, указанному в смс, а именно около первого подъезда в автомобильной шине, где обнаружила и подняла закладку- один фольгированный сверок, развернув который увидела внутри полиэтиленовый пакетик с замыкающей полоской «клип-бокс», в котором было порошкообразное вещество светлого цвета. Она сразу поняла, что это наркотик «соль», так как ранее видела, как он выглядит, выкинула фольгу, а полиэтиленовый пакетик с наркотиком «соль» убрала во внутренний левый карман одетой на ней куртки. Затем она пошла посмотреть куда ушел Свидетель №3. Когда она зашла за угол 

<

адрес>, то увидела, что ей навстречу идет Свидетель №3. Она вызвала такси и с Свидетель №3 пошли в сторону 

<

адрес>. Когда они проходил мимо 

<

адрес>, то к ним подошли двое мужчины одетые в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и доставили в отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в кабинете №, в присутствии двух девушек-понятых был проведен ей личный досмотр. На вопрос о наличии у нее запрещенных веществ она ответила, что «есть, но не мое», т.к. испугалась, в действительности наркотик принадлежал ей. После чего, в ходе личного досмотра, она из левого внутреннего кармана куртки, одетой на ней, достала один полиэтиленовый пакетик с замыкающей полоской «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и передала данный пакетик сотруднику полиции - женщине. После того как пакетик с наркотиком «соль» был у нее изъят, сотрудник полиции - женщина спросила у нее, что находится в данном пакетике, на что она пояснила, что в данном свертке наркотик – «Соль», который она приобрела около 13.35 часов ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия «закладки» для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудница полиции упаковала и опечатала пакетик с наркотиком «соль» в пустой бумажный конверт. Также у нее из правого кармана куртки одетой на ней был изъят сотовый телефон «BQ» с сим. картой оператора МТС, который был упакован и опечатан в пустой бумажный конверт. На конвертах все расписались. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался она и понятые. Свою вину признаю полностью и раскаивается. (л.д. 44-48)

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО1 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку она давала показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имела возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано в период следствия в полной мере, она согласовал с адвокатом тактику своего поведения на следствии; показания давала после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя. Показания прочитаны ФИО1, о чем свидетельствует указание в протоколе о том, что протокол прочитан ей «лично», замечаний на протокол от нее, либо защитника не поступило. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимой допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре- Свидетель №2 и Свидетель №1, свидетеля Свидетель №3, письменными материалами дела, вещественными и иными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показала, что 01.04.2021г. около 13.50 часов она вместе с подругой - Свидетель №1 находилась возле «Кузнецкого металлургического техникума», расположенного по 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и попросили их побыть понятыми в ходе досмотра задержанной им гражданки, на что они дали свое согласие. После чего они проехали в отдел полиции «Куйбышевский» УВМД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в кабинете № сотрудник полиции- женщина, в их присутствии произвела личный досмотр гражданки, которая назвалась ФИО1. Перед началом досмотра им всем разъяснили права и процедуру, сотрудник полиции – женщина спросила ФИО1 имеются ли при ней запрещенные вещества или предметы, на что ФИО1 ответила, что есть, но не ее. В ходе досмотра у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с замыкающей полоской «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, содержимое было видно, так как пакетик был прозрачным. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснила, что в пакетике наркотическое средство «соль», которое она приобрела в тот же день путем поднятия «закладки» для личного употребления. Также был изъят из кармана куртки сотовый телефон «BQ». Все изъятое было упаковано отдельно в конверты, опечатано, на конвертах все присутствующие лица расписались. Затем был составлен протокол досмотра, в котором расписалась все участвующие лица, были взяты объяснения. 

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1.(л.д.50-51) следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонила его знакомая ФИО1 и предложила встретиться, так как они давно с ней не виделись, сказала, что скоро заедет за ним. Около 12.40 часов ФИО4 заехала за ним на такси, он сел к ней в такси, после чего ФИО4 назвала водителю адрес 

<

адрес> и они поехали. По дороге он общался с ФИО4, при этом он не спрашиваю у нее, куда они едут и зачем, так как ему это было не интересно, и ФИО4 ему по данному поводу ничего не говорила. Примерно около 13.20 часов они приехали к дому № по 

<

адрес>, вышли из такси и оно уехало. В этот момент он захотел в туалет, поэтому решил зайти за дом, сказал ФИО4, что отойдет на время, она не возражала. Он зашел за угол дома, вернулся через 5 минут. Что в это время делала ФИО4, он не видел, но когда вернулся, она сказала, что они могут ехать домой. Они пошли в сторону 

<

адрес>, где к ним подошли двое мужчин одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили им, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что в данном районе неизвестные ищут закладки с наркотиками, а они подходят по описанию. Он и ФИО4 пояснили, что у них ничего запрещенного при себе нет, тогда сотрудники полиции предложили им проследовать в отдел полиции, для разбирательства. Когда его и ФИО4 доставили в отдел полиции «Куйбышевский» Управления УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, в кабинет №. В кабинете находились женщина-полицейский и двое понятых-женщин, было объявлено, что ФИО1 будет проведен личный досмотр, а задержавшие его сотрудники полиции- мужчины попросили выйти из кабинета. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с наркотиком «соль». О том, что у ФИО4 при себе имеется наркотическое вещество, он не знал и не догадывался. ФИО4 ему об этом ничего не говорила. После изъятия наркотика у ФИО4, она ему рассказала, что наркотик «соль» она заказала через приложение «Телеграмм» на своем телефоне ДД.ММ.ГГГГ, оплатила его, после чего предложила ему с ней встретиться, так как боялась ехать за ним одна, и затем они вместе приехали на 

<

адрес>, где она подняла «закладку» с наркотиком. Он этого не видел, так как зашел за данный дом, для того чтобы сходить в туалет. Сговора на приобретение наркотика совместно не было, о том, что ФИО4 приехала на адрес 

<

адрес>, чтобы поднять закладку он не знал. (л.д. 92-94)

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство ее виновности.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра документов, которым осмотрены: 1) Рапорт полицейского ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 находясь на охране общественного порядка в составе НСП-739, совместно с НСП-746, от ДЧ ОП «Куйбышевский», было получено сообщение КУСП 4558, о том что: «

<

адрес> наркоманы ищут закладки, мужчина и женщина в черной пуховике и синем платье.» Прибыв по заявке ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 по 

<

адрес>, были замечены мужчина и женщина, которые ходили из стороны в сторону, часто оглядывались, были схожи с описанием, им было предложено проследовать в ОП «Куйбышевский», на что мужчина согласился, а женщина начала отходить и попыталась скрыться, к данной гражданке были применены специальные средства ограничивающие движение (наручники). Данные граждане были доставлены в ОП «Куйбышевский», установлены их личности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе личного досмотра у гражданки ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки надетой на ней, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, также изъят сотовый телефон «BQ», все изъятое упаковано надлежащим образом. Был составлен протокол личного досмотра гр.ФИО1».

2) Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения досмотра 14.25 часов – 14.35 часов. Указано: «У гражданки ФИО1 во внутреннем кармане пуховика надетой на ней был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, который был уложен в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском круглой печати № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, на котором расписались понятые и гражданка ФИО1 После чего из правого кармана пуховика надетого на гражданке ФИО1 был изъят сотовый телефон «BQ» imei:1) №, № с сим картой М№, который был уложен в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском круглой печати № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, на котором расписались понятые и гражданка ФИО1». 

3) Объяснение понятого Свидетель №2 4) объяснение понятого Свидетель №1 о процедуре проведения личного досмотра ФИО1 с их участием, 5) Объяснения Свидетель №3 о причинах нахождения его с ФИО1 на 

<

адрес>;

6) объяснение ФИО1, в котором она описывает обстоятельства приобретения ей наркотического средства для личного употребления, задержания и отыскания у нее наркотиков сотрудниками полиции в ходе личного досмотра,

7) Справка об исследовании № 2и/13-244 от 02.04.2021г., в выводах указано: представленное на исследование вещество: «изъятое 01.04.2021 года», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составило 0,643 грамм. В процессе исследования вещество видоизменено путем измельчения до порошкообразного состояния. Примечание: на исследование израсходовано 0,005 грамма вещества».

Вышеуказанные документы признаны иными доказательствами по делу и хранятся в материалах дела. (л.д. 6, 7, 9-12, 23-24, 32-37, 38-39)

-протоколом проверки показаний на месте от согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых, указала место поднятия закладки по адресу 

<

адрес>. (л.д. 60-67)

- Заключением эксперта № 2э/13-0275 от 13.04.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество: «изъятое у гр. ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрона и его производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составляет 0,638 грамма. Примечание: на производство экспертизы израсходовано 0,005 грамма. (л.д.70-72)

Наркотическое вещество осмотрено протоколом осмотра, признано вещественным доказательством и помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский»(л.д.73-74,75-76, 77-79)

Вышеизложенное заключение судебной экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

-протоколом осмотра предметов, а именного изъятого у ФИО1 сотового телефона «BQ » с сим-картой оператора «МТС». При просмотре приложений установленных на телефоне, обнаружено приложение «Телеграмм», при запуске которого, открывается страница пользователя под ником «ФИО4» телефон №. После входа в список чатов пользователя «ФИО4» обнаружен аккаунт-страница «

<

данные изъяты>», при просмотре которого обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства, с указанием стоимости наркотика за грамм, способа перевода денег, счет получателя, описание места нахождения закладки с наркотиком(л.д.82-88)

Сотовый телефон «BQ» признан вещественным доказательством и передан в СО ОП « Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку для расследования выделенного уголовного дела (л.д. 89, 27). 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по предложенной следствием квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения незаконное хранение наркотического вещества, поскольку ФИО1 после приобретения наркотического вещества была задержана недалеко от места преступления через непродолжительное время, с момента поднятия «закладки» с наркотиком была постоянно в поле зрения сотрудников полиции.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она является обоснованной, мотивированной и основана на исследованных судом доказательствах и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказала со своего сотового телефона, посредством Интернет программы «Телеграмм» наркотическое средство, оплатила его стоимость через QIWI- кошелек на счет неустановленного лица, через смс-переписку получила адрес с «закладкой», проследовала на данный адрес в 

<

адрес>, где в районе первого подъезда данного дома отыскала по указанному в смс-переписке адресу оплаченное ей наркотическое средство, упакованное в один полиэтиленовый пакет, обмотанный фольгой и подняла данный пакетик, который поместила в карман куртки и отправилась с места преступления в сторону 

<

адрес>, чтобы уехать к себе домой, однако была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое вещество в ходе ее личного досмотра было обнаружено и изъято у ФИО1. Указанное объективно подтверждается показаниями подсудимой, свидетеля Свидетель №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также вещественными и иными доказательствами.

Таким образом, подсудимая приобрела без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению экспертов содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства составила 0,643 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру. 

Подсудимая приобрела наркотическое вещество для себя, т.к. хотела выйти таким образом из депрессивного состояния, о возможности приобрести наркотики через аккаунт «

<

данные изъяты>» приложения «Телеграмм» ей было известно от знакомых. То есть, подсудимая приобрела наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, о чем она пояснила в суде. Ее показания о целях приобретения наркотического вещества подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которым она после личного досмотра и обнаружения при ней наркотического средства дала свои пояснения.

Подсудимая действовала умышленно, осознавая, что свободный оборот наркотического средства запрещен на территории РФ и не имея каких-либо медицинских показаний к применению наркотических средств, добивалась требуемого результата, незаконно выполняя фактические действия, направленные на его покупку, путем перечисления денежных средств на счет неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство(л.д.27)), поддержания связи с указанным лицом путем смс-переписки в интернет-приложении о месте нахождения наркотиков, выполняя действия по отысканию «закладки» с наркотическим средством. 

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что она на учетах в специализированных диспансерах (психиатрическом и наркологическом) не состоит, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, имеет детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику от соседей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, стабильных признательных показаний, участия в следственных действиях, наличие н/летнего и м/летнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Иные виды наказаний, с учетом материального, семейного положения подсудимой, состояния ее здоровья, не будут соответствовать целям его назначения. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотические вещества, сотовый телефон, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче начальнику СО ОП «Куйбышевский» и хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, иные доказательства- подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие у нее инвалидности, детей на иждивении, суд считает возможным освободить ее от несения процессуальных издержек, оплату адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению в сумме 5850 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 6(шесть) месяцев, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон «BQ» с сим-картой оператора «МТС»- передать начальнику СО ОП «Куйбышевский» и хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, иные документы- хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 5850 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева