Дело № 2-517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1- ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен 30.06.2017 года договор займа на сумму 2 000 000 рублей на срок до 15.08.2017 года с уплатой ежемесячно 30% от суммы займа, в т.ч. п. 3.2 Договора предусмотрена выплата неустойки в случае просрочки платежей в размере 6 % за каждый день просрочки. 

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.01.2018 года вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма займа в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 33 200 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество- земельный участок. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными п. 2 Договора займа, истец с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом предусмотренные п. 2 Договора в сумме 3 000 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п. 3.2 Договора в сумме 5 000 000 рублей ( с учетом добровольного уменьшения истцом суммы неустойки равной 28 980 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также проценты за пользование займом начисленные на сумму основного долга с 16 мая 2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором- 30 процентов ежемесячно. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Об отложении рассмотрения дела не просил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно представленному договору займа от 30.06.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 15.08.2017 года, с условием ежемесячной выплаты 30 процентов за пользование займом.

Таким образом, в представленном документе содержатся согласованные сторонами условия о сумме займа, размере процентов и порядке их выплаты. 

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.01.2018 года вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа по договору от 30.06.2017 года в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 33 200 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество- земельный участок. 

Как следует из пояснений представителя истца поводом к обращению в суд с рассматриваемом иском послужило неисполнение ФИО2 обязательств по выплате процентов за пользование займом, на день рассмотрения спора в суде проценты за пользование суммой займа также не выплачены в полном объеме. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку срок выплаты процентов по договору займа прошел, каких-либо мер по погашению имеющегося долга по процентам ответчиком не предпринято, а п. 3.2 Договора предусмотрена выплата неустойки при просрочке выплат процентов, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и неустойки обоснованными. 

Представленный расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2017 года в сумме 3 000 000 рублей и неустойки за период с 15.08.2017 года по 24.01.2018 года в сумме 5 000 000 рублей, с учетом её уменьшения истцом в добровольном порядке, суд находит арифметически верным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, как и требования о последующем взыскании процентов по день возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1730 рублей и оплате услуг представителя в сумме, подтвержденной платежным документом- 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда, в сумме 46 470 рублей (48200-1730).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 30 июня 2017 года по состоянию на 01.12.2017 года в сумме 3 000 000 рублей, неустойки за период с 15 августа 2017 года по 24 января 2018 года в сумме 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 30 июня 2017 года начисленные на сумму основного долга с 16 мая 2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором- 30% ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 46 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.