Дело № 1-43/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 14 сентября 2020 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поливода Т.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Вяземского района Блудова И.А.

потерпевшей ФИО40

подсудимого ФИО1

адвоката Максимовой М.Н., предъявившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО2

адвоката Егорушина В.В., предъявившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Снегур И.М. и помощником судьи Сальниковым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого 06.09.2018 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится под стражей с 14.05.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, не работающего, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 08.05.2019 до 02 часов 00 минут 09.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО39 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 08.05.2019 до 02 часов 00 минут 09.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края, в ходе ссоры с ФИО41 на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО42 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, накинул последнему приисканный на месте происшествия ремень на шею, после чего сдавил её путем затягивания. 

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО43 были причинены следующие телесные повреждения:

- на переднебоковой поверхности верхней трети шеи справа, на расстоянии от подошвенной поверхности правой стопы 158,7 см, вниз от проекции нижней челюсти по средней линии тела на 1,8 см, от проекции угла нижней челюсти справа на 2,5 см, от мочки правой ушной раковины на 5,5 см, имеется участок странгуляционной борозды в виде неравномерно вдавленного осаднения кожи шеи, длиной 12,3 см, шириной от 1,7 см (передняя поверхности верхней трети шеи) до 2,3 см (переднебоковая поверхность верхней трети шеи), наибольшей глубиной 0,2 см, дно подсохшее, буро-красного цвета, ниже кожи, со смещением чешуек эпидермиса спереди назад, снизу вверх и справа налево («верхняя»), с кровоизлияниями в подкожной жировой клетчатке, мягких тканях вокруг повреждений; на переднебоковой поверхности нижней трети шеи справа, вниз от проекции нижней челюсти по средней линии на 5,8 см, от проекции угла нижней челюсти справа на 5,3 см, от мочки правой ушной раковины на 6,7 см, имеется участок странгуляционной борозды в виде менее выраженного неравномерно вдавленного осаднения кожи шеи (больше в верхних отделах справа), буровато-красного цвета, размерами 13,8х2,2 см, дно подсохшее, буро-красного цвета, ниже кожи, неравномерно выражено (больше в верхних отделах справа), со смещением чешуек эпидермиса спереди назад, снизу вверх и справа налево. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, вызвали развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии) и явились опасными для жизни, являющиеся медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО44. наступила в вышеуказанное время и месте от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей путем ее затягивания (удавление петлей).

Он же, ФИО1 в период с 03.05.2019 по 04.05.2019 в неустановленное время, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 47031"52" северной широты, 134047"40" восточной долготы, расположенном в 10 метрах юго-восточного направления от моста через реку «Вторая Седьмая» Вяземского района Хабаровского края, который расположен на федеральной трассе «Уссури» сообщением «Владивосток-Хабаровск», обнаружив дикорастущее растение конопли, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта, то есть, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, руками вырвал с корнем обнаруженное им вышеуказанное дикорастущее растение конопли, с которого там же на месте в вышеуказанный период, руками оборвал листья и верхушечные части, которые поместил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, при этом оставив на месте обнаружения корень и стебель дикорастущего растения конопли, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану (каннабис), количество которого в высушенном виде составило не менее 64.9 граммов, и части наркосодержащего растения рода Конопля, количество которых в высушенном виде составило не менее 21.1 граммов, после чего в неустановленное время в период с 03.05.2019 по 04.05.2019 стал умышленно, незаконно без цели сбыта, то есть, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, хранить их в вышеуказанном полиэтиленовом пакете при себе, перенеся с вышеуказанного места приобретения в неустановленное место, где употребил часть, содержащих наркотические средства частей растений рода Конопля, а оставшуюся часть, содержащих наркотические средства частей растений рода Конопля, положил во второй полиэтиленовый пакет, а далее перенес их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где один пакет, содержащий части наркосодержащего растения рода Конопля, количество которых в высушенном виде составило 21.1 граммов, продолжил хранить для личного употребления, без цели сбыта, то есть, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, на чердаке надворной постройки, расположенной во дворе вышеуказанной квартиры, второй пакет, содержащий наркотическое средство-марихуана (каннабис), количество которого в высушенном виде составило 64.9 граммов продолжил хранить для личного употребления, без цели сбыта, то есть, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, в стиральной машине, расположенной на веранде вышеуказанной квартиры, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 20.05.2019 в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство-марихуана (каннабис), количество которого в высушенном виде составило 64.9 граммов, образует значительный размер, изъятые части наркосодержащего растения рода Конопля, количество которых в высушенном виде составило 21.1 граммов, образует значительный размер.

ФИО2 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. 

Данное преступление совершено на территории г. Вяземский Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 02 часов до 04.00 часов 09.05.2019, находясь в 

<

адрес>, являясь очевидцем совершения ФИО1 умышленного причинения смерти другому человеку, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, не являясь близким родственником ФИО1, а также не обещая последнему до или во время совершения последним убийства ФИО3 Г.Г. укрывать данное преступление, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении избежать конфликта с ФИО1, не имея реальных оснований опасаться причинения ФИО1 ему смерти либо телесных повреждений в случае отказа от укрывательства совершенного последним преступления, а также имея возможность покинуть вышеуказанную квартиру и сообщить в правоохранительные органы о произошедшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда по раскрытию преступления, изобличению преступника, вынесению справедливого приговора, совершил действия, направленные на сокрытие следов преступления, а именно по просьбе ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями помогает скрыть следы совершенного преступления, т.е. совершает заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, имея желание помочь ФИО1 избежать уголовного преследования и наказания за совершенное преступление путем сокрытия следов преступления, используя свою физическую силу, помог переместить труп ФИО3 Г.Г. из квартиры по вышеуказанному адресу, являющемуся местом совершения преступления, до участка местности, расположенного в 70 метрах северо-западного направления от 

<

адрес>, после чего продолжая преступный умысел на сокрытие особо тяжкого преступления, совместно с ФИО1 сокрыли труп посредством его закапывания в землю и приняли меры по маскировке данного участка местности используя подручные предметы окружающей обстановки, после чего имея возможность сообщить в правоохранительные органы о совершении преступления и местонахождении трупа, скрыли данный факт.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, по ч.1 ст.228 УК РФ признал частично, впоследствии, после исследования доказательств по делу, вину признал полностью по обоим составам преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 от 15.05.2019, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.244-248) следует, что 08.05.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 09.05.2019 он совместно с ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО3, ФИО4 №3, ФИО2, ФИО45 распивали спиртное у него дома. Также в это время дома находилась супруга ФИО4 №4 и её подруга ФИО46. Затем ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО47 ушли. Через некоторое время он совместно с ФИО4 №3, ФИО2 вышли на крыльцо покурить, после этого к ним на крыльцо вышла ФИО4 №4 и сказала, что ФИО3 к ней пристает. Он на это не стал реагировать. Чуть позже ФИО4 №5 вышла в туалет. Он в это время зашел в дом и увидел, что ФИО3 заламывает руки ФИО4 №4, которая сидела на кресле в зале, а он стоял над ней. После этого он попросил ФИО3 пойти с ним на кухню поговорить по этому поводу. Так как у ФИО3 был гипс на правой или левой ноге (точно не помнит), то он ему поставил стул, а сам присел на корточки и стал его спрашивать зачем он пристает к его супруге и ведет себя так в его доме, на что ФИО3 ответил, что если бы он захотел, то к нему бы приехали и отымели его в сексуальном плане. После этого он взял свой ремень с джинс, которые лежали рядом, накинул ему на шею и затянул два имеющихся на нем кольца, этим ему сдавил шею. Ремень выполнен из тканевого материала, цвета хаки, ширина ремня около 3 см., длина около 1 метра, на нем имеются два кольца, эти кольца служат застежкой, в которые продевается один конец ремня и потом его сложно расстегнуть, только применив силу. В момент, когда он накидывал на шею ФИО3 ремень, тот находился к нему лицом и сидел на стуле, он в этот момент уже находился стоя напротив него. Когда он взял в руки свой ремень, то сразу продел свободный конец ремня через указанные кольца, ФИО3 это всё видел, но сопротивления ему не оказывал. Когда он его душил, ФИО3 сопротивления ему не оказывал. Когда он ФИО3 закинул ремень на шею, то сдавил её, ФИО3 начал задыхаться, тогда он сильно дернул за свободный конец ремня и ФИО3 упал лицом вниз возле кухонного стола. После этого он снял с его шеи ремень и закинул за диван в зале. Когда он душил ФИО3, то ФИО2 в это время находился на пороге между кухней и залом. В зале находилась его супруга с детьми. Тогда он попросил ФИО2 помочь ему отнести труп ФИО3 из дома, на что ФИО2 согласился. Они взяли труп ФИО3 за руки, то есть ФИО2 за одну руку, он за другую и волоком потащили труп за остановку «Прогресс» по ул.Чайкиной. Они положили ФИО3 за остановку и присыпали листвой. После этого он подумал, что такой маскировки будет недостаточно. Тогда они его снова взяли за руки и потащили вдоль улицы Чайкиной г. Вяземский в сторону улицы Шоссейная по кустам. Дотащив его до пустыря, рядом со сгоревшим зданием (бывший кинотеатр «Прогресс»), нашли подходящее место, они по очереди с ФИО2 копали яму. Копали лопатой, которую взяли у него дома. Лопата штыковая с самодельным черенком. Глубина ямы была на штык лопаты, после этого они подтянули тело ФИО3 за руки в яму и засыпали его землей, которую выкопали. После этого взяли кирпичи, которые находились рядом, и положили сверху, и также засыпали листвой. После этого совместно с ФИО2 пошли к нему домой. Придя домой, он сжег в печи свои энцефалитку, футболку, трико, а также телефон и мокасин ФИО3.

Из показаний ФИО20 от 20.05.2019, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.30-33) следует, что в момент, когда он разговаривал с ФИО3 на кухне, ФИО4 №3 находился в помещении зала совместно с его супругой ФИО4 №4. В момент, когда накидывал ремень на шею ФИО3, ФИО4 №3 также находился в зале, так как ФИО4 №3 был изрядно пьян, поэтому он всё время находился в зале на диване. ФИО4 №3 вышел из зала только тогда, когда ФИО3 лежал на крыльце квартиры. ФИО2 вышел из детской комнаты только когда он повалил ФИО3 на пол возле кухонного стола. До этого момента, то есть когда разговаривал с ФИО3 и накидывал ему петлю на шею, ФИО2 на кухне не было. 

Из показаний ФИО20 от 22.07.2019, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.52-57) следует, что после того, как из его дома ушли ФИО4 №2, ФИО5 и ФИО4 №1, они находились на улице. После он и ФИО4 №3 пошли в дом, ФИО2 и ФИО3 остались на улице, о чем-то говорили. После он пошел на улицу за ФИО2 и ФИО3 и услышал их разговор на повышенных тонах. Зайдя в дом, ФИО2 сказал ему, что его достал ФИО3 и его нужно отправлять домой. После этого он вышел на улицу и ФИО3 ему предложил купить еще самогона и сообщил, что знает где можно купить. Купив 1 литр самогона, он совместно с ФИО2, ФИО4 №3 и ФИО3 распивали спиртное в зале. Также он заметил, что ФИО2 и ФИО3 разговаривают друг с другом через зубы. Позже снова вышли курить он, ФИО2 и ФИО4 №3. После он зашел в дом, ФИО4 №3 и ФИО2 остались на улице, время было около 01 час 00 минут или 02 часа 00 минут 09.05.2019, ФИО48 на этот момент уже не было у них дома. Зайдя в дом, он услышал, как плачут дети, тогда он прошел в зал и увидел, что ФИО3 стоит над ФИО4 №4, он держит ей руки своей одной рукой, а второй рукой пытается снять ей штаны. После этого он стал отталкивать ФИО3 от ФИО4 №4 и начал с ним бороться. ФИО3 схватил его за шею всей рукой захватом, при этом он находился на полу лицом вниз, а ФИО3 навалился на него сверху, на спину. После этого в дом зашли ФИО4 №3 и ФИО2 и кто-то из них оттащил ФИО3 от него. После этого они отвели ФИО3 на кухню, он спросил у ФИО4 №4 всё ли нормально, и сразу пошел на кухню. Зайдя на кухню, он увидел как на полу лежит ФИО3, лицом вниз, ногами к печке, головой в сторону кухонного окна, около кухонного стола. Он лежал с ремнем на шее, про который он указывал в прошлых допросах (зеленого цвета). Ремень был затянут на указанные ранее колечки и данные колечки были с просунутым свободным концом, они находились слева на шее ФИО3, при этом ФИО2 стоял около головы ФИО3 на расстоянии меньше метра, а ФИО4 №3 стоял в ногах у ФИО3, прислонившись на печку. После этого он сразу подбежал к ФИО3 и расслабил ремень и начал щупать пульс на шее, но пульса не было и ФИО3 признаков жизни не подавал. После этого ФИО2 позвал его на улицу, и ФИО2 сообщил ему, что тело ФИО3 нужно куда-то деть и также то, что вину нужно взять на себя, так как у него маленькие дети. Он ответил, что ничего брать на себя не будет, тогда ФИО2 сказал ему: «дорога ли жизнь твоей семье». Данное он воспринял как реальную угрозу и согласился взять вину на себя за убийство ФИО3. После этого он и ФИО2 пошли на указанный в ранее допросах пустырь, где закопали тело ФИО3. 

После оглашения вышеуказанных протоколов допроса подсудимый ФИО1 пояснил, что действительности соответствуют его показания от 15.05.2019 и от 20.05.2019.Это он задушил ФИО3 Г.Г. за то, что тот приставал к его сожительнице. ФИО4 №3 и ФИО2 отношения к смерти ФИО3 Г.Г. не имеют. Показания от 22.07.2019 он давал, однако в настоящее время от них отказывается, поскольку они не соответствуют действительности.

Из показаний ФИО1 от 20.12.2019, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.61-65, 71-73, т.5 л.д.133-135, л.д.246-250) следует, что в период с 3 по 4 мая 2019 года он пошел собирать черемшу в район реки «2-я Седьмая» Вяземского района Хабаровского края. Около 10 метров юго-восточного направления от моста реки 2-я Седьмая, наткнулся на дикорастущий куст конопли высотой примерно 0,7 метра. Он его вырвал вместе с корнем и «ободрал», т.е. общипал верхушки с листьями от веток. Затем он общипанные верхушки с листьями (верхушечные части) убрал в пакет, а стебель с корнем конопли оставил на месте обнаружения. Затем пошел домой по адресу: 

<

адрес>. Дома взял бутылку ацетона, металлическую чашку, пустой полиэтиленовый черный пакет, тряпку и пошел в лесной массив, для того, чтобы «замыть», т.е. верхушечные части конопли промыть ацетоном для употребления. Придя в лесной массив, он из некоторой части верхушечных частей конопли и ацетона приготовил маслообразную консистенцию. Полученную консистенцию всю употребил. После этого, оставшиеся промытые в ацетоне верхушечные части конопли и 2 куска ткани, через которые процеживал ацетон от конопли, убрал в другой полиэтиленовый пакет, который принес из дома. После этого оба полиэтиленовых пакета, один из которых с «промытыми» верхушечными частями конопли, второй с просто общипанными верхушечными частями конопли, которые он измельчил, принес к себе домой, где один пакет с «промытой» коноплей и 2 кусками ткани в этом пакете, положил на чердак надворной постройки во дворе его дома с целью повторного употребления, а второй пакет, с просто общипанными верхушечными частями конопли, он положил в стиральную машинку, которая стояла на веранде его квартиры, также для повторного употребления. Указанные пакеты с верхушечными частями растения конопли 20.05.2019 у него по вышеуказанному месту жительства изъяли сотрудники полиции из вышеуказанных мест. 

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 подтвердил правильность их записи с его слов.

Из показаний ФИО2 от 14.05.2019, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.223-226) следует, что 08.05.2019 в вечернее время он, ФИО4 №3 и ФИО3 распивали спиртное у ФИО1 дома. Не допив спиртное, он решил пойти в комнату лечь спать. Когда он выходил из зала, где они выпивали спиртное, то ему навстречу подошел ФИО6 и ударил его один раз в лицо кулаком со словами «Почему ты не заступился за мою жену, семью, когда их материт ФИО3?». Тогда он ему ответил, что это его семья, его дела и прошел в комнату спать. Спустя некоторое время он проснулся от шума из-за какой-то возни на кухне. Он закурил сигарету, не выходя из комнаты, также он слышал какие-то хрипы и звуки борьбы. После выкуренной сигареты он всё же вышел из комнаты и прошел на кухню посмотреть, что происходит. Там он увидел лежащего на полу лицом вниз ФИО3, голова его находилась под столом, тело лежало поперек кухни без движения. Рядом возле тела стоял ФИО6. Он не обратил внимания было ли у него что-либо в руках или какие-либо предметы рядом на полу. В проеме между кухней и залом стоял ФИО4 №3. Жена ФИО6 в это время находилась в зале. Он понял, что произошло убийство ФИО3 и спросил у ФИО1: «Что ты наделал?». ФИО6 ответил: «Он бы всё равно мне жизни не дал, я его задушил ремнем». ФИО6 попросил его помочь ему вынести тело ФИО3 из квартиры, на что он согласился. Они взяли тело за руки и волоком вытащили во двор, а затем потащили в парк в районе ЛЭП. Также Глущенко взял с собой свою штыковую лопату. Время было около 03 - 04 часов09.05.2019 (время он увидел, когда вернулся к ФИО6 домой из парка). Оттащив труп в парк, ФИО12 стал рыть яму, чтобы спрятать тело. Он его не ждал, а вернулся к нему в квартиру. Через некоторое время вернулся ФИО12 и сказал, что, если будут искать ФИО3, то надо сказать о том, что он был здесь, но потом вызвал такси и куда-то уехал. Он не мог уснуть. Когда стало светать, он ушел к знакомому ФИО4 №10, которому рассказал об убийстве ФИО3. 

Из показаний ФИО2 от 08.10.2019, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.234-236) следует, что он являлся очевидцем совершения ФИО1 убийства ФИО3 Г.Г. После совершенного убийства он по просьбе ФИО1 помог последнему отнести труп ФИО3 Г.Г. из вышеуказанной квартиры, то есть там, где произошло убийство ФИО3 Г.Г., на участок местности в районе ЛЭП. Почему он согласился ФИО6 помочь, не знает, наверно от того, что он растерялся,находился в сильном шоке от произошедшего. Сначала они с ФИО6 попытались взять тело ФИО3 под руки, но у них не получилось, так как он был тяжелый. Они взяли тело за руки и волоком вытащили во двор, а затем потащили в парк в районе ЛЭП. Также Глущенко взял с собой свою штыковую лопату, которой в последствии и выкопал яму. Он помог ФИО1 скинуть труп в указанную яму, а также помог ФИО1 насобирать на указанном участке местности ветки деревьев, которыми он прикрыл то место, где закопали труп ФИО3 Г.Г. Вернулся он в квартиру к ФИО6 около 04 часов 09.05.2019. В дальнейшем, как рассвело, он ушел из дома ФИО6. В связи с чем он не обратился в правоохранительные органы и не рассказал об убийстве и где находится труп, не может указать и пояснить, возможно, находился в шоковом состоянии.

Из показаний ФИО2 от 09.10.2019, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.238-240) следует, что в ночное время 09.05.2019 между ФИО1 и ФИО3 Г.Г. произошла ссора на почве личных отношений и ФИО1 посредством удушения ремнем совершил убийство ФИО3 ФИО7 В.Н. попросил его помочь вынести труп ФИО3 Г.Г. из квартиры, на что он согласился. Они с ФИО1 взяли ФИО3 Г.Г. под руки с левой и с правой стороны и потащили таким образом из квартиры волоком, то есть тащили таким образом, что труп касался земли. Без его помощи ФИО1 сам бы один не оттащил труп, так как ФИО3 Г.Г. крупного телосложения и довольно тяжелый. Сначала они принесли труп к остановке по ул. Л. Чайкиной (остановка «Прогресс») и решили его там оставить, но подумали, что его (труп) необходимо было получше спрятать, чтобы местные жители и сотрудники полиции не смогли найти труп. Поэтому они решили отнести труп в лесной массив в парк в районе линии электропередач, где ранее располагался кинотеатр и там закопать. ФИО1 сходил за лопатой к себе домой по вышеуказанному адресу и вернулся обратно. Глущенко выкопал яму под размер трупа ФИО3 и он совместно с ФИО6 скинул труп в указанную яму. Затем ФИО6 закопал труп сверху землей. После этого он насобирал рядом на указанном участке несколько сухих веток и положил на свежевскопанную землю, чтобы не видно было, что недавно здесь кто-то был и никто не смог быстро обнаружить труп. ФИО1 так же собрав ветки деревьев накрыл ими землю там, где до этого выкопал яму, а также кинул пару кирпичей на землю, чтобы замаскировать данное место, чтобы оно не было подозрительно. После этого они вернулись обратно в квартиру к ФИО6. О том, что он посредством помощи ФИО6 в сокрытии трупа ФИО3 совершает преступления не знал. Так как он некоторое время проживал в квартире у ФИО1, то на его просьбу оказать содействие в сокрытии трупа он согласился, при этом ФИО6 ему не угрожал и не заставлял этого делать. Он сам добровольно изъявил желание помочь ФИО6. О совершенном убийстве и местонахождении трупа он не сообщил в правоохранительные органы, так как не желал, чтобы правоохранительные органы узнали о совершенном убийстве, о том, что он также находился в квартире где совершено убийство, а также в связи с тем, что не желал, чтобы ФИО6 был привлечен к уголовной ответственности, а также не желал связываться с сотрудниками полиции, так как в его присутствии было совершено преступление и его будут допрашивать по этим обстоятельствам. 

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 подтвердил правильность их записи с его слов.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ:

Потерпевшая ФИО3 С.Н. суду пояснила, что ФИО3 Г.Г. – ее сын. 08.05.2019 примерно в 21 часов 50 минут она позвонила сыну, он сказал, что он уже собирается домой. На следующий день Гена так и не пришел, она ему звонила и утром и днем, телефон был недоступен. 09.05.2019 позвонил водитель такси ФИО8 и сообщил, что Гена не заплатил за такси. Она спросила у него маршрут по которому он отвозил Гену, он ответил, что он забрал Гену с адреса: 

<

адрес> довез до 

<

адрес>, дом не помнит, и обратно отвез его на 

<

адрес>. После полученной информации она решила поехать на 

<

адрес>. Проехав на указанный адрес, она увидела как из калитки этого адреса вышли две девушки с двумя детьми на колясках. Она у них спросила: «

<

адрес>?» и где Гена, её сын. Одна из девушек ответила, что Гена ушел ещё вчера, т.е. 08.05.2019 в 23 часа 00 минут, после её с ним разговора. Куда ушел и с кем она не поясняла. 12.05.2019 она заявила о пропаже сына в полицию. Когда она находилась в отделе полиции, в это время ей позвонил ФИО65 и сообщил, что нужно искать у ФИО1. 

ФИО4 ФИО4 №5 суду показала, что 09.05.2019 в вечернее время она находилась в гостях дома у ФИО4 №4 и Глущенко Вити. Кроме них в доме находились ФИО3, ФИО4 №3 и ФИО2, которые распивали спиртное с ФИО6. Все располагались в зале. Во время распития спиртного ФИО3 сделал замечание по поводу того, что дочь ФИО4 №4 ходит без футболки, на что ФИО6 сказал, что дети у себя дома и в чем хотят, в том и ходят. После этого разговора прошло около часа. ФИО6 позвал ФИО3 выйти в кухню, чтобы поговорить. Они вышли. В комнате оставались она, ФИО4 №4 и ФИО4 №3. Где в это время находился ФИО2, в кухне или с ними в зале, она не помнит. Услышав примерно в 22-23 часа из кухни грохот, они подскочили и через штору увидели, что ФИО3 лежит на полу, в связи с чем попросили ФИО4 №3 посмотреть, что происходит в кухне, на что тот, посмотрев, сказал, что пусть сами разбираются. Они подумали, что ФИО6 и ФИО3 дерутся и попросили ФИО4 №3 их разнять, на что тот снова сказал, что пусть сами разбираются. Она видела, что в это время ФИО6 сидел на ФИО3. В руках у ФИО6 был тряпочный ремень болотного цвета, который он накинул на шею ФИО3. ФИО3 в это время лежал на полу, пытался подвигать руками. ФИО2 хотел убрать ФИО6 от ФИО3, но ФИО4 №3 начал оттаскивать ФИО2 и говорить, чтобы тот не лез. Что было дальше она не смотрела. Потом ФИО4 №4 попросила ее подать бутылочку ребенка. Она пошла за бутылочкой и через штору, расположенную между залом и кухней, увидела, что ФИО6 начинает душить ФИО3. Он сидел сверху на ФИО3 на корточках и ремнем затягивал на шее. Было видно, что он затягивает ремень на шее. У ФИО3 в это время были движения, похожие на судороги. ФИО4 №3 и ФИО2 в это время находились на кухне, все это видели, но оттянуть ФИО6 от ФИО3 не пытались. Потом ФИО4 №3 и Глущенко вышли в коридор, о чем-то поговорили. Она и ФИО4 №4 хотели выйти из комнаты, но в это время зашли ФИО4 №3 и ФИО6, Глущенко встал в проем двери и не пускал их. Затем ФИО2, ФИО6 и ФИО4 №3 вынесли тело ФИО3 из дома. Минут через 10-15 зашел ФИО4 №3 и попросил лопату у ФИО4 №4. Та сказала, что лопаты в огороде. Потом ФИО6, ФИО4 №3 и ФИО2 вернулись, стали думать, что делать. Затем ФИО6 и ФИО2 ушли, а ФИО4 №3 остался с ними. Отсутствовали ФИО6 и ФИО2 около часа. Примерно около 1 часа ночи она пошла домой. На перекрестке улиц Чайкиной и Шевцовой встретила ФИО6 и ФИО2, которые шли со стороны третьей школы. 

ФИО4 ФИО4 №8 суду показал, что в мае 2019 он служил в ИВС ОМВД Вяземского района. По заявке следователя около 3 раз ФИО1 возили на следственные действия по проверке показаний на месте. Один раз ФИО1 показывал и рассказывал как он совершил убийство ФИО3 Г.Г., второй раз – по факту хранения наркотиков. При проверке показаний на месте по факту убийства ФИО3 Г.Г. они выезжали в район Новостройки, перекресток улицы Чайкиной и еще одной улицы, название которой он не помнит. ФИО1 рассказал и показал как он совершил убийство ФИО3 Г.Г. Говорил о том, что у него с ФИО3 Г.Г. был конфликт из-за девушки ФИО6, что он повалил ФИО3, который был пьян, со стула на пол и стал душить Потом пояснял, что с кем-то вытащил труп ФИО3 и прикопал в районе бывшего клуба, который сгорел. По факту хранения наркотиков проверка показаний на месте была в доме, где произошло убийство. ФИО6 показал пакет на чердаке в кухне и пакет в стиральной машинке «Малютка», расположенной в доме.

ФИО4 ФИО4 №9 суду показал, что в начале мая 2019 в ОМВД России по Вяземскому району обратилась ФИО3 С.Н. с заявлением по факту безвестного исчезновения ее сына. Проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО3 Г.Г. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО3 Г.Г. был убит и тело его было захоронено в районе парка напротив МБОУ СОШ №3 г.Вяземский. В связи с вышеизложенным была сформирована поисковая группа, в том числе кинологи с собакой, им был назначен старшим группы начальник ОУР ФИО4 №7 В этот же день в отдел полиции был доставлен ФИО1, который в ходе беседы с ФИО4 №7 сообщил о том, что он точно знает и может показать, где находится тело убитого ФИО3 Г.Г. Данную информацию ему передал ФИО4 №7 по средствам телефонной связи и тогда он присоединился к поисковой группе, которая уже работала на участке местности, расположенном в парковой зоне напротив МБОУ СОШ №3 г. Вяземский. Он направил кинологов с собакой на участок местности, который указал ФИО1, и в указанном месте служебной розыскной собакой был обнаружен труп ФИО3 Г.Г.

ФИО4 ФИО4 №7 суду показал, что в мае 2019 в ОМВД России по Вяземскому району обратилась ФИО3 С.Н. с заявлением об исчезновении ее сына ФИО3 Г.Г. В ходе первичных поисковых мероприятий, установить местонахождение ФИО3 Г.Г. не представилось невозможным. Было установлено, что 08.05.2019 ФИО3 Геннадий совместно с ФИО4 №1, ФИО5 ФИО13 и ФИО4 №2, купив бутылку спиртного напитка направились в квартиру, где проживал ФИО1 совместно с ФИО4 №4, также в доме находились их знакомые ФИО2 и ФИО4 №3. Потом ушли ФИО5, ФИО4 №1, ФИО4 №2, в доме остались ФИО3 Геннадий, ФИО4 №3, ФИО2, ФИО4 №4, ФИО1 и ФИО4 №5. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии была получена информация о том, что ФИО3 Г.Г. был убит в тот же вечер, то есть 08.05.2019 и тело его было захоронено в районе парка напротив МБОУ СОШ №3 г. Вяземский. Была создана поисковая группа, которая проводила поисковые мероприятия в указанной парковой зоне. В отдел полиции был доставлен ФИО1, который в ходе беседы сообщил о том, что ФИО3 мертв и что он знает и может показать, где находится тело ФИО3 Г.Г., но он боится за свою жизнь и здоровье себя и своей семьи, так как с его слов убийство ФИО3 совершил или ФИО2 или ФИО4 №3, и пояснил о том, что кто это конкретно из них сделал, он не видел. После этого ФИО6 рассказал, где захоронено тело ФИО3 Г.Г. Он данную информацию передал начальнику ОМВД России по Вяземскому району ФИО4 №9, после чего ФИО4 №9 присоединился к поисковой группе и направил кинологов с собакой на участок местности, который указал ФИО6. В указанном месте был обнаружен труп ФИО3 Г.Г. Далее в отдел полиции были доставлены ФИО2 и ФИО4 №3, в ходе беседы с которыми были установлены значительные расхождения с показаниями, данными ФИО1 по поводу убийства ФИО3 Г.Г., в связи с чем им была продолжена беседа с ФИО6, в ходе которой последний сообщил, что ФИО3 в ходе распития спиртного стал приставать к его сожительнице ФИО4 №4, в связи с чем ФИО6 своим ремнем задушил ФИО3 Г.Г. и совместно с ФИО2 вынесли тело в парк и закопали его там, а часть вещей, в том числе ФИО3, ФИО6 сжег. Также ФИО6 сообщил, что хочет написать явку с повинной. Также сообщил, что изначально указал на ФИО2 и ФИО4 №3 как на лиц, совершивших убийство ФИО3, так как испугался ответственности.

ФИО4 ФИО4 №3 с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.237-240, 246-250) суду показал, что 08.05.2019 он находился у ФИО6. Оставшись после ухода ФИО4 №2, ФИО64 и ФИО4 №1, втроем за столом, т.е. ФИО3, он и ФИО6, они продолжали допивать самогон, ФИО4 №4 и Аня также находились в зале и занимались детьми. Через некоторое время ФИО3 с ФИО6 начали ругаться, как он понял на фоне того, что ФИО3 грубо назвал сожительницу Вити ФИО4 №4 и попытался её домогаться. В момент их выяснения отношений между собой, они ушли на кухню и продолжили ругаться. Он остался с ФИО4 №4 и детьми в зале, подруги ФИО4 №4 уже с ними не было, в какой момент она ушла, он не заметил. Через некоторое время он услышал грохот на кухне и встал посмотреть, что произошло. Когда он заглянул на кухню, то ФИО3 лежал на полу, и не подавал признаков жизни. После этого ФИО9 зашел на кухню, а он ушел обратно в зал. В это время в зале также находилась ФИО4 №4. После этого он пошел за Витей и ФИО2 посмотреть, что они будут делать дальше. На улице ФИО6 и ФИО9 взяли за руки труп ФИО3 и потащили со двора, он решил пойти за ними. Они потащили его за автобусную остановку «Прогресс», которая находится на ул. Чайкиной г.Вяземский. Подойдя за указанную остановку, ФИО6 и ФИО9 положили труп ФИО3 на землю. В это время он находился около указанной остановки, примерно в 15 метрах от них. После этого они вышли из-за остановки, и они втроем проследовали к дому Вити. Тогда Витя взял у себя во дворе лопату и ушел с Костей, он остался у Вити дома. Примерно через 20 минут Витя с Костей вернулись, Витя ему сказал, что они закопали труп в парке в районе «Новостройки» и просил его никому об этом не рассказывать.

ФИО4 ФИО4 №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того как примерно в 18 часов 00 минут ушли ФИО4 №1, ФИО63 и ФИО13, у них дома остались Гена ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 №3. Так как у них закончилось спиртное, то Гена с Витей поехали на такси за самогоном к какой-то бабушке. Вернувшись обратно домой, привезя с собой 1 или 1,5 литра самогона, они продолжили распивать указанный алкоголь. Потом мужчины вышли в кухню покурить, а она и ФИО4 №5 с детьми остались в зале. Мужчины в кухне просидели долго. Потом в кухне установилась абсолютная тишина. Они с ФИО4 №5 пытались выйти посмотреть почему тихо, но ФИО6 их не пустил, сказал, что нельзя выходить. Они стали укладывать детей спать и услышали как хлопнула входная дверь. Они с ФИО4 №5 вышли из зала, в доме кроме них никого не было. Потом в дом зашел ФИО4 №3, попросил лопату и ушел. Минут через 30 вернулись ФИО6, ФИО4 №3 и ФИО2, ничего им не рассказывали. О том, что ФИО3 был убит, узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.2 л.д.233-236) следует, что 08.05.2019 около 12 часов 00 минут он совместно с ФИО4 №2 проехали к дому № по Коммунистическая г.Вяземский, где находились напротив гаража, принадлежащего ФИО3. Через некоторое время приехал ФИО3. Далее ФИО3, ФИО61 ФИО13 и он распивали спиртное, в это время ФИО4 №2 устанавливал оконную раму. После решили пойти к их общему знакомому ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Он предупредил их, что подойдет позже, так как зашел к себе домой. Прибыв к ФИО6, в его квартире находились ФИО3, ФИО58, ФИО4 №2 и ФИО4 №3, все распивали спиртные напитки, время было около 20 часов 00 минут. Через некоторое время домой ушел ФИО4 №2 совместно с ФИО62. После их ухода примерно через 30-40 минут он также пошел домой, в квартире оставался ФИО3, ФИО4 №3 и ФИО6, последние распивали спиртные напитки. 10.05.2019 от матери ФИО3 он узнал, что ее сын пропал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.22-24) следует, что 08.05.2019 он, ФИО4 №1, ФИО54, ФИО4 №3, ФИО9 (фамилию его не знает), ФИО3 находились дома у ФИО6. Там же находилась сожительница ФИО6 - ФИО4 №4 и ее подруга. Все, кроме него, ФИО52, ФИО4 №4 и ее подруги распивали спиртное. Никаких конфликтов не было. Потом он и ФИО53 ушли. Перед уходом они предложили ФИО3 поехать домой, но он отказался, сказав, что собирается остаться с ночевкой у ФИО4 №3.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.29-31) следует, что 08.05.2019 он, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО9 (фамилию его не знает), ФИО3 находились дома у ФИО6. Там же находилась сожительница ФИО6 - ФИО4 №4 и ее подруга. ФИО3, ФИО6, ФИО4 №3 и ФИО9 распивали спиртное. Никаких конфликтов не было. Потом он и ФИО4 №2 ушли. Перед уходом они предложили ФИО3 поехать домой, но он отказался, сказав, что собирается остаться с ночевкой у ФИО4 №3.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.3 л.д.33-37) следует, что 14.05.2019 примерно в 20 часов ей позвонила подружка ФИО56 и сообщила, что Гену нашли возле 3-ей школы закопанного. 18.05.2019 она встретилась с ФИО4 №4, у которой она стала расспрашивать про обстоятельства, произошедшие накануне про убийство Гены ФИО3. ФИО4 №4 рассказала, что 08.05.2019 ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО57 сидели у них дома на кухне и распивали спиртные напитки, также у них дома находилась ФИО55. Через некоторое время ФИО4 №2, ФИО60 и ФИО4 №1 ушли, остальные продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 №4 услышала как на кухне что-то упало, она хотела выйти посмотреть, но ФИО6 начал отпихивать обратно в зал, это видела ФИО59. После этого ФИО4 №4 и Аня все время находились в зале, боялись выйти из комнаты. Через некоторое она услышала какую-то «возню» на кухне и после чего все ушли. Примерно через 15 минут вернулись ФИО2, ФИО6, ФИО4 №3. О том, сжигали ли какие-либо вещи в печи в тот вечер ФИО4 №4 не видела и не знает.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- явкой с повинной ФИО1 от 14.05.2019, согласно которой ФИО1 около 02 часов 00 минут 09.05.2019 по месту своего жительства задушил ремнем ФИО3 Г.Г., после чего совместно с ФИО2 вытащили тело из дома и закопали его в парке по ул. Чайкиной в г. Вяземский. (т. 1 л.д. 197);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, шторы. (т. 1 л.д. 31-38);

- заключением эксперта № ДВО-4289-2019 от 02.07.2019, согласно которого на ремне зелено-серого цвета (объект №), обнаружены клетки эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от неустановленного лица женского генетического пола. Происхождение данных следов от ФИО3 Г.Г., ФИО20, ФИО4 №3, ФИО2 исключается. На ремне зелено-серого цвета (объект №), обнаружены смешанные следы клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО1 и биологического материала неустановленного лица женского генетического пола, чьи клетки эпителия обнаружены на ремне зелено-серого цвета (объект №). Происхождение данных следов от ФИО3 Г.Г., ФИО4 №3, ФИО2 исключается. На ремне зелено-серого цвета (объекты №, 9-10), обнаружены смешанные следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала более трех лиц, в связи с чем провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о происхождении данных следов от конкретных лиц не представляется возможным. На черенке штыковой лопаты (объекты №), обнаружены клетки эпителия, из которых выделена ДНК человека в количестве непригодном для генотипоскопического исследования. На смыве следов вещества бурого цвета с пола (объект №), на соскобах вещества бурого цвета с пола (объект №), крови человека не обнаружено. 3. На срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО3 Г.Г. (Объекты №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО3 Г.Г. Происхождение данных следов от ФИО1, ФИО4 №3, ФИО2 исключается. (т. 2 л.д. 163-187);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019, согласно которому осмотрен участок местности, включающий в себя точку с географическими координатами: 47.746111°с.ш., 134.958056° в.д., расположенный на территории г. Вяземский Хабаровского края. На данном участке местности обнаружен труп ФИО3 Г.Г. В ходе осмотра изъята одежда с трупа, смыв с кожи шеи трупа, грунт. (т. 1 л.д. 166-180);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 30.10.2019 с участием свидетеля ФИО2, из которого следует, что он опознает ремень, которым ФИО1 задушил ФИО3 Г.Г. в ночь с 08.05.2019 на 09.05.2019, а именно ремень под биркой №1 он опознал по цвету, болотного цвета, по материалу – тряпичный, по длине ремня, то есть длина примерно метр, по ширине ремня, то есть около 3 см., бляшка ремня – полукольца. (т. 3 л.д. 142-144);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 30.10.2019 с участием свидетеля ФИО4 №5 из которого следует, что она опознает ремень, которым ФИО1 душил ФИО3 Г.Г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 08.05.2019. Ремень под биркой № 2 она опознала по цвету, болотного цвета, по длине ремня, то есть длина метр или чуть больше, по ширине ремня, то есть около 3 см (т. 3 л.д. 145-147);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 в помещении кухни 

<

адрес> указал на место, где находился ФИО3 Г.Г. по отношению к нему перед накидыванием петли на шею потерпевшего, и также продемонстрировал механизм накидывания петли из ремня на шею ФИО3 Г.Г. и удушения потерпевшего. После чего указал и продемонстрировал перемещение трупа ФИО3 Г.Г. за остановку «Прогресс» в 

<

адрес>, после чего последующее его захоронение на пустыре неподалеку от бывшего в эксплуатации здания кинотеатра. (т. 2 л.д.1-16)

- протоколом обыска от 14.05.2019, согласно которого в 

<

адрес> обнаружен и изъят ремень зелено-серого цвета длиной около 110 см., со слов ФИО1 он им душил ФИО3 Г.Г., на приусадебном участке данной квартиры обнаружена и изъята штыковая лопата, которая со слов ФИО1 использовалась при сокрытии трупа ФИО3 Г.Г. (т.2 л.д. 78-85);

- заключением эксперта №637/4-1, 795/3-1 от 12.07.2019, согласно которому на полотне лопаты (рабочей части) имеются наслоения почвы. Наслоения почвы на полотне лопаты (рабочей части) и образцы почвы, представленные на исследование, не имеют общей родовой принадлежности.(т. 2 л.д. 200-206);

- заключением эксперта №70 от 14.06.2019, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО3 Г.Г. явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей путем ее затягивания (удавление петлей), о чем свидетельствуют: незамкнутые, неравномерно выраженные странгуляционные борозды в верхней (1) и нижней (1) трети переднебоковой поверхности шеи справа в виде очаговых компрессий и осаднений эпидермиса кожи, с кровоизлияниями в подкожной жировой клетчатке, мягких тканях вокруг повреждений (в т.ч. в проекции правых отде-лов щитовидного хряща), мелкоточечные кровоизлияния на переходных складках конъюнктивы, мелкоточечные кровоизлияния под легочную плевру и наружную оболочку сердца (пятна Тардье), жидкая темно-красная кровь, венозное полнокровие внутренних органов, переполнение кровью правой половины сердца, острая эмфизема и отек легких, выраженный цианоз и одутловатость лица, обильные разлитые трупные пятна. (т. 2 л.д. 125-136);

- заключением эксперта №70 Д от 07.08.2019, согласно которому обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 Г.Г. телесные повреждения: участок странгуляционной борозды в виде неравномерно вдавленного осаднения кожи шеи, длиной 12,3 см, шириной от 1,7 см (передняя поверхности верхней трети шеи) до 2,3 см (переднебоковая поверхность верхней трети шеи), наибольшей глубиной 0,2 см, дно подсохшее, буро-красного цвета, ниже кожи, со смещением чешуек эпидермиса спереди назад, снизу вверх и справа налево («верхняя»), с кровоизлияниями в подкожной жировой клетчатке, мягких тканях вокруг повреждений, и участок странгуляционной борозды в виде менее выраженного неравномерно вдавленного осаднения кожи шеи (больше в верхних отделах справа), буровато-красного цвета, размерами 13,8х2‚2 см, приведшие к развитию угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), повлекшего смерть пострадавшего, могли образоваться ремнем, представленным на исследование, либо другим предметом, имеющим аналогичные свойства. Принимая во внимание характер, локализацию, свойства, количество повреждений, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 Г.Г. повреждения, за исключением закрытого перелома ладьевидной кости правой стопы, могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в копии протокола проверки показаний на месте от 17.05.2019 года. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 Г.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,4%0 (промилле) и 3,0%0 (промилле) (акт судебно-химического исследования №2858 от 23 мая 2019 года), что применительно к живым лицам, относится к сильной степени алкогольной интоксикации. Наличие данной степени интоксикации сопровождается, в том числе, понижением рефлексов, снижением болевой чувствительности, потерей сознания. Учитывая данное состояние, в момент сдавления органов шеи петлей пострадавший ФИО3 Г.Г. не мог совершать активные целенаправленные действия (что не противоречит обстоятельствам, указанным подозреваемым ФИО1 в копии протокола проверки показаний на месте от 17.05.2019 года). (т. 2 л.д.213-220).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности,суд считаетих относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО3 С.Н., свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО22, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО21 в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данные квалифицирующие признакисуд считаетдоказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ:

ФИО4 ФИО23 суду показал, что 14.10.2019 по заявке он осуществлял вывоз обвиняемого ФИО1 для проведения следственных действий. Он находился в составе конвоиров на его вывоз. 14.10.2019 от ОМВД России по Вяземскому району они направились в составе следователя, ФИО1, его защитника, конвоира и него в сторону моста через реку 2-я Седьмая в г. Вяземский. Прибыв на место, ФИО1 добровольно без каких-либо понуждений и подсказок, указал на то, что участникам следственного действия необходимо проследовать под указанный мост в сторону около 10 метров, после чего указал на место, где он обнаружил куст конопли в первых числах мая 2019 года. Также отмечает о том, что ФИО1 указал расстояние от моста до места обнаружения им куста конопли, именно около 10 метров. Также, ФИО6 при данном следственном действии добровольно, без чьих-либо подсказок, принуждений, не заученными фразами, рассказывал и показывал, где он обнаружил куст конопли и его маршрут в указанный период.

Эксперт ФИО4 №11 суду показал, что из конопли получают такие наркотические средства, как марихуана, гашиш, гашишное масло. Марихуаной является высушенные или невысушенные верхушки с листьями и остатками стебля конопли без центрального стебля. При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, поскольку тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли - содержится главным образом в этих частях растения. Согласно его заключения №775 э от 31.05.2019, установлено, что растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), количество наркотического средства в высушенном виде составило 64,9 г., растительная масса с признаками загнивания является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, количество частей наркотикосодержащего растения рода Конопля в высушенном виде составило 21,1 г. Растительная масса с признаками загнивания была признана им как части наркотикосодержащего растения рода Конопля, поскольку в ней присутствовали более крупные остатки стебля (возможно центрального). Данные параметры определяются визуально. Замачивание, промывание в ацетоне не изменяет вид наркотика, то есть при промывании или замачивании в ацетоне наркотическое средство – марихуана (каннабис), части наркотикосодержащего растения рода Конопля, так и останутся марихуаной (каннабис) и частями наркотикосодержащего растения рода Конопля при условии, что в них после промывания содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.78-80) следует, что 20.05.2019 сотрудники полиции ФИО25, ФИО26 попросили принять участие в качестве понятых в следственном действии при изъятии наркотических средств, на что они с мужем согласились. 20.05.2019 в дневное время она с супругом совместно с сотрудниками полиции прибыли на 

<

адрес>, где неизвестный ей мужчина, который находился с конвоем (сотрудники полиции его представили как ФИО12), показал где лежат наркотики. То есть ФИО12 рассказал, что у него на чердаке летней кухни находится черный полиэтиленовый пакет, в котором находится конопля, после этого ФИО10 поднялся по двери указанной кухни, где расположен вход на чердак и достал оттуда черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась какая-то сухая трава. После этого ФИО12 рассказал, что в маленькой стиральной машинке, которая находится на веранде его дома, имеется также черный полиэтиленовый пакет с коноплей, а также бутылка из-под ацетона и стеклянная банка с семенами конопли. После чего ФИО25 прошел на указанную веранду, где находилась маленькая стиральная машинка, открыв её крышку, достал черный полиэтиленовый пакет с травой (веществом растительного происхождения), также стеклянную банку с веществом растительного происхождения, похожими на семена и бутылку из-под ацетона. Также после этого ФИО10 у ФИО12 спросил, где он взял данную траву, на что ФИО12 ответил, что где-то около речки «Совхозная» нашел кусты конопли и после чего оборвал его и частично приготовил её для себя и после этого остатки забрал домой также для своего употребления. После чего ФИО10 или Козыряцкий вызвал следственно-оперативную группу, которая по приезду упаковала указанные пакеты с веществами растительного происхождения.

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.81-83) следует, что 20.05.2019 сотрудники полиции попросили поучаствовать в следственном действии, а именно принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они с супругой согласились. 20.05.2019 в дневное время он с супругой и совместно с сотрудниками полиции прибыли в 

<

адрес>, где неизвестный ему мужчина, который находился в наручниках и с конвоем (сотрудники полиции представили его как ФИО12), он показал где лежат наркотики. А именно, когда они находились на территории приусадебного участка данного дома, то ФИО12 рассказал и показал, что на чердаке летней кухни находится черный полиэтиленовый пакет, в котором находится конопля, после этого ФИО10 поднялся по двери в кухню наверх, где расположен вход на чердак и достал оттуда черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения (сухая трава). После этого ФИО12 сказал, что в маленькой стиральной машинке, которая находится на веранде его дома, также имеется черный полиэтиленовый пакет с коноплей, а также бутылка из-под ацетона и стеклянная банка с наркотическим средством. После чего ФИО10 прошел на указанную веранду, где находилась маленькая стиральная машинка, открыв её, достал черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (сухая трава), также стеклянную банку с веществом растительного происхождения, похожим на семена и бутылку из-под ацетона. Также после этого ФИО10 у ФИО12 спросил, где он взял данную коноплю, на что ФИО12 ответил, что не далеко от речки «Совхозная», он нашел там кусты конопли и после чего их оборвал и приготовил её частично, для себя и после этого остатки забрал себе домой, для своего употребления. После чего ФИО10 вызвал следственно-оперативную группу, которая по приезду упаковала указанные пакеты с веществами растительного происхождения.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетах. (т. 1 л.д. 119-125);

- заключением эксперта №775э от 31.05.2019, согласно которому представленные растительные массы являются: наркотическим средством – марихуаной (каннабис), количество наркотического средства в высушенном виде составило 64,9 г., частями наркотического растения рода Конопля, количество частей наркотикосодержащего растения рода Конопля в высушенном виде составило 21,1 г. (т. 1 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности в Вяземском районе Хабаровского края с географическими координатами С47031"52" В134047"40". На данном участке местности обвиняемый ФИО1 обнаружил в период с 03.05.2019 по 04.05.2019 куст конопли. (т. 1 л.д. 191-196);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2019 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого обвиняемый указал на место, где он обнаружил в период с 03.05.2019 по 04.05.2019 куст Конопли, а также указал на место своего проживания, куда её в дальнейшем принес и спрятал.(т. 2 л.д. 17-23).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности,суд считаетих относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО24, ФИО27, ФИО23 в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере

Данные квалифицирующие признакисуд считаетдоказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

ФИО4 ФИО4 №5 суду показала, что после того как ФИО6 задушил ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 №3 вынесли тело ФИО3 из дома. Минут через 10-15 зашел ФИО4 №3 и попросил лопату у ФИО4 №4. Та сказала, что лопаты в огороде. Потом ФИО6, ФИО4 №3 и ФИО2 вернулись, стали думать, что делать. Затем ФИО6 и ФИО2 ушли, а ФИО4 №3 остался с ними. Отсутствовали ФИО6 и ФИО2 около часа. Примерно около 1 часа ночи она пошла домой. На перекрестке улиц Чайкиной и Шевцовой встретила ФИО6 и ФИО2, которые шли со стороны третьей школы. 

ФИО4 ФИО4 №3 суду показал, что после того как ФИО6 задушил ФИО3 он пошел за Витей и ФИО2 посмотреть, что они будут делать дальше. На улице ФИО6 и ФИО9 взяли за руки труп ФИО3 и потащили со двора, он решил пойти за ними. Они потащили его за автобусную остановку «Прогресс», которая находится на 

<

адрес>. Подойдя за указанную остановку, ФИО6 и ФИО9 положили труп ФИО3 на землю. После этого они вышли из-за остановки, и они втроем проследовали к дому Вити. Тогда Витя взял у себя во дворе лопату и ушел с Костей, он остался у Вити дома. Когда Витя с Костей вернулись, Витя ему сказал, что они закопали труп в парке в районе «Новостройки» и просил его никому об этом не рассказывать. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №10, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.55-57) следует, что 09.05.2019 рано утром, так как было темно на улице, к нему пришел ФИО2, который рассказал ему о том, что он 08.05.2019 находился в гостях, у кого именно он не пояснял, где он совместно с ФИО4 №3, ФИО12, ФИО3, сидели выпивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО9 ушел спать в комнату и после того как проснулся увидел, что ФИО3 лежит на кухне на полу без признаков жизни, то есть убитый. Также сообщил, что помог вынести тело ФИО3 за остановку, неподалеку от 3-ей школы, и ушел обратно в дом, где произошло убийство. С кем именно он тащил тело он не пояснял, во сколько произошло убийство и во сколько он помогал выносить тело он также не пояснял. В связи с этим, он попросил у него пожить некоторое время. 

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019, согласно которому осмотрен участок местности в северо-западном направлении от 

<

...> в г. Вяземский в 70 метрах от данного дома. На данном участке местности обнаружен труп ФИО51 располагающийся в земле, прикопанный землей, сверху имеются ветви деревьев, кирпичи, сухая трава, листва. (т.1 л.д.166-180);

-постановлением о возбуждении уголовного дела №11902080015000021 (т. 1 л.д. 1-2 );

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № 70 от 14.06.2019, согласно которому причиной смерти ФИО3 Г.Г. явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей путем ее затягивания. (т. 2 л.д. 125-136).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности,суд считаетих относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ.

Суд принимает как достоверные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №10 в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Данные квалифицирующие признакисуд считаетдоказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения комиссии экспертов №1207 от 27.05.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки неоднократного потребления каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1), об этом свидетельствуют полученные анамнестические данные, а также результаты настоящего психиатрического обследования. Состоит на учете у врача нарколога с указанным диагнозом. В настоящее время клинических признаков алкоголизма не выявлено. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относившийся к деянию в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПСИХОЛОГА: психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился, поскольку как на момент инкриминируемого деянии, так и в посткриминальную фазу, способен был совершать и совершал сложные, рациональные, целенаправленные действия, соответствующие его установкам и мотивам, поддерживал адекватный речевой контакт. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует отсутствие ситуации с критериями аффектогенности, типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения (попытки спрятать тело потерпевшего). Выявленные индивидуально-психологические особенности, на фоне алкогольного опьянения, обусловили поведенческий аспект подэкспертного при совершении инкриминируемого ему деликта, в то же время не привели к уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения им правонарушения. По своему психическому состоянию, он был способен всесторонне осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими и давать о них показания. (т. 2 л.д.144-150).

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем с учетом медицинских документов, имеющихся в деле,суд считаетих вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по обоим составам преступлений: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того по ч.1 ст.105 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии изначально давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал при проверке показаний на месте, указал местонахождение трупа потерпевшего, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как пояснил ФИО1 потерпевший приставал к его сожительнице, что нарушает общечеловеческие нормы поведения и общения людей, по ч.1 ст.228 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку это не будет способствовать его исправлению. 

Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, размер наказания подлежит определению для подсудимого ФИО1 с учетом ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, суд не находит оснований для освобождения его от наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется. 

Поскольку данные преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.09.2018, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору ФИО1 должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку это не будет способствовать его исправлению. 

Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, размер наказания подлежит определению для подсудимого ФИО2 с учетом ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его возраст, суд не находит оснований для освобождения его от наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ремень зелено-коричневого (болотного) цвета, штыковую лопату, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес> 14.05.2019, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю по адресу г.Вяземский Хабаровского края пер.Мирный, д.3, вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.05.2019 по адресу 

<

адрес>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району по адресу 

<

...>, - уничтожить.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Поскольку в суде установлено причинение преступлением ФИО50 душевных страданий, вызванных смертью сына, требования о возмещении морального вреда в силу положений ст.151, 1100, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера причиненных страданий, то обстоятельство, что ФИО1 причинил смерть ФИО49 умышленно, полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Требования о взыскании материального ущерба суд считает необходимым оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо исследовать дополнительные доказательства, которые не были представлены при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.09.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.09.2018, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Время содержания под стражей ФИО1 с 14.05.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ремень зелено-коричневого (болотного) цвета, штыковую лопату, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес> 14.05.2019, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю по адресу г.Вяземский Хабаровского края пер.Мирный, д.3, вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.05.2019 по адресу 

<

адрес>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району по адресу 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

судья: Т.А. Поливода