3

Дело ###

РЕШЕНИЕ

город Кемерово 03.05.2018г. 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности и защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Ульянова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от 26.09.2017 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 2 года.

Защитник ФИО1 – по доверенности Ульянов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывает, что должностное лицо не установило дату совершения административного правонарушения(непредоставление сведений о новом достоверном адресе либо сведений об изменении места нахождения юридического лица ООО «ЮргаРЕГИОНГАЗ»), поскольку должностное лицо не установило дату, с которой ООО «ЮРГАРЕГИОНГАЗ» изменило адрес. Так, должностное лицо указало, что ФИО1 был обязан предоставить сведения не позднее 5.06.2017г, исчисляя срок с три рабочих дня со дня направления письма ООО «КИНОЭРА», т..е 31.05.2017г., однако протокол осмотра осуществлен **.**.****,когда зафиксировано должностным лицом правонарушение. При этом из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮРГАРЕГИОНГАЗ» по состоянию на 23.08.2017г. еще 21.09.2016г. регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений (согласно ФЗ ### п 6 ст.11 ФЗ), т.е. сведения о недостоверности регистрирующим органом установлены как минимум 21.06.2016г.,судом оценка этому обстоятельству не дана, значит время совершения административного правонарушения в протоколе и постановлении установлено неправильно. Соответственно считает неустановленным является(являлся) ли субъектом данного правонарушения ФИО1 на дату правонарушения и что именно на тот период, когда он являлся директором Общество сменило адрес места нахождения.

Также указывает, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, совершенные в форме бездействия, исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, представленного для исполнения соответствующей обязанности, т.е. в данном случае. Когда руководитель должен был представить в реестр сведения о достоверном адресе Общества. А указанный срок наступил не позднее 24.08.2016г., соответственно срок давности истек 24.08.2017г., что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Кроме того, указывает о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение ч4 ст.28.2 КоАП РФ материал не содержит надлежащих сведений о направлении копии протокола ФИО1у(л.д.8 так как не имеется данных об идентификаторе),отсутствует копия квитанции об отправлении заказного письма ФИО1у, а также информация о получении, неполучении этого письма с протоколом, из чего можно сделать вывод, что данных о направлении копии протокола ФИО1у в деле нет, чему суд не дал оценки.

Также указывает, что вывод мирового судьи, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 при надлежащем его уведомлении о дате и времени рассмотрения дела, не основан на материалах дела, имеется нарушение ст.25.1 КоАП РФ, так из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 отложено на 26.09.2017г. на 9.55, определение суда от 12.09.2017г.(л.д.40), имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###(л.д.41), которым якобы направлено извещение ФИО1у, но конверт с данным извещением с отметкой об истечении срока хранения в материалах дела отсутствует. При этом согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, извещение направлено ФИО1у 13.09.2017г. и прибыло в место вручения 18.09.2017г., хранилось в месте вручения до 26.09.2017г.,откуда с отметкой об истечении срока хранения было возвращено и в судебный участок так и не поступало, сам отчет сформирован 26.09.2017г. в 10.53, т.е. уже после рассмотрения административного дела.(л.д.41).

Сведений об извещении ФИО1 иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалах дела отсутствуют. 

Указывает, что мировой судья, рассмотрев дело, не располагал сведениями о его извещении о дне и времени рассмотрения дела. Соответственно нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание, должностное лицо- ФИО4 и гос.инспектор по доверенности ФИО5 не явились, о дне и времени слушанья извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание данных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Как установлено в настоящем судебном заседании, (л.д.36) административное дело направлено ИФНС по г.Кемерово в мировой суд судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово **.**.****г.

Имеются два отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### и почтовым идентификатором ###, что означает наличие данных отчетов, не представляется возможным установить(л.д.37,38),при этом на л.д.2 содержится определение суда от 25.08.2017г. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово ФИО6 о назначении административного дела по указанному административному материалу на 12.09.2017г. на 10.25, потому можно предположить, что данные отчеты есть отчеты о направлении уведомлений об извещении ФИО1(при этом сделать вывод по каким адресам направлялись уведомления, не известно), на л.д.40 содержится определение суда(мировой судья судебного участка ###) об отложении судебного заседания на 26.09.2017г. на 9.55, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица-ФИО1, на л.д.4, 42 имеются два отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### и ###. На л.д.43, 44 имеются конверты –возвращены за истечением срока хранения- первый возвращен 23.09.2017г. с адреса ООО «ЮРГАРЕГИОНГАЗ»ФИО1 и второй- возвращен 16.09.2017г. с адреса- ... ФИО1

Согласно положений ст.25.5 КоАП РФ извещения должностному лицу, направляются по месту их жительства, т.е. Томск ..., кВ.5, однако, при вскрытии данного конверта в настоящем судебном заседании обнаружена повестка на имя ФИО1 с извещением на иную дату судебного заседания – 12.09.2017г. на 10.25, при этом идентификатор конверта ### соответствует отчету отслеживания отправлений, содержащемуся на л.д.38, который подтверждает, что это извещение не на судебное заседание **.**.****, иных конвертов в деле не содержится, к какому извещению, по каким адресам, приложены отчеты с идентификационными номерами ### и 65097215990964 не представляется возможным установить.

Таким образом, надлежащего извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него по ч5 ст.14.25 КоАП РФ, на **.**.**** на 9.55, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, данные нарушения являются существенными, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Центрального судебного района а все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника лица, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово ФИО3 от 26.09.2017г. о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч5 ст.14.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок 2(два) года- отменить, жалобу удовлетворить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись