Дело № 2-1555/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.. с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ООО «Башнефть-Розница» о защите трудовых прав, 

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Башнефть-Розница» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении в ранее занимаемых должностях, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в пользу ФИО7 11128 руб., ФИО6 – 11428 руб., ФИО1 – 11428,8 руб., ФИО8 – 11428,8 руб., ФИО2 – 11428,8 руб., ФИО3 – 11428,8 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. каждой. 

Истец ФИО7 в последующем уточнила исковые требования, попросив признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, не поддержав остальные исковые требования, поскольку фактически уволена не была. 

Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были уволены по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> разряда ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 Примененный вид дисциплинарного взыскания полагают незаконным, поскольку проведенным внутренним расследованием вина истцов не установлена. ДД.ММ.ГГГГ в кассовой зоне, где работали истцы, было обнаружено 

<

данные изъяты> бонусных карты, было назначено служебное расследование, однако владельцы данных бонусных карт установлены не были, истцы отрицают их использование, недостача в организации не установлена. Кроме того, в момент увольнения ФИО7 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что препятствует применению дисциплинарного наказания. Поскольку работниками не было совершено виновных действий, в результате которых они могли бы утратить доверие со стороны работодателя, то и оснований для их увольнения не имелось.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Пояснили, что не знают откуда взялись в кассовой зоне выявленные бонусные карты, они их никогда не использовали, свои обязанности оператора заправочной станции исполняли добросовестно, о потому не могли быть уволены за совершение дисциплинарного проступка. 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 – ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для увольнения его доверителей. Дополнительно сообщил, при издании приказа об увольнении были нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку бонусные карты были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, а приказ издан ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истицы (кроме ФИО7 в связи с предоставлением ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет) были уволены с соблюдением процедуры увольнения, за совершение действий, в результате которых они утратили доверие со стороны работодателя, нашедших свое подтверждение в ходе проведения служебного расследования. Все истцы являлись материально-ответственными лицами, ознакомленными с программами лояльности и стандартами, действующими в сети АЗС Общества. В частности, им был известен порядок расчета с клиентами, формирования кассового чека, а также то, что в кассовой зоне запрещено иметь любые карты, в том числе бонусные, наличные денежные средства. Тем не менее, названные работники не соблюдали введенные запреты и не выполняли должным образом возложенные на них обязанности. Так, при проведении проверочных мероприятий на АЗС № у оператора ФИО1 было обнаружено и изъято в кассовой зоне 

<

данные изъяты> бонусных карт. В ходе расследования выяснилось, что с начала действия программы на изъятые бонусные карты начислено 609240,79 бонусов, что составляет 60 924,08 руб., из них списано бонусов на сумму 58543,52 руб. Для начисления и списания бонусов бонусные карты использовались всеми операторами АЗС №, что отражено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном руководством Общества в этот же день. Истцы были ознакомлены с результатами расследования, на предложение работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представили свои письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении всех истцов, и последующие приказы от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истцов. Приказ об увольнении ФИО7 не издавался, поскольку, по ее заявлению, ей был предоставил отпуск по уходу за ребенком до трех лет. 

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание для дачи заключения по делу о восстановлении на работе, не явился. В силу ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заблаговременное извещение прокурора о дате и времени судебного заседания зафиксировано в журнале учета исходящей корреспонденции суда. 

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие прокурора. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав предоставленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. 

Применение данного вида дисциплинарного взыскания возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

При рассмотрении настоящего дела выяснению подлежали следующие юридически важные обстоятельства: являются ли истцы субъектами примененного к ним дисциплинарного взыскания, совершены ли ими виновные действия, послужившие основанием для утраты доверия к ним со стороны работодателя, соблюдена ли процедура увольнения. 

Вопреки доводам иска, наличие причиненного ущерба не является предметом доказывания по настоящему делу, а потому его размер судом не устанавливается. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Башнефть-Розница» был заключен трудовой договор №, приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ г. она принята на работу. Согласно указанных документов, ФИО1 принимается на постоянную работу в региональное отделение Приволжье ООО «Башнефть-Розница» на должность 

<

данные изъяты> на АЗС №. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на АЗС №.

С истцом ФИО6 трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принимается на должность 

<

данные изъяты> на АЗС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Башнефть-Розница» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята в региональное отделение Приволжье ООО «Башнефть-Розница» на должность 

<

данные изъяты> разряда на АЗС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Башнефть-Розница» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым была принята на должность 

<

данные изъяты> в Региональное отделение Приволжье ООО «Башнефть-Розница» на АЗС№., впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ переведена на АЗС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Башнефть-Розница» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность 

<

данные изъяты> разряда на АЗС № в Региональное отделение Приволжье ООО «Башнефть-Розница».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в должности 

<

данные изъяты> разряда на АЗС № в Региональное отделение Приволжье ООО «Башнефть-Розница».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об унификации наименований и кодов АЗС» автозаправочной станции № был присвоен код «№».

Таким образом, в момент выявления нарушений, повлекших прекращение трудовых отношений, все истцы работали на одной заправочной станции – АЗС №, с ними в разное время (с учетом прибытия и выбытия работников) заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные инструкции истцов, с которыми они ознакомлены под роспись, входило осуществление всех операций по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, производить прием наличных денег при расчет с клиентами.

Учитывая изложенное, истцы являлись теми работниками, с которыми возможно расторжение трудового договора в связи с утратой к ним доверия. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Башнефть-Розница» был принят приказ № «О внедрении программы лояльности физических лиц – клиентов сети АЗС ООО «Башнефть-Розница» на АЗС РО Приволжье». С данным приказом истцы ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи в листе ознакомления. 

Данная программа представляет собой бонусную программу поощрения физических лиц – клиентов сети АЗС Общества, внедренная с целью увеличения привлекательности товаров для конечного потребителя, с помощью которой клиенты, приобретая за свой счет бонусную карту накапливают бонусы, подтверждающие право клиента (участника программы) на получение скидки при покупке топлива и сопутствующих товаров (п.4.3 приложения № к приказу).

Истцы прошли обучение по применению программы лояльности, были ознакомлены с инструкцией оператора «Краткое описание алгоритма работы оператора на кассе при использовании бонусных карт».

Приказом генерального директора ООО «Башнефть-Розница» № от ДД.ММ.ГГГГ на всех АЗС Общества с ДД.ММ.ГГГГ введена обязанность применения работниками Стандарта «Организация работы автозаправочных комплексов» 

<

данные изъяты>. В силу п.2.2.6.1 данного Стандарта, оператор, выполняя операции по расчету с покупателем, при переходе к расчетам и формированию чека должен выяснить, как клиент будет оплачивать покупку и есть ли у него дисконтная карта. 

Оператору запрещается иметь при себе личные деньги, пластиковые карты. 

С данным стандартом истцы также были ознакомлены под роспись. 

При проведении проверочных мероприятий на АЗС № у 

<

данные изъяты> ФИО1 было обнаружено и изъято в кассовой зоне 

<

данные изъяты> бонусные карты. Все карты находились в самодельных бумажных конвертах с нанесенной маркировкой в виде графических изображений и символов. 

Данные обстоятельства зафиксированы в акте изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ООО «Башнефть-Розница», а также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого оглашен судом (т.

<

данные изъяты>

Распоряжением генерального директора ООО «Башнефть-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении расследования» была создана комиссия для проведения расследования по факту несанкционированного использования карт лояльности на АЗС №. 

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии было подготовлено заключение по результатам внутреннего расследования по факту неправомерного использования бонусных карт программы ЛФЛ.

Из заключения, с учетом справки об устранении технической ошибки, следует, что с начала действия программы лояльности на изъятые бонусные карты начислено 609240,79 бонусов, что составляет 60924,08 руб., из них списано бонусов – 585435,15, что составляет 58543,52 руб., осталось доступным к списанию – 23805,64 балла, что составляет 2380,56 руб. 

В системе аналитической отчетности 

<

данные изъяты> был произведен расчет количества использования бонусных карт, суммы списания накопленных бонусов при проведении кассовых операций с каждой карты конкретным оператором за период действия программы 

<

данные изъяты>. 

По результатам анализа полученных данных выявлено, что для начисления и списания бонусов карты использовались всеми операторами АЗС №.

В общей сложности на АЗС № списано бонусов с использованием изъятых карт на сумму 27913,85 руб., в том числе:

- ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела 

<

данные изъяты> транзакции с использованием карт 

<

данные изъяты>, включая 

<

данные изъяты> транзакции списания бонусных баллов на сумму 485,28 руб.,

- ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты> транзакции с использованием изъятых карт, из них 

<

данные изъяты> – для списания бонусных балов на сумму 2273,40 руб.,

- ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты> транзакции с использованием изъятых карт, из них 

<

данные изъяты> – для списания бонусных балов на сумму 2854,69 руб.,

- ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты> транзакции с использованием изъятых карт, из них 

<

данные изъяты> – для списания бонусных балов на сумму 16420,86 руб.,

- ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты> с использованием изъятых карт, из них 

<

данные изъяты> – для списания бонусных балов на сумму 759,80 руб.,

- ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты> транзакции с использованием изъятых карт, из них 

<

данные изъяты> – для списания бонусных балов на сумму 5119,82 руб.

Доводы истцов, озвученные в судебном заседании, о том, что они не причастны к использованию изъятых карт, опровергаются представленными доказательствами.

Так, даты использования истцами бонусных карт соответствуют их сменам.

Кроме того, судом обозревалась запись с камеры системы видеонаблюдения, установленной на АЗС, на которой зафиксировано, что операторы сознательно, втайне от клиентов использовали бонусные карты, упакованные в самодельные бумажные конверты, при этом карты помещались либо непосредственно на устройство для считывания, либо около него. 

Доводы истцов во время просмотра записи о том, что прикладываемые к устройству материалы являются их личными записями об алгоритме действий при формировании чека, опровергаются изученными материалами, поскольку момент использования «личных записей» соответствует дате и времени зачисления баллов либо их списания во время покупки товаров АЗС, зафиксированных системой аналитической отчетности. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 2.2.6.1 Стандарта, утвержденного приказом ОАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы имели при себе бонусные карты. При том, что все операторы под роспись ознакомлены с правилами участия в программе 

<

данные изъяты>, в нарушение требований программы истцы несанкционированно использовали карты 

<

данные изъяты> для накопления и дальнейшего списания бонусов для личных целей. Транзакции с использованием карт производились всеми истцами сознательно и согласованно, поскольку одни и те же карты использовались в разное время всеми операторами АЗС, не допуская, при этом, большого количества транзакций с использованием карт в течение одной смены во избежание отслеживания «агрессивного» использования карт.

Учитывая изложенное, установленные выше обстоятельства ответчик обосновано квалифицировал как совершение дисциплинарного проступка, повлекшего утрату доверия со стороны работодателя и применил их в качестве основания для расторжения трудовых договоров с истцами по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Нарушений процедуры увольнения истцов судом также не установлено.

После получения заключения по результатам служебного расследования, работодателем в тот же день составлен акт о совершении работниками дисциплинарного проступка на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истцы ознакомлены под роспись.

В соответствии со ст.193 ТК РФ истцам предложено дать письменные объяснения по факту выявленных нарушений, которые ими были представлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ всех истцов.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем приняты приказы о расторжении трудовых договоров по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ с ФИО1 (№ с ФИО6 (№), с ФИО2 (№), с ФИО3 (№ с ФИО8 (№). 

В отношении ФИО7 приказ о расторжении трудового договора не издавался, поскольку приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>).

В силу ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, но не позднее 6 месяцев со дня его совершения. 

Нарушения, совершенные истцами, являются длящимися, завершены в ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, 

<

данные изъяты> срок работодателем соблюден. О допущенных нарушениях работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после составления заключения по результатам внутреннего расследования по факту неправомерного использования бонусных карт программы 

<

данные изъяты>, следовательно, и месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком также соблюден.

Таким образом, доводы представителя истцов о пропуске срока давности для увольнения по инициативе работодателя основаны на неверном толковании нормы права. 

Обсуждая доводы истца ФИО7 о незаконном применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с ее пребыванием в отпуске по уходу за ребенком, суд находит их несостоятельными, поскольку на момент принятия приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данный отпуск ей предоставлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде увольнения в отношении нее не применялось, поскольку трудовой договор с ней не расторгнут, как это было сделано с другими истцами приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов как об отмене приказов об увольнении и восстановлении их на работе, так и производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ООО «Башнефть-Розница» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, об отмене приказов по личному составу, восстановлении на работе в ранее занимаемых должностях, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева 

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 г.