Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года город Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 – по доверенности от 18.01.2020 г., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-262/2020 по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростикс», юридический адрес: 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 12.05.2020 ООО «Ростикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 12.05.2020 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что несмотря на то, что законным представителем юридического лица является директор 

<

ФИО>2, при составлении протокола присутствовал защитник юридического лица ООО «ГК «Ростикс» 

<

ФИО>1 по доверенности от 18.01.2020 г., которому не были разъяснены права и обязанности защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. В протоколе не указаны документы, которыми подтверждается событие административного правонарушения. 

Кроме того, в протоколе имеются объяснения защитника 

<

ФИО>1 о том, что распоряжение о проведении проверки ООО «ГК «Ростикс» не получало, представить истребуемые документы не могло. На уведомлении о вручении почтовой корреспонденции указано: «вручено 25.02.2020 г., имеется роспись, однако, не указаны ф.и.о., должность, лично или по доверенности получено письмо. В связи с чем, было заявлено ходатайство о продлении сроков проверки, для представления документов. В удовлетворении ходатайства было отказано по причине истечения срока проверки. Мировой судья не дал должную оценку указанным обстоятельствам, не провел административного следствия, не истребовал в почтовом отделении доверенность на получение почтовой корреспонденции ООО «ГК «Ростикс». При этом, следует заметить, что извещение о дате, месте, и времени судебного заседания ООО «ГК «Ростикс» не получало. Однако, телеграмму о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ГК «Ростикс» получило.

Также считает, что суд при подготовке дела к рассмотрению должен был учесть нормы и возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми они были составлены, соответственно, указанные требования законодателя мировым судьей были проигнорированы.

Полагает, что с нарушением закона был получен Протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 19.03.2020 г., который не мог быть признан допустимым доказательством по делу. Считает, что в деле достаточно фактов, доказывающих не виновность заявителя. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи от 12.05.2020 г. в отношении ООО «ГК «Ростикс» отменить; производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ГК «Ростикс» состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба защитником ООО «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 через ОПС 25.05.2020 направлена в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью с/у № 11, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления ООО «Группа компаний «Ростикс» согласно сопроводительного письма от 12.05.2020 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником ООО «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ООО «Группа компаний «Ростикс», будучи надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, ходатаства об отложении рассмотрения дела по существу суду не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО «Группа компаний «Ростикс».

В судебном заседании защитник ООО «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просит суд постановление мирового судьи в отношении ООО «Группа компаний «Ростикс» по 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ отменить по изложенным в жалобе доводам. 

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения защитника общества, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 12.05.2020 г. является законным, обоснованным, а жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 19.4.1 частью 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростикс» ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

В соответствии с протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 19.03.2020 года в отношении ООО «ГК Ростикс» установлено, что и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области издано распоряжение 

<

номер> от 13.02.2020 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОСТИКС» в срок с 13.02.2020 по 13.03.2020, в п. 1.3 которого содержится мотивированный запрос о предоставлении документов.

Распоряжение с запросом направлены своевременно заказным письмом 

<

номер> с уведомлением по месту нахождения ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОСТИКС» о представлении в срок до 13.03.2020г. документов, необходимых для проведения проверки. Однако по состоянию на эту дату документы, указанные в данном запросе и необходимые для проведения проверки, в Инспекцию не представлены. Письмо за идентификационным 

<

номер> согласно сайту «Почта России» по отслеживанию почтовой корреспонденции, получено адресатом 25.02.2020.

При таких обстоятельствах и с учетом обязанностей, закрепленных в ст. ст. 11, 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», инспекция труда в действиях ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОСТИКС» усмотрела воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки по обращению 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 (вх. 

<

номер>-ОБ от 07.02.2020), повлекшее невозможность ее проведения.

Таким образом, не имея в материалах дела документов для проведения внеплановой документарной проверки в период с 13.02.2020 по 13.03.2020, Государственная инспекция труда не смогла завершить проверку по обращению 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6

Таким образом, в действиях ООО «ГК «Ростикс» согласно протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 19.03.2020 года установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 12.05.2020 ООО «Ростикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обстоятельства совершения ООО «ГК «Ростикс» подтверждены достоверно совокупностью письменных доказательств, приобщённых к протоколу об административном правонарушении, которым мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы защитника ООО «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 в жалобе судья апелляционной инстанции отклоняет в силу их несостоятельности и их не подтверждённости имеющимися в деле доказательствами.

Протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 19.03.2020 года в отношении ООО «ГК Ростикс» составлен должностным лицом в предусмотренном законом порядке, с учётом положений ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника общества 

<

ФИО>1, который в протоколе оставил роспись об его ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ. Реализация указанным защитником общества его процессуальных прав подтверждена как наличием его подписей в протоколе, так и изложением ходатайства о продлении срока для представления документов. Каких-либо правовых оснований для возвращения административного протокола должностному лицу, его составившему, по материалам дела не установлено, также как и не установлено судом оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Ссылки защитника общества 

<

ФИО>1 на то, что извещение о дате, месте, и времени судебного заседания ООО «ГК «Ростикс» не получало, судья апелляционной инстанции расценивает как ничем объективно не подтверждённые.

Учитывая то, что законный представитель юридического лица, признанный судом извещенным надлежащим образом, что подтверждено возвратом почтового конверта с судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, абзаца 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы защитника ООО «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 не опровергают наличие в действиях ООО «Группа компаний «Ростикс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия ООО «Группа компаний «Ростикс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Группа компаний «Ростикс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ООО «Группа компаний «Ростикс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ООО «Группа компаний «Ростикс» судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ООО «Группа компаний «Ростикс» административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростикс», юридический адрес: 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростикс» 

<

ФИО>1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина