РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 27 марта 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Веретенникове И.С.

с участием прокурора Абушахманова Р.Р.,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального среда, указав, что 20.08.2024 в 14 часов 30 минут ответчик ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, во дворе указанного дома умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла ей один удар правой ладонью руки в область левой щеки, причинив физическую боль, тем самым совершила нанесение побоев. Вина ответчика ФИО5 установлена постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгина С.А. от 19.12.2024, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление судьи от 19.12.2024 вступило в законную силу. Истец была признана потерпевшей по данному административному делу. Для защиты своих прав и законных интересов она была вынуждена нанять юриста, который представлял ее интересы в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно договора №12 от 06.12.2024 года. По указанному договору истцом были оплачены услуги юриста в размере 20000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 17.01.2025. Таким образом, убытки истца составили 20000 руб. В результате противоправных действий ФИО5, выразившихся в причинении побоев, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Она испытывала сильную боль, была вынуждена обратиться в больницу, затем в связи с этим неоднократно вызывалась в полицию ОМВД России по г.Кузнецку для дачи объяснений, составления процессуальных документов. Была вынуждена обратиться в студию психологического консультирования. Размер морального вреда она оценивает в 50000 руб. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ст. ст. 1, 15, 151, 1101 ГК РФ, истец ФИО4 с учетом уточнения заявленных исковых требований просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу материальный ущерб в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возврат госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, просила о их полном удовлетворении, суду пояснила, что ответчик 20.08.2024 ударила ее (ФИО4) по лицу в область щеки, от чего она упала, потеряв сознание; в момент удара она испытала боль; очнулась она (истец) на скамейке после того, как её туда посадили жители дома; затем приехала бригада «Скорой помощи» и увезла ее (истца) в больницу, где ей был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> а после перенесенного она получила психологическую травму и ухудшение состояния ее здоровья, так как ее стали мучить бессонница, тревожность, частые головокружения, тошнота; она вынуждена принимать лекарственный препарат «Афобазол»; также она была вынуждена пройти курс оздоровления в санатории, куда приобрела путевку 09.09.2024; в денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в ее пользу в размере 50000 руб. в счет возмещения морального вреда она закладывает перенесенные ею нравственные страдания, а также затраты на посещение психолога.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на то, что исковые требования в части суммы она не признает, считает их завышенными.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда и убытков, понесенных истцом, на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, а также обозрев материалы административного дела № 5-528/2024 Кузнецкого районного суда Пензенской области, приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии со статьями 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений статей 7, 20 и 41 Конституции Российской Федерации следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что 20.08.2024 в 14 часов 30 минут ФИО6, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар правой ладонью в область левой щеки ФИО4, причинив последней физическую боль и согласно заключению эксперта №716 не причинив телесных повреждений, тем самым совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли подтверждение: вина причинителя вреда – ФИО5, наличие негативных последствий для потерпевшей ФИО4, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступлением негативных последствий для потерпевшей, в связи с чем, моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению ответчиком. Установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из выписки из осмотра невролога в приемном отделении от 20.08.2020, следует, что 20.08.2024 в 15.01 час. ФИО4 была осмотрена врачом-неврологом с жалобами на головокружение, периодическую тошноту, с указанием в анамнезе, что 20.08.2024 в 14.45 она была избита известными ей людьми (удар по голове), на некоторое время теряла сознание. Ей выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 716 от 03.10.2024, на момент обращения в больницу 20.08.2024 в 15.01 час. ФИО4 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> При этом, каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) у области головы не зафиксировано. Каких либо объективных признаков (симптомов) сотрясения головного мозга не зафиксировано.

Приведенные выше доказательства сторонами по делу не опровергнуты.

Из выписки посещений ИП ФИО1 следует, что 28.08.2024 в студию психологического консультирования для взрослых по адресу: 

<

адрес> обратилась ФИО4 за оказанием психологической помощи вследствие причиненного её здоровью физического вреда и публичного оскорбления чести и достоинства. Нравственные страдания выражались в состоянии посттравматического стрессового расстройства, подавленности, тревожности, нарушении сна и питания, ассоциальном поведении. В качестве восстановительной терапии были проведены ряд сессий, обеспечивающих возвращение психологического здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения указанных повреждений, истец ФИО4 морально переживала, испытывала физическую боль и нравственные страдания от произошедшего события.

Исходя из изложенного, указанных положений законодательства, установленных обстоятельств дела, умышленных действий ответчика, выразившихся в причинении истцу физической боли, от чего она испытала физические и нравственные страдания, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, с учетом материального положения ответчика (трудоспособен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей), требований разумности и справедливости, соблюдая принцип баланса интересов сторон, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд признает за истцом ФИО4 право на возмещение морального вреда, выразившегося в испытании физической боли, нравственных страданий, в связи с причинением ей физической боли в результате совершенного ответчиком ФИО5 административного правонарушения. 

Оценивая материальное положение ФИО5, суд принял во внимание, что ответчик является трудоспособной, получает профессиональный доход в качестве самозанятой, общий размер которого в 2024 году составил 51800 руб., за три месяца 2025 года составил 36800 руб., при этом на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При определении суммы компенсации морального вреда суд, кроме того, принял во внимание перенесенные истцом физические страдания, нравственные страдания. А также тот факт, что каких-либо повреждений у истца на момент обращения ее в больницу 20.08.2024 не зафиксировано, каких-либо объективных признаков (симптомов) сотрясения головного мозга заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 716 от 03.10.2024 не зафиксировано и не установлено.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагая, что заявленный истцом ФИО4 размер компенсации на сумму 50000 руб., по оценке суда не соответствуют степени и размеру причиненного вреда и подлежит снижению до разумных пределов, учитывая позицию прокурора по делу, возражения ответчика, суд считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части на сумму 15000 руб. 

Юридическое сопровождение истца ФИО4 как потерпевшей в деле об административном правонарушении осуществлял ФИО3 по доверенности 

<

адрес>0 (л.д. 49 об административном правонарушении №5-528/2024). 

Договором оказания юридических услуг от 06.12.2024 подписанного его сторонами определено, что ФИО3 оказывает ФИО4 юридические услуги: представлять интересы ФИО4 в ходе производства дела об административном правонарушении за денежное вознаграждение в размере 20000 руб.(п.1,п.3 договора).

Материалами дела об административном правонарушении №5-528/2024, актом об оказании услуг от 17.01.2025 (приложение №2 к договору оказания услуг от 06.12.2024 №12) подтверждается факт оказания данных услуг ФИО7 истцу ФИО4 за денежное вознаграждение в размере 20000 руб.

Согласно расписке ФИО7 от 17.01.2025 он получил от ФИО4 денежную сумму в размере 20000 руб. за юридические услуги. 

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами несения истцом судебных расходов при рассмотрении Кузнецким районным судом дела об административном правонарушении №5-528/2024. 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. 

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ФИО4 в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что право требования ФИО4 возмещения убытков в виде понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО5, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Учитывая изложенное, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, с учетом рыночной стоимости оказанных услуг, учитывая категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем выполненной им работы, с учетом принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд счел возможным удовлетворить требование о взыскании указанных убытков в заявленном размере 20 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Рф.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска представлен чек по операции ПАО Сбербанк Доп.офис №8624/0281 об оплате ею 29.01.2025 государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4000 руб.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворены. Тем самым, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4000 руб., что соответствует положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, убытки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) а всего денежную сумму в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.04.2025.

Судья