РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К., 

при секретаре Манушиной М.Е., 

с участием помощника прокурора г. Кузнецка Абушахманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кузнецка Пензенской области к администрации города Кузнецка Пензенской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кузнецка Пензенской области обратился в суд с административным иском к администрации города Кузнецка Пензенской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» о признании незаконным бездействия, по следующим основаниям. 

Прокуратурой г. Кузнецка на основании решения от 01 августа 2018 года № 188 с участием инспектора БДД ОГИБДД России по г. Кузнецку проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на участках дорог вдоль детских учебных учреждений, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

В силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. 

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области № 1453 от 23 августа 2017 года за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» на праве оперативного управления закреплены муниципальные автомобильные дороги общего пользования.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения.

В силу п.п. 1 и 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120 утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Настоящий стандарт устанавливает правила изменения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т-7 применяются в случае если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяются у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог и улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Пунктом 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости.

Однако в нарушение вышеизложенных требований ГОСТ Р 52289-2004 на дороге местного значения по ул. Ленина, проходящей вдоль МБОУ гимназия № 1 отсутствуют светофоры типа Т-7, пешеходные переходы и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на люминесцентной основе.

Аналогичные нарушения выявлены на дорогах местного значения по ул. Калинина, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 2; ул. Рабочей, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 4; ул. Октябрьской, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 6; ул. Минской, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 6; ул. Фабричной, проходящей вдоль МБОУ гимназия № 9; ул. Октябрьской, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 10; ул. Кирова, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 14; ул. Осипенко, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 15; ул. Белинского, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 16; ул. Строителей, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 17; ул. Калинина, проходящей вдоль МБОУ лицей №21.

Кроме того, установлено, что в нарушение п.п. 5.3.2Л, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на дорогах местного значения проходящих вдоль МБОУ СОШ № 4, МБОУ СОШ № 6, МБОУ гимназия № 9, МБОУ СОШ № 10, МБОУ СОШ № 14, МБОУ СОШ № 15, МБОУ СОШ № 16, МБОУ СОШ № 17 отсутствует обустройство остановок общественного транспорта.

Также на дорогах местного значения, проходящих вдоль МБОУ СОШ № 3, МБОУ СОШ № 14, МБОУ СОШ № 15, МБОУ СОШ № 16 в нарушение п.п. 4.1.5, 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности, составляющие перечень требований.

С целью устранения выявленных нарушений 27 апреля 2018 года главе администрации внесено представление, по результатам его рассмотрения меры к устранению нарушений не приняты.

В ходе проведенной в порядке контроля прокурорской проверки выполнения изложенных в представлении от 27 апреля 2018 года № 07-25-2018 требований об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения обследованы территории вдоль вышеназванных образовательных учреждений, по результатам которого выявлены следующие недостатки:

- МБОУ гимназия № 9 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности, не соответствие требованиям обустройства пешеходного перехода);

- МБОУ СОШ № 16 (отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие искусственной неровности);

- МБОУ СОШ № 10 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности);

- МБОУ СОШ № 8 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности);

- МБОУ СОШ № 6 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности);

- МБОУ СОШ № 17 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности);

- МБОУ СОШ № 4 (отсутствие светофора типа Т-7, не соответствие требованиям обустройства пешеходного перехода и остановочного пункта общественного транспорта, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности);

- МБОУ гимназия № 1 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности);

- МБОУ СОШ № 14 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие искусственной неровности);

- МБОУ СОШ № 2 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие искусственной неровности).

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом проверки от 03 августа 2018 года, проведенной с участием инспектора БДД ОГИБДД России по г. Кузнецку.

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами администрации города и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» не обеспечено нормативное содержание автомобильных дорог местного значения вдоль территорий детских учебных учреждений, что создает угрозу жизни и здоровью детей и других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

На основании изложенного, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, руководствуясь ст.ст. 39,40, 124, 125 КАС РФ, просил:

признать незаконным бездействие администрации г. Кузнецка Пензенской области и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» в непринятии мер:

- по оборудованию территории вдоль образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ СОШ № 8 (

<

...>), МБОУ СОШ № 6 (

<

...>), МБОУ СОШ № 17 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>) светофором типа Т-7;

- в установлении пешеходных ограждений вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 16 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>); 

- в установлении искусственной неровности вдоль территории образовательных учреждений МБОУ СОШ № 16 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>), 

- в нанесении разметки 1.25 искусственной неровности вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ СОШ № 8 (

<

...>), МБОУ СОШ № 6 (

<

...>), МБОУ СОШ № 17 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), 

- в оборудовании остановочного пункта общественного транспорта в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательного учреждения МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), 

- в обустройстве пешеходного перехода в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (г. Кузнецк, ул. Фабричная), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>);

обязать администрацию г. Кузнецка и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка»:

- оборудовать вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ СОШ № 8 (

<

...>), МБОУ СОШ № 6 (

<

...>), МБОУ СОШ № 17 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>) светофором типа Т-7; 

- установить пешеходные ограждения вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 16 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>);

- установить искусственные неровности вдоль территории образовательных учреждений МБОУ СОШ № 16 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>); 

- нанести разметки 1.25 искусственной неровности вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ СОШ № 8 (

<

...>), МБОУ СОШ № 6 (

<

...>), МБОУ СОШ № 17 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>);

- оборудовать остановочный пункт общественного транспорта в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательного учреждения МБОУ СОШ № 4 (

<

...>); 

- обустроить пешеходный переход в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>).

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиками в части признания незаконным бездействия административных ответчиков и понуждении к установлению искусственных неровностей вдоль территории образовательных учреждений МБОУ СОШ № 16, МБОУ СОШ № 14, МБОУ СОШ № 2 и нанесении разметки 1.25 искусственной неровности вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9, МБОУ СОШ № 10, МБОУ СОШ № 8, МБОУ СОШ № 6, МБОУ СОШ № 17, МБОУ СОШ № 4, МБОУ гимназия № 1. Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 сентября 2018 года производство по делу в указанной части прекращено.

В оставшейся части помощник прокурора г. Кузнецка Пензенской области Абушахманов Р.Р. административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам, просил: 

признать незаконным бездействие администрации г. Кузнецка Пензенской области и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» в непринятии мер:

- по оборудованию территории вдоль образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ СОШ № 8 (

<

...>), МБОУ СОШ № 6 (

<

...>), МБОУ СОШ № 17 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>) светофором типа Т-7;

- в установлении пешеходных ограждений вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 16 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>); 

- в оборудовании остановочного пункта общественного транспорта в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательного учреждения МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), 

- в обустройстве пешеходного перехода в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (г. Кузнецк, ул. Фабричная), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>);

обязать администрацию г. Кузнецка и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка»:

- оборудовать вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ СОШ № 8 (

<

...>), МБОУ СОШ № 6 (

<

...>), МБОУ СОШ № 17 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>) светофором типа Т-7; 

- установить пешеходные ограждения вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 16 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>);

- оборудовать остановочный пункт общественного транспорта в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательного учреждения МБОУ СОШ № 4 (

<

...>); 

- обустроить пешеходный переход в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>).

Представитель административного ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, пояснил, что администрация г. Кузнецка не бездействует. По заявленным прокурором г. Кузнецка административным требованиям проводится работа, однако исполнение всех требований административного истца требует значительных временных и финансовых затрат, в связи с чем просил установить срок для исполнения заявленных административным истцом требований до конца 2019 года. 

Представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования признала частично, пояснила, что необходимо увеличить срок для исполнения административных требований прокурора г. Кузнецка в связи с поступлением денежных средств для их реализации предположительно в начале 2019 года. 

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. 

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области № 1453 от 23 августа 2017 года за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» на праве оперативного управления закреплены муниципальные автомобильные дороги общего пользования.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения.

В силу п.п. 1 и 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120 утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Настоящий стандарт устанавливает правила изменения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т-7 применяются в случае если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяются у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог и улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Пунктом 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Кузнецка на основании решения от 01 августа 2018 года № 188 с участием инспектора БДД ОГИБДД России по г. Кузнецку проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на участках дорог вдоль детских учебных учреждений, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

В нарушение вышеизложенных требований ГОСТ Р 52289-2004 на дороге местного значения по ул. Ленина, проходящей вдоль МБОУ гимназия № 1 отсутствуют светофоры типа Т-7, пешеходные переходы и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на люминесцентной основе.

Аналогичные нарушения выявлены на дорогах местного значения по ул. Калинина, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 2; ул. Рабочей, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 4; ул. Октябрьской, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 6; ул. Минской, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 6; ул. Фабричной, проходящей вдоль МБОУ гимназия № 9; ул. Октябрьской, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 10; ул. Кирова, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 14; ул. Осипенко, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 15; ул. Белинского, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 16; ул. Строителей, проходящей вдоль МБОУ СОШ № 17; ул. Калинина, проходящей вдоль МБОУ лицей №21.

Кроме того, установлено, что в нарушение п.п. 5.3.2Л, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на дорогах местного значения проходящих вдоль МБОУ СОШ № 4, МБОУ СОШ № 6, МБОУ гимназия № 9, МБОУ СОШ № 10, МБОУ СОШ № 14, МБОУ СОШ № 15, МБОУ СОШ № 16, МБОУ СОШ № 17 отсутствует обустройство остановок общественного транспорта.

Также на дорогах местного значения, проходящих вдоль МБОУ СОШ № 3, МБОУ СОШ № 14, МБОУ СОШ № 15, МБОУ СОШ № 16 в нарушение п.п. 4.1.5, 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности, составляющие перечень требований.

С целью устранения выявленных нарушений 27 апреля 2018 года главе администрации внесено представление, содержащее требование о принятии мер к устранению указанных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Из ответа администрации г. Кузнецка № 1452 от 25 мая 2018 года прокурору г. Кузнецка следует, что до 01 июля 2018 года будут осуществлены следующие работы по устранению нарушений, указанных в представлении: переход по ул. Белинского вдоль МБОУ СОШ № 16 будет оборудован светофорным объектом типа Т-7, дороги местного значения вблизи общеобразовательных учреждений г. Кузнецка будут оснащены пешеходными переходами, дорожными знаками 5.19, 5.19.2 на люминесцентной основе. В связи с необходимостью приобретения недостающих светофорных объектов типа Т-7 работа по их установке вблизи общеобразовательных учреждений г. Кузнецка будет продолжена после их закупки.

На основании решения № 188 от 01 августа 2018 года проведена проверка соблюдения законности в деятельности администрации города Кузнецка Пензенской области и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка», составлен акт проверки от 03 августа 2018 года, согласно которому выявлены нарушения законодательства, влекущие нарушение прав граждан в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а именно: 

- МБОУ гимназия № 9 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности, не соответствие требованиям обустройства пешеходного перехода);

- МБОУ СОШ № 16 (отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие искусственной неровности);

- МБОУ СОШ № 10 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности),

- МБОУ СОШ № 8 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности),

- МБОУ СОШ № 6 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности),

- МБОУ СОШ № 17 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности),

- МБОУ СОШ № 4 (отсутствие светофора типа Т-7, не соответствие требованиям обустройства пешеходного перехода и остановочного пункта общественного транспорта, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности);

- МБОУ гимназия № 1 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие разметки 1.25 на искусственной неровности),

- МБОУ СОШ № 14 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие искусственной неровности),

- МБОУ СОШ № 2 (отсутствие светофора типа Т-7, отсутствие пешеходных ограждений, отсутствие искусственной неровности).

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами администрации города Кузнецка и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» не обеспечило надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения вдоль территорий детских учебных учреждений, что создает угрозу жизни и здоровью детей и других участников дорожного движения.

Исходя из изложенного, бездействие со стороны административных ответчиков, выразившееся в неустранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, создающих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, следует признать несоответствующим приведенным выше нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законных интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором г. Кузнецка Пензенской области административные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административных ответчиков о том, что финансирование необходимых для устранения нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения работ может быть произведено лишь в 2019 году, суд находит несостоятельными, поскольку имеется реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц вблизи образовательных учреждений. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Кузнецка Пензенской области к администрации города Кузнецка Пензенской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Кузнецка Пензенской области и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» в непринятии мер:

- по оборудованию территории вдоль образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ СОШ № 8 (

<

...>), МБОУ СОШ № 6 (

<

...>), МБОУ СОШ № 17 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>) светофором типа Т-7;

- по установлению пешеходных ограждений вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 16 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>); 

- по оборудованию остановочного пункта общественного транспорта в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательного учреждения МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), 

- по обустройству пешеходного перехода в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (г. Кузнецк, ул. Фабричная), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>).

Возложить на администрацию города Кузнецка и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» обязанность по:

- оборудованию вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ СОШ № 8 (

<

...>), МБОУ СОШ № 6 (

<

...>), МБОУ СОШ № 17 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>) светофорами типа Т-7; 

- установлению пешеходных ограждений вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 16 (

<

...>), МБОУ СОШ № 10 (

<

...>), МБОУ гимназия № 1 (

<

...>), МБОУ СОШ № 14 (

<

...>), МБОУ СОШ № 2 (

<

...>);

- оборудованию остановочного пункта общественного транспорта в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательного учреждения МБОУ СОШ № 4 (

<

...>); 

- обустройству пешеходного перехода в соответствии требованиям законодательства вдоль территории образовательных учреждений МБОУ гимназия № 9 (

<

...>), МБОУ СОШ № 4 (

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: