Дело № 1-81/2024

12301640003000489

65RS0005-01-2023-000477-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 26 февраля 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,

прокурора Ретенгера В.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Юна Е.А., Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении ребенка, зарегистрированного и фактически по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе дознания по делу обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, а также их защитниками – адвокатами Юном Е.А. и Сысоевой Т.В. заявлены ходатайства о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемые и их защитники ходатайства поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ими совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, добровольно возместили причиненный ущерб, ранее не судимы, характеризуются положительно, раскаиваются в содеянном.

Также обвиняемые ФИО1 и ФИО2 указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают и понимают, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Прокурор Ретенгер В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб, что подтверждено чеком по банковской операции (л.д. 121).

При разрешении рассматриваемого ходатайства судом также учитывается, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 трудоустроены, по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении детей.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, а также данные об их личностях свидетельствуют о том, что они действительно деятельно раскаялись в инкриминируемом деянии, утратили общественную опасность, и полагает возможным прекратить в отношении них уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: ставную сеть, 2 рыбацких костюма - как орудия совершения преступления – уничтожить;

33 экземпляра рыбы горбуши и 1 экземпляр рыбы кеты – уничтожить; автомобиль марки «А1.» государственный регистрационный знак № – оставить во владении Ж.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Корсаковского городского суда М.В. Зеленина