Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 25 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Гляделовой Ю.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Казаковой Т.Г., представившей удостоверение № 234 и ордер № 12625 от 25.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего основное общее образование; разведенного, имеющего малолетнюю дочь: ФИО1, 

<

дата> года рождения, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, находящего под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу № 2-147 от 14 апреля 2005 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области, Котов С.А обязан к уплате алиментов на содержание ребенка (детей): ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11 апреля 2005 года до его (их) совершеннолетия в пользу ФИО2

Однако, ФИО5, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка -ФИО4, 

<

дата> года рождения, в нарушение требований ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области в отношении ФИО5 исполнительного производства, решение суда не выполняет. ФИО5, без уважительных причин, в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, 

<

дата> года рождения, не выплачивает. Имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и обращению по вопросу трудоустройства в ГКУ «Центр занятости населения» города Балахны не предпринимает.

05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

18.12.2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 05.12.2018 года вступило в законную силу.

ФИО5 административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов не отбыл, на путь исправления не встал, и осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, мер к трудоустройству не принял и вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, 

<

дата> года рождения. В связи с чем, за период времени с 01.08.2019 года по 13.02.2020 года у него образовалась задолженность в размере 104 477 рублей 71 копейки, за период времени с 26.02.2020 года по 25.09.2020 года у него образовалась задолженность в размере 117 239 рублей 90 копеек, а всего за указанные периоды задолженность в размере 221 717 рублей 61 копейки.

ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 122-123) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Казакова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО5 обвинение.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства. 

Судом удостоверено, что ФИО5 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО5 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Совершенное ФИО5 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д. 98), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает: 

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО5 ранее не судим(л.д. 92-97); не привлекался к административной ответственности(л.д. 101); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.102); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит(л.д. 98); имеет малолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения(л.д. 90, 91); состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(л.д. 99), не состоит на учете в ГКУ ЦЗН Балахнинского района(л.д.100).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

Поскольку ФИО5 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8(восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова