По делу № 2-829/2018 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что **** ФИО3 получил от истицы в долг денежные средства в сумме 2 007 000 руб. на срок до ****. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно условиям расписки, заемщик брал денежные средства в долг под проценты в размере 1,5 % ежемесячно, что составляет 30 105 (тридцать тысяч сто пять) рублей. Проценты за пользование займом истец должен был выплачивать истице ежемесячно. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. Истица предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность во внесудебном порядке, однако ответчик отказался это сделать. На день подачи искового заявления в суд, срок пользования займом истцом составляет 36 месяцев (1080 дней).

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 2 007 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 083 780 руб., судебные расходы на оплату юридические услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., сумму госпошлины в размере 23 654 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик в счет погашения долга не произвел ни одного платежа, сумма основного долга и процентов ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание.

Определением суда от **** в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, **** между истицей ФИО1 со стороны займодавца и ответчиком ФИО3 со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств в размере 2 007 000 руб., которые были взяты ответчиком в долг у истицы с обязательством их возврата в течение 3-х лет, то есть в срок до ****.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика ФИО3 от ****. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истицы, письменных объяснений самой истицы (л.д.32) следует, что до настоящего времени сумма долга, проценты по договору займа истице не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В ранее представленном отзыве ответчик ФИО3 указал, что все денежные средства, которые брал у ФИО1, возвратил истице (л.д.17).

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом в порядке ст. 56-57 ГПК РФ предлагалось ответчику представить суду доказательства возврата долга по договору займа (л.д.34).

Доказательств возврата долга по договору займа ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму долга по договору займа от **** в размере 2 007 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из представленной расписки, стороны достигли соглашения о размере процентов за пользование займом из расчета 1,5% в месяц (18% годовых).

Таким образом, размер заемных процентов за 3 года с **** до **** составит 1 083 780 руб. (2 007 000 х 18% х 3).

Поскольку размер выплачиваемых процентов по договору займа согласован сторонами в самом договоре, доказательств выплаты процентов в какой-либо сумме ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование займом в размере 1 083 780 руб. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истицей составляют 2 000 руб. и уплачены истицей за составление искового заявления. 

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной с составлением искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 654 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от **** в размере 2 007 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 083 780 руб., расходы по составлению искового заявления 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 654 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов