Дело № 2-206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2013 года между ответчиком и «Связной Банк» (Закрытое акционерное общество) (далее - Банк) был заключен кредитный договор ****** на сумму 420 000 руб. ФИО1 нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем за период с 31.10.2013 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 618 487 руб. 73 коп., включая основной долг 393 226 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом 222 260 руб. 83 коп., штраф 3 000 руб. 24 апреля 2015 года на основании договора об уступке прав (требований) Банк уступил требования к ответчику ООО «Феникс», который в этот же день направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга. На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 384 руб. 88 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых с требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31 мая 2013 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор ****** на сумму 420 000 руб. под 38 % годовых на срок 36 месяцев, по условиям которого ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами, а также уплачивать проценты по кредиту, иные платежи и комиссии в соответствии с установленными тарифами Банка. 

Банк обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.10.2013 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 618 487 руб. 73 коп., включая сумму основного долга 393 226 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом 222 260 руб. 83 коп., штраф 3 000 руб.

20 апреля 2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в том числе, по кредитному договору ******, заключенному с ФИО1 Согласно акту приема-передачи прав требования от 24.04.2015 сумма задолженности, подлежащая передаче, составила 618 487 руб. 73 коп.

24 апреля 2015 года должнику направлено требование о полном погашении долга, согласно которому общая сумма задолженности составляет 618 487 руб. 73 коп., включая сумму основного долга 393 226 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом 222 260 руб. 83 коп., штраф 3 000 руб.

Указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований на момент обращения истца в суд с иском истек.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 16 июня 2014 года в размере 1 000 руб., тогда как размер платежа по договору составлял 19 719 руб., далее платежей в счет погашения задолженности ею не производилось. 

Таким образом, о нарушении своих прав стороне кредитора стало известно не позднее 16 июня 2014 года. 

Более того, согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по договору заемщик должна была внести 31 мая 2016 года.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось только 25 января 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска. 

Председательствующий Л.А. Шарпалова