Дело № 1-228/2021 (1-932/2020) (12001320008132013)

УИН 42RS0011-01-2020-004304-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Мерзляковой М.С.

защитника Болотниковой Л.Е. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий 15.06.2021 г.

по уголовному делу в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18.40 час ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом совершения телефонного звонка, взял у ранее незнакомого А. мобильный телефон 

<

данные изъяты> после чего, умышленно, из корыстных побуждений - с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 300 рублей, всего открыто похитил имущества потерпевшего на общую сумму 15300 рублей, после чего, не реагируя на требование потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 15300 рублей.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. 

Адвокат Болотникова Л.Е. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с подсудимого в его пользу в возмещение ущерба 15300 рублей (исковое заявление л.д.101), по мере наказания полагается на усмотрение суда (заявление 116).

Государственный обвинитель Мерзлякова М.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом интересам; основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, и суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества (в объяснении, данном в день возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах содеянного и месте сбыта похищенного), данные о его личности – занятость общественно полезной деятельностью (работал и учился в техникуме)не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего о наказании (на суровом не настаивает).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, отсутствуют и основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: документы – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего А. на сумму 15300 рублей (л.д. 101) подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб на указанную сумму причинён потерпевшему умышленными действиями ФИО1, и оснований для уменьшения размера взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора немедленно. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу А. 15300 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлениями.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншот лицевой страницы на сайте 

<

данные изъяты> интернет магазина 

<

адрес>, копию расходного кассового ордера 

<

номер>, копию договора купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер>, копию приходного кассового ордера 

<

номер>– хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-228/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области