Мотивированное 

решение

 составлено 27.02.2024

УИД: 66RS0035-01-2023-001938-10

дело № 2-1-105/2024 (2-1-1621/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 20 февраля 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., 

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2023 около 16 часов 15 минут на ул. Мизерова, 80 в г.Красноуфимск Свердловской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi Q3», государственный регистрационный знак №1-109/2014 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя ФИО2, которая нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение транспортных средств при движении задним ходом. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №1-109/2014), куда 05.07.2023 обратился истец с заявлением о страховом возмещении. В это же день страховщик организовал осмотр транспортного средства, страховая сумма с учетом износа составила 163 100 руб. 00 коп. Истца уверили в том, что в течение нескольких дней он получит указанную страховую выплату, и он может продать свой автомобиль. ФИО3 продал транспортное средство, после чего письмом от 19.07.2023 страховщик уведомил его об отказе в страховой выплате, приняв решение организовать восстановительный ремонт. Истец пояснил, что уже продал транспортное средство, между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме. В связи с чем, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 163 100 руб. 00 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 1 631 руб. 00 коп. в день, начиная с 26.07.023 по день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., а также сумму штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что после ДТП при оформлении документов страховой агент пояснил, что он может получить страховое возмещение в денежной форме, для чего он съездил домой за банковскими реквизитами и выписал их в заявление о страховой выплате. Считает, что между ним и страховой компанией достигнуто соглашение, что страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме, в связи с чем он, сначала уточнив у агента, получив положительный ответ, продал свой автомобиль. По истечении двух недель узнал, что в его адрес было направлено письмо, получить на почте не удалось, так как оно уже вернулось отправителю, впоследствии через приложение узнал, что страховая компания организовала ремонт транспортного средства, о чем направила письменное уведомление. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, считает, что ответчик ведет себя недобросовестно, поскольку узнав о продаже автомобиля, страховая компания заменила форму страхового возмещения на натуральную, то есть организацию ремонта, тогда как изначально страховой агент уверял, что будут выплачены денежные средства. Исходя из полученной информации его доверитель и продал свой автомобиль.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, так как в силу положений ФЗ «Об ОСАГО», признав случай страховым, в установленные сроки организовали ремонт поврежденного транспортного средства, истцу 19.07.2023 выдано направление на СТОА ИП ФИО6 20.07.2023 в адрес ответчика поступило заявление истца о смене формы возмещения с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с продажей транспортного средства. В ответе указано на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме в силу того, что уже выдано направление на ремонт. Истцом не представлено доказательств нарушения его права на получение страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме в заявленном размере не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как права истца не были нарушены. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер исходя из принципа разумности и справедливости. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что свою вину в дорожно – транспортном происшествии она не оспаривает, не возражает против удовлетворении исковых требований. 

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, поступившие возражения, принимая во внимание заключение прокурора Турышевой Е.А., полагавшей, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как истцом был представлен не полный пакет документов, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 4 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой сумма, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обаятельного страхования. 

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с виновником дорожно-транспортного происшествия) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Законом также предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017.

В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта15 или пунктов 15.1-15.2 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 30.06.2023 в 16 часов 15 минут по адресу 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «Audi Q3», государственный регистрационный знак №1-109/2014 принадлежащего на праве собственности по договору купли-продажи от 25.06.2023 ФИО1 и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ФИО8

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №1-109/2014, ФИО2, которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра в результате допустила столкновение с движущимся автомобилем «Audi Q3», государственный регистрационный знак №1-109/2014, что не оспаривалось ФИО9 в судебном засдеании.

Вина ФИО2 подтверждается предоставленными по запросу суда материалами по факту ДТП от 30.06.2023, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца «Audi Q3», государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 05.07.2023 ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении вреда.

06.07.2023 страховой компанией был произведен осмотр транспортного средств, случай был признан страховым, произведена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 270 600 руб. 30 коп., с учетом износа - 163 100 руб. 00 коп.

19.07.2023 ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО10 по адресу г.Красноуфимск 

<

адрес> (ШПИ 80404386803785).

Как следует из искового заявления, направление от 19.07.2023 ФИО1 получено не было. Как установлено судом, транспортное средство не было представлено на ремонт в связи с его продажей по договору купли-продажи от 13.07.2023.

Истец обращался к СПАО «Ингосстрах» с заявление об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортное средство было им продано после осмотра и оценки, после того как ему сообщили что автомобиль более не понадобиться, его можно продать.

Письмом от 28.07.2023 №744-75-4778598/23 СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе в изменении формы страхового возмещения на денежную, указывая, что продажа транспортного средства не относится к обстоятельствам, позволяющим страховщику осуществить возмещение вреда в форме страховой выплаты потерпевшему.

Истец неоднократно обращался к страховщику с досудебной претензией о страховом возмещении путем выплаты денежной суммы. Письмами от 15.08.2023, 21.08.2023 СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении претензии отказало.

Решением финансового уполномоченного №У-23-109776/5010-003 от 07.11.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме было отказано.

В силу п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, 16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как следует из приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ выдача страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией, предусмотренной законом обязанности.

Материалами дела подтверждается тот факт, что страховой компанией 19.07.2023 ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, страховой компанией обязательства по выдаче направления на ремонт исполнено надлежащим образом. Предусмотренных п. 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований, предоставляющих ФИО1 право на получение страхового возмещения в денежной форме по настоящему делу не установлено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения страхователем установленной законом обязанности по представлению автомобиля на ремонт, вследствие его самостоятельного ремонта и последующей продажи, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт невозможности ремонта автомобиля по направлению, выданному страховой компанией, ввиду продажи истцом автомобиля, что свидетельствует о невозможности страховщиком исполнить свои обязанности надлежащим образом, вследствие действий самого потерпевшего. 

Доказательств наличия соглашения между потерпевшим и страховой компанией о выплате страхового возмещения в денежной форме в материалы дела не представлено. 

Таким образом, установлено, что в результате действий ФИО1 страховщик не мог исполнить свои обязательства, а установленного законом права на выплату страхового возмещения в денежной форме у истца не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, каких-либо законных оснований для взыскания страхового возмещения по настоящему делу не установлено. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева