Дело № 1-161/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-001252-06

(12301320055000879)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., 

при секретаре Негороженко С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чепурнова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 06.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 14.05.2020 года условное осуждение отменено;

2) 16.09.2019 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.05.2020 года условное осуждение отменено; 

3) 11.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 19.05.2020 года условное осуждение отменено; 

4) 02.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного определения от 23.04.2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16.09.2019 года, 06.08.2019 года, 11.12.2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

16.09.2022 года освобожден по отбытию наказания из СИЗО-1 г. Кемерово. Убыл: Кировская обл. г. Киров;

5) 04.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

6) 12.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

7) 15.02.2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 04.05.2023года, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.02.2024года исполнять самостоятельно.

8) 11.03.2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 04.05.2023года, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.02.2024 года исполнять самостоятельно, Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2024 года исполнять самостоятельно.

9) 23.05.2024 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 04.05.2023 года), ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы; 

10) 29.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяца лишения свободы; 

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 13.05.2024года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

19.08.2023 года около 13 часов 50 мнут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: адрес, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 21.04.2023 года, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, имея единый преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:

- сыр «Голландский Премиум Белоруссия» 45% 180г, в количестве 3 штук, стоимостью 84,70 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 254,10 рубля;

- сыр «Финский Брест-Литовск» 45% 180г, в количестве 3 штук, стоимостью 96,80 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 290,40 рублей;

- сыр «Тильзитер Сыробогатов» 45% 180г, в количестве 3 штук, стоимостью 78,20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 234,60 рубля;

- сыр «Тильзитер Сармич» 45% 180г, в количестве 3 штук, стоимостью 86,00 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 258,00 рублей, а всего похитил товара на общую сумму 1037,10 рублей. 

Затем с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1037,10 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования в качестве подозреваемого 14.11.2023 года (л.д. 40-42), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает по адрес сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (№), их общим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но в свидетельство о рождении не вписан. Наркотические средства и алкогольные напитки не употребляет. Военнообязанный, в армии не служил, т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы, военный билет на руках. Он ранее неоднократно судим, освобожден из мест лишения свободы в 2022 году. Последний раз осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к условному лишению свободы. Также в апреле 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, до настоящего времени его не оплатил. И ему известно, что при повторном совершении мелкого хищения, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Показал, что 19.08.2023 года он находился в адрес по делам. Около 13 часов 50 минут, зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: адрес. Был в нормальном состоянии, ни в алкогольном, ни в наркотическом. Зайдя в магазин, пошел по торговому залу и решил похитить какой-нибудь товар, чтобы в дальнейшем продать, выручив для себя денежные средства. Он подошел к открытому холодильнику, в котором была выложена кисло-молочная продукция, решив похитить сыр. Оглядевшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал брать с полки холодильника сыр и складывать под кофту. Сложил всего 12 упаковок сыров, различных наименований, название даже не смотрел, просто брал из холодильника и складывал под кофту, взяв 4 раза по три упаковки каждый раз. После направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не останавливаясь и не рассчитываясь за сыр, вышел из магазина, совершив, таким образом, хищение. Выйдя из магазина, за ним никто не бежал, не окрикивал. Весь похищенный сыр он продал незнакомым прохожим, вырученные деньги потратил на личные нужды. Со справкой из магазина и суммой похищенного 1037,10 рублей согласен. Тогда был одет в джинсы, кофту синего цвета, куртку черного цвета, бейсболку черного цвета, через плечо сумка черного цвета. На просмотренном в его присутствии видео, он себя узнал, подтвердил, что это он. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания в судебном заседании подтверждены подсудимым, также подтверждаются материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 от 16.10.2023года, данными в период предварительного расследования (л.д. 21), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что работает в ООО «Элемент-Трейд» с 18.02.2022 года в должности специалиста по оперативным потерям. На основании выданной доверенности от 29.05.2023 года, № имеет право представлять интересы ООО «Элемент-Трейд» в правоохранительных органах РФ, органах прокуратуры, в судах со всеми правами и обязанностями потерпевшего и гражданского истца. Так, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения товара из магазина. А именно: 19.08.2023 года в 13 часов 51 минуту в магазин, расположенный по адресу: адрес, зашел мужчина, одетый в джинсы, черные кроссовки и бейсболку, синюю кофту, через плечо сумка черного цвета, который пошел в торговый зал, подошел к открытому холодильнику, в котором выложена кисло-молочная продукция, откуда взял: сыр «Голландский Премиум Белоруссия» 45% 180г, в количестве 3 штук, стоимостью 84,70 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 254,10 рубля; сыр «Финский Брест-Литовск» 45% 180г, в количестве 3 штук, стоимостью 96,80 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 290,40 рублей; сыр «Тильзитер Сыробогатов» 45% 180г, в количестве 3 штук, стоимостью 78,20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 234,60 рубля; сыр «Тильзитер Сармич» 45% 180г, в количестве 3 штук, стоимостью 86,00 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 258,00 рублей. Все это сложил под кофту, одетую на нем, после чего минуя кассовую зону, не останавливаясь и не рассчитываясь за товар, вышел из магазина, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1037,10 рублей. Суммы указаны по закупочной цене, без НДС. После чего он, подготовив пакет документов, обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции, после просмотра видео, ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ При нем имеется диск с видеозаписью момента хищения товара из магазина, который он выдал.

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от 16.10.2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 в отделе полиции «Южный» по адресу: адрес. 1, изъят 1 СD-R диск с видеозаписью от 19.08.2023 года помещения магазина «Монетка»; (л.д.25)

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 19.08.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по адрес, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Чепурнова К.А., при просмотре которой установлено, что запись идет с камер видеонаблюдения, обращенных на помещение торгового зала магазина, вход-выход магазина. Запись начинается в 13.51 ч., когда в магазин заходит мужчина, внешне похожий на ФИО1, одетый в джинсы, черные кроссовки и бейсболку, синюю кофту и черную куртку, через плечо сумка черного цвета. Он идет по торговому залу, подходит к открытому холодильнику, в котором выложена кисло-молочная продукция, осматривается, затем оглядываясь, начинает брать с полки холодильника упаковки сыров и складывать их под свою кофту. Берет всего за 4 раза по три упаковки каждый раз. После направляется к выходу, и в 13.52 ч. минуя кассу, выходит из магазина, никто за ним не бежит, не останавливает. Видео заканчивается. По окончании просмотра видео, ФИО1 себя опознал, подтвердил, что на видео он; (л.д.46-47) 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1, который, выехав в магазин «Монетка» по адресу: адрес, подтвердил свои показания, показав, что 19.08.2023 года в данном магазине похитил сыр; (л.д.52-53)

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено постановление суда об административном правонарушении от 21.04.2023 года. (л.д.29)

Вещественными доказательствами:

- 1 СD-R диск с видеозаписью от 19.08.2023 года помещения магазина «Монетка», которая осмотрена и приобщена к материалам дела; (л.д. 26)

- постановление об административном правонарушении Кировского районного суда г. Кемерово от 21.04.2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ, которое осмотрено и приобщено к материалам дела. (л.д. 32, 33)

Заключением эксперта от 08.12.2023 г. №: 

- согласно которому, у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме расстройства личности органической этиологии (по №). Имеющиеся у ФИО1 проявления расстройства личности органической этиологии не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Как лицо с психическим недостатком, он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, нуждается в обязательном участии защитника. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. 

ФИО1 на момент настоящего наркологического обследования наркотической зависимостью не страдает. У ФИО1, имеются признаки неоднократного (пагубного) употребления наркотических средств из группы опиоидов (по №), без явлений зависимости. ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении зависимости он наркотических средств и от зависимости от алкоголя, но подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. (л.д. 57-59)

Иными документами:

- справка об ущербе, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 1037,10 рублей; (л.д. 8)

- товарные накладные, согласно которым товар поступил в магазин и похищен товар на общую сумму 1037,10 рублей; (л.д. 9) 

- справка с ОСП об отбытии административного наказания; (л.д. 17)

- заявление от представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, который 19.08.2023года в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1037,10 рублей. (л.д.6)

Доказательства получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимого ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами. 

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключение полно, ясно и обосновано, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания представителя потерпевшего суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он полностью признавала вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом выемки.

Показания ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора представителем потерпевшего подсудимого. 

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями представителями потерпевших. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 121), ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, объяснений, последующее подтверждение показаний при осмотре видеозаписей, где он опознал себя, как лицо, совершившее хищение (л.д. 46-49), что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 123), оказание физической и материальной помощи престарелым родителям, наличие хронического заболевания.

Объяснения, данные ФИО1 участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН о/п «Южный» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 12) суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснений у сотрудников полиции имелись сведения о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образован приговором от 16.09.2019 года. 

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая личность виннового, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 22 УК РФ судом учитывается психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости.

Поскольку приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 23.05.2024 года ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания по настоящему приговору ФИО1 также должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление 19.08.2023 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.02.2024 года и приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2024 года, приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2024 года, по которым назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При указанных обстоятельствах, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, поскольку по ним назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 1037 (Одна тысяча тридцать семь) руб. 10 коп.

Суд находит исковые требования представителя потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от 29.05.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 23.05.2024 года с 13.05.2024 года по 28.05.2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.05.2024 года с 29.05.2024 года по 24.06.2024 года, а также по настоящему приговору с 25.06.2024 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 04.05.2023 года, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.02.2024 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2024 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму в размере 1037 (Одна тысяча тридцать семь) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: 1 СD-R диск с видеозаписью от 19.08.2023 года; постановление об административном правонарушении Кировского районного суда г. Кемерово от 21.04.2023 года – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Е. Баранский 

Копия верна

Судья В.Е. Баранский