Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.

25 апреля 2019 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО2 Курбан кызы на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 Курбан кызы привлечена к административной ответственности по статье 16.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 2 купюр номиналом 500 рублей РФ и 17 купюр номиналом 1000 рублей РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Курбан кызы привлечена к административной ответственности по статье 16.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 2 купюр номиналом 500 рублей РФ и 17 купюр номиналом 1000 рублей РФ. 

В своей жалобе, в том числе и дополнительной, ФИО2 Курбан кызы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что она русским языком не владеет, переводчик ей не был предоставлен, незнание языка подтверждено постановлениями иных судов, она была лишена возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, перевод протокола об административном правонарушении на азербайджанский язык был получен ее сыном ФИО1 и был утерян, перевод протокола сыном ей не передавался. Считает, что при рассмотрении дела нарушена подсудность. 

ФИО2 извещена, не явилась, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель Татарстанской таможни ФИО3 возражает на удовлетворение жалобы. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, в Международном аэропорту «Казань» в 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 при вылете в 

<

адрес>, прошла через «зеленый коридор», не заявив путем подачи письменной декларации, перемещала через таможенную границу Российской Федерации денежные средства в размере 10000 долларов США и 18000 рублей РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 – 5, л.д. 157-161 – копия на азербайджанском языке), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 7 - 16), актом таможенного досмотра (л.д. 18-19), объяснениями ФИО2 (л.д. 20), копией паспорта ФИО2 (л.д. 21), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Факт недекларирования ФИО2 наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой, в связи с чем обоснованно признанных мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Сама ФИО2 не опровергает факта недекларирования ею наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей исследованным доказательствам, и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом.

Права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены, что удостоверено ее подписями в соответствующих графах названного протокола.

В своем объяснении ФИО2 указала, что русским языком владеет (л.д. 20).

При этом имеются основания для вывода о том, что суть разъяснений ФИО2 понимала, русским языком, на котором ведется производство по делу, она действительно владеет. 

Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что все ходатайства и жалобы, поданные в суд, от своего имени и за своей подписью ФИО2 писала на русском языке (л.д. 48-50. л.д. 73-75, л.д. 107-105, л.д. 114-117, л.д. 199-201, л.д. 205-206). 

Кроме того, перевод протокола об административном правонарушении на родной язык ФИО2 выполнен, право ФИО2 на ознакомление с протоколом на своем родном языке соблюдено, протокол об административном правонарушении переведен на азербайджанский язык (л.д. 157-161) и направлен ФИО2 заказным почтовым отправлением по месту ее жительства, по указанному ею адресу (л.д. 164), почтовое отправление получателю ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168). Утрата ее сыном указанного протокола на азербайджанском языке не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО2 ведущими производство по делу должностными лицами.

Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица протокола недопустимыми доказательствами, не допущено. 

Доводы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела нарушена подсудность, опровергнуты имеющимися в деле материалами: заявлением (л.д. 119), определением председателя Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на рассмотрение данного дела мировому судье судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан (л.д. 120). 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер административного правонарушения, личность виновной и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО2 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу ТС денежных средств и (или) денежных инструментов физическими лицами, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В описательной части постановления мирового судьи ссылку на статью к Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ N 51"О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), следует заменить на пункт 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 Курбан кызы оставить без удовлетворения, 

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Курбан кызы по статье 16.4 КоАП РФ оставить без изменения, заменив в описательной части ссылку на статью к Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ N 51"О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" на пункт 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.