Дело 2- 6116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н..

С участием истца ФИО1 представителя истца ФИО4 

04 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 М,С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности следующее движимое имущество: наружный блок 

<

...> в количестве 2 штук; кассетный внутренний блок 

<

...> в количестве 6 штук; кассетный внутренний блок 

<

...> в количестве 4 штуки; канальный внутренний блок 

<

...> в количестве 2 штук; сплит-система 

<

...> количестве 2 шт.;сплит-система настенного типа 

<

...> в количестве 1 шт. Право собственности на указанное имущество подтверждается договором №...-К возмездного оказания услуг от "."..г., товарной накладной №... от "."..г., товарной накладной №... от 10.09.2013г., договором №...-К от "."..г., товарной накладной №... от 01.08.2013г., договором №...-КМ от "."..г., товарной накладной №... от "."..г.. Все вышеперечисленное имущество мною было установлено в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО5 "."..г. Арбитражный суд Волгоградской области принял Решение о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом). Указанным судебным актом в отношении ФИО5 была введена процедура реализации имущества. 

Суд утвердил Финансовым управляющим ФИО6, которая осуществляет реализацию имущества ФИО5 Он уведомлял управляющего о том, что в здании находится принадлежащее ему имущество, однако управляющий запретил вывоз любого имущества из здания. Учитывая, что ответчик добровольно не желает вернуть его имущество, просит истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения, а также взыскать госпошлину. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования признает. Перечисленное истцом имущество действительно принадлежит ему. Само здание в 

<

адрес> она приобретала "."..г. у ФИО1 в стадии незавершенного строительства. Впоследствии она заключила договор аренды здания с ООО»Шемрок», в котором ФИО1 является директором. Приобретя здание, она дала согласие ФИО1 на отделочные работы, необходимые для открытия ресторана «Асгард», в том числе и на установку систем кондиционирования. На сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещена информация об инвентаризации имущества, перечисленное истцом имущество там отсутствует, поскольку ей не принадлежит. 

Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представила письменные возражения. Возражая, указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. ИП ФИО3 признана несостоятельной( банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Иск ФИО2 был принят судом после "."..г., поэтому данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно п 5. ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником нежилого здания под предприятие общественного питания с офисом (1-очередь) общей площадью 652кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от "."..г., договором купли-продажи от "."..г.. 

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО5 приобрела право собственности на здание под предприятие общественного питания с офисом (2-3очередь) общей площадью 1418,8 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от "."..г.. 

"."..г. между ИП ФИО5 и ООО «Шемрок» заключен договор аренды, в силу которого ООО «Шемрок» принимает во временное владение и пользование здание под предприятие общественного питания с офисом (2 и 3 очередь), площадью 1311,6кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «Шемрок» являлся ФИО1 Факт передачи здания в аренду подтвержден актом приема-передачи от "."..г.. 

Как видно из материалов дела, имущество: наружный блок 

<

...> в количестве 2 штук; кассетный внутренний блок 

<

...> в количестве 6 штук; кассетный внутренний блок 

<

...> в количестве 4 штуки; канальный внутренний блок 

<

...> в количестве 2 штук; сплит-система KENTATSU 

<

...> количестве 2 шт.;сплит-система настенного типа 

<

...> в количестве 1 шт. приобреталось и устанавливалось в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> арендатором ФИО1 Данный факт подтверждается договором №...-К возмездного оказания услуг от "."..г., товарной накладной №... от "."..г., товарной накладной №... от 10.09.2013г., договором №...-К от "."..г., товарной накладной №... от 01.08.2013г., договором №...-КМ от "."..г., товарной накладной №... от "."..г. и иным представленными платежными документами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. ИП ФИО5 признана несостоятельной ( банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Впоследствии срок реализации имущества продлевался определениями Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г., от "."..г.. Финансовым управляющим ИП ФИО5 утверждена ФИО6 

Из актов приема-передачи документов и имущества ИП ФИО5 финансовому управляющему ФИО6 видно, что спорное имущество не включено в конкурсную массу ИП ФИО5 Отсутствует оно и в отчетах финансового управляющего, предоставляемым Арбитражному суду 

<

адрес>. 

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по 

<

адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство об освобождении ООО «Шемрок» занимаемого нежилого помещения площадью 1311,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

"."..г. ФИО1 обратился к судебному приставу с заявлением о возможности вывезти принадлежащее ООО «Шамрок» и ему имущество, находящееся в данном здании. Среди перечня имущества указаны наружный блок 

<

...> в количестве 2 штук; кассетный внутренний блок 

<

...> в количестве 6 штук; кассетный внутренний блок 

<

...> в количестве 4 штуки; канальный внутренний блок 

<

...> в количестве 2 штук; сплит-система 

<

...> 

<

...> количестве 2 шт.;сплит-система настенного типа 

<

...> в количестве 1 шт. 

Однако ему такой возможности не предоставили, спорное имущество до настоящего времени находится в нежилом здании по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика, передав ему истцу.

При этом суд исходит из того, что принадлежностью нежилого здания данное имущество не является, может демонтировано и передано собственнику.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 11700руб. подтверждены и подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л 

Истребовать из незаконного владения ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 и передать ФИО1 имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся в нежилом здании под предприятие общественного питания с офисом (2,3 очередь) по адресу: 

<

адрес>, - наружный блок 

<

...> в количестве 2 штук; кассетный внутренний блок 

<

...> в количестве 6 штук; кассетный внутренний блок 

<

...> в количестве 4 штук; канальный внутренний блок 

<

...> в количестве 2 штук; сплит-систему 

<

...> количестве 2 штук.; сплит-систему настенного типа 

<

...>

Взыскать с ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 11700руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 11.12.2017 года

(09.12.17г.-10.12.17г. вых.дни) 

Судья