копия

№ 2-238/2024 (2-3931/2023;)

УИД 56RS0043-01-2023-000483-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., 

при секретаре Васильевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что 28 июня 2016 года между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 250000 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 22.06.2023 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 365479,31 руб.

ФИО1 умер 29.06.2020 года. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6

Банк направил наследнику ФИО1 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа так и не получил. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 365479,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6854,79 руб.

Определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 250 000 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о заключении договора, графика платежей.

Обращаясь в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 согласился с Общими условиями договора потребительского кредита. 

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с условиями договора кредитования.

Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется под 16,4% если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4% с даты предоставления лимита кредитования. 

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Согласно индивидуальных условий договора, кредит предоставляется путем выдачи кредитной карты № ПАО «Совкомбанк» с кредитным лимитом, установленными Тарифами банка. 

Банк имеет право увеличить лимит кредита, уведомив об этом заемщика, посредством любых средств связи. 

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифами Банка. (п. 1-6).

По п.8.1 индивидуальных условий возврат кредита, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств через устройство самообслуживания (cashin) ПАО «Совкомбанк».

Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется под 26,4 % годовых, порядок и условия возврата кредита определяются индивидуальными условиями договора.

П.6 индивидуальных условий установлено, что размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы 8840,30 рублей. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета, как технический овердрафт, просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

При этом размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Условиями договора предусмотрены различные комиссии за снятие наличных, перевод на другую карту, оплата дополнительных услуг.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, произвел списание денежных средств с карты, частично осуществлял гашение кредита, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 365479,31 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, учитывая, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполнил, факт заключения договора и наличие задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365479,31 рублей. 

Из письменного отзыва АО «АльфаСтрахование» следует, что 31.08.2018 ФИО1 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, тем самым дал свое согласие быть застрахованным по коллективному договору страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». Страховая премия за страхование ФИО1 была оплачена ПАО «Совкомбанк» и составила 2340,49 руб., иных денежных средств страховая компания не получала.

Согласно условиям коллективного договора страхования, выгодоприобретателями по страховым случаям, является либо сам застрахованный, а случае смерти – его наследники. 

О факте наступления случая, имеющего признаки страхового, с ФИО1 в рамках коллективного договора АО «АльфаСтрахование» неизвестно. В АО «АльфаСтрахование» ни ПАО «Совкомбанк», ни его выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались.

Необходимые для осуществления страховой выплаты документы АО «АльфаСтрахование» не были представлены, оснований для страховой выплаты в настоящий момент не имеется.

Кроме того, в соответствии с условиями коллективного договора страхования, не любая смерть может быть признана страховым случаем. Согласно разделу 3 коллективного договора, перечислены исключения из страхового покрытия, в частности имеется исключение п. ДД.ММ.ГГГГ, которым не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболевания/несчастного случая/диагностированного до заключения договора страхования. Тем самым причина смерти и срок ее возникновения является существенным признаком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена эксперту АНО «Право и медицина» ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Когда заболевание, которое стало причиной смерти ФИО1 было впервые диагностировано в установленном законом порядке?

2) Является ли причина смерти ФИО1 результатом несчастного случая?

Согласно заключению эксперта №, ФИО1 с 2011 по 2019 год наблюдался и проходил лечение в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» по поводу гипертонической болезни, бурсита локтевого сустава, дисциркуляторной энцефалопатии сложного генеза. В материалах дела имеется ксерокопия медицинского свидетельства о смерти без вскрытия трупа ФИО1 с указанием причины смерти: отек головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия, атеросклероз сосудов головного мозга. В связи с тем, что вскрытие трупа ФИО1 не производилось, достоверно разрешить вопросы о том, какое заболевание стало причиной его смерти, когда это заболевание было впервые диагностировано в установленном законом порядке, является ли причина смерти ФИО1 несчастным случаем не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного, а также исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследство может быть приобретено лишь теми лицами, которые вне зависимости от фактических обстоятельств и в силу волеизъявления наследодателя или в соответствии с законом допущены к наследованию.

Согласно ст.ст.1112,1113 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечаетподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153 ГК РФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № нотариусом ФИО6

Согласно материалам наследственного, наследниками умершего ФИО1 являются ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь). Наследственное имущество состоит из 1/78 доли в праве собственности на земельный участок, адрес объекта: 

<

адрес> №.

В силу заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принял наследство после смерти ФИО1, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ФИО4 наследственное имущество состоит из земельной доли 1/78 площадью 8,75га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с чем наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын – ФИО4

Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях к ответчику ФИО3 надлежит отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102375 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 717руб.95коп.

Определением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместо неверной суммы взыскания по кредитному договору «102375 руб.», указана сумма «17948,67 руб.»

При рассмотрении указанного гражданского дела, для определения рыночной стоимости земельной доли, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Лидер» ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ООО «Лидер» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/78 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новоархангельский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102375 руб.

Оценив содержание заключения судебной экспертизы ООО «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость земельной доли 1/78, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 375руб.

Иного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования после смерти ФИО4 судом не установлено.

Следовательно, стоимость перешедшего в данном случае к наследнику ФИО4 наследственного имущества составляет 102375 руб.

С учетом решения Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17948,67 руб., суд приходит к выводу, что оставшаяся стоимость перешедшего в данном случае к наследнику ФИО4 наследственного имущества составляет 84426,33 руб.

На момент рассмотрения дела в суде, указанная задолженность пред банком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества является недостаточной для удовлетворения в полном объеме исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пределах оставшейся стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 84426,33 руб.

В соответствии с положением ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6854,79 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскатьс ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имуществазадолженностьпокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84426,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6854,79 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к АО «АльфаСтрахование», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.