РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1,, ООО «Торговая Компания «Стар Энерджи» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Торговая Компания «Стар Эреджи» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.06.2023 года между истцом и ответчиком ООО «Торговая Компания «Стар Энерджи» был заключен кредитный договор ...., на основании которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 3 350 000 рублей под 19,5 % годовых на срок до 19.06.2026 года. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен договор поручительства .... от 21.06.2023 года с ФИО1 

Банк свои обязательства выполнил, ответчики же неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчикам направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

Поскольку имелась просрочка исполнения обязательств, задолженность по кредиту составила 1 693 850,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 666 817,52 рублей, просроченные проценты – 9 200,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15 776,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 054, 73 рублей. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Торговая компания «Стар Энерджи» задолженность по кредитному договору.... в размере 1 693 850,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 666 817,52 рублей, просроченные проценты – 9 200,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15 776,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 054, 73 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 939 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2023 года между истцом и ответчиком ООО «Торговая Компания «Стар Энерджи» был заключен кредитный договор .... на основании которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 3 350 000 рублей под 19,5 % годовых на срок до 19 июня 2026 года. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства .... от 21 июня 2023 года с ФИО1 Поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков .... от 21 июня 2023 года. 

Денежные средства в размере 3 350 000 рублей были зачислены на счет заемщика ОООО Торговая Компания «Стар Энерджи», что подтверждается выпиской по операциям на счете за период на 21.06.2023 года. 

30 апреля 2025 года в адрес ООО Торговая Компания «Стар Энерджи» и ФИО1 направлены требования (претензии) ...., 23202101602 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как усматривается из расчетов задолженности, представленных истцом, задолженность по договору от 21 июня 2023 года ...., заключенному с ООО ТК «Стар Энерджи» по состоянию на 2 июня 2025 года составляет в размере 1 693 850,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 666 817,52 рублей, просроченные проценты – 9 200,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15 776,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 054, 73 рублей. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанный расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму либо отсутствует, ООО Торговая Компания «Стар Энерджи» и ФИО1 не представлены. Согласно общим условиям договора поручительства №1 ( по состоянию на 15 августа 2022 года)поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору. Ответчик ФИО1 при заключении договора поручительства располагал полной информацией об обязательствах, в обеспечение исполнения которых предоставляется поручительство, об условиях предоставления поручительства, в том числе солидарном характере ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, понимал существо совершаемых им сделок, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, определенные договором поручительства (о чем свидетельствуют его подписи, данные договора оспорены не были), что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения договоров о предоставлении кредита и договора поручительства на указанных условиях, а также неисполнения ответчиками обязательств по ним, правильность произведенного банком расчета задолженности, суд исходит из того, что ответчиками нарушены условия договоров в указанном истцом объеме, в связи с чем истец вправе требовать уплаты основного долга, процентов и неустойки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитных договоров, закону не противоречит. Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам, ответчики суду не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «Торговая Компания «СТАР ЭНЕРДЖИ» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 31 939 рублей, согласно платежному поручению №102889 от 16 июня 2025 года, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ООО «Торговая Компания «СТАР ЭНЕРДЖИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО1 (паспорт серия и номер ....) и ООО «Торговая Компания «СТАР ЭНЕРДЖИ» 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору .... от 21 июня 2023 года в сумме1 693 850,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 666 817,52 рублей, просроченные проценты - 9 200,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 15 776,96 рублей, неустойка за просроченные проценты- 2 054,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Абдрахимов Г.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года