Судья Бабанина О.М. 

Дело № 7-652/2018 (12-278/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 апреля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Никулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2018 года, вынесенное отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить, вынесенное в его отношении постановление, в части назначения наказания в виде лишения специального права, полагая возможным заменить его на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Рагозина М.А., действующая на основании устного ходатайства в его интересах, доводы жалобы поддержали.

П., представляя интересы потерпевшей Т., в качестве законного представителя, против удовлетворения жалобы не возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения указывает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Постановлением судьи районного суда ФИО1 был признан виновным в том, что 19 ноября 2017 года в 19 час 30 минут, управляя автомобилем марки "LADA XRAY", государственный регистрационный знак **, на 18 км автодороги Лобаново-Нестюково и двигаясь в сторону г.Перми в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Т., дата рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП с отображением расположения транспортного средства и места столкновения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; сообщением о ДТП с фиксацией в ОМВД России по Пермскому району времени и места его совершения; сообщением из медицинского учреждения о пострадавших; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе Т. об обстоятельствах получения телесных повреждений, рапортами, заключением судебно-медицинского эксперта (дополнительным) № 93 доп/4043 от 09.02.2018 ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, а причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением им Правил дорожного движения

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, наказание является справедливым.

Административное наказание назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

По существу в жалобе, ФИО1, не оспаривая своей вины в нарушении Правил дорожного движения, просит указанное постановление изменить, исключив лишение права управления транспортными средствами, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, неблагоприятную дорожную обстановку и смягчающие вину обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы изменение постановления в части вида назначенного административного наказания невозможно.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Предусмотренные статей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют. 

В данном случае изменение данного вида административного наказания будет противоречить положениям части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет за собой недостижение цели административного наказания, заключающейся в предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о дорожной обстановке на месте ДТП, свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 не в полной мере учел требования пункта 10.1. Правил дорожного движения о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы о наличии на иждивении иных лиц отклоняются, поскольку трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в ее жалобе доводов, не усматривается. 

Судья правильно учел, что ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения, в результате которых он допустил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть в установленном месте - по пешеходному переходу.

Указанные в жалобе доводы о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечет за собой дополнительные неудобства для членов его семьи, не могут повлечь отмену постановления, поскольку при назначении наказания учтены, все обстоятельства, в том числе смягчающие ответственность, в результате чего пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть на минимальный период

Мнение потерпевших не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является для суда предопределяющим в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2018 года, вынесенное отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья