кделу№2-389/2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года. г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Тхатель СМ.

с участием истца ФИО1

и представителя ответчика по доверенности №137-дф от 23 мая 2017 года

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1

Аскеровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере

страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 236 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., судебных расходов за проведение экспертизы в размере 6 600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 36 км. + 950 м. а/д «Гурийская-Черниговская-Рязанская», водитель автомобиля ВАЗ 217030 г/н №, ФИО3 допустил столкновение с автомобилем БМВ 320 б/н, принадлежащим ему на праве собственности. В результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

Он собрал необходимый для страховой выплаты пакет документов и

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника - ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик организовал осмотр видимых повреждений его транспортного средства, но до настоящего времени не перечислил ему страховое возмещение.

В соответствии с ч.13 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой).

ДД.ММ.ГГГГ он приглашал представителя страховой компании на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмм была получена представителем компании ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр никто не явился.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости 405 954,45 руб. Независимая автотехническая экспертиза от

ДД.ММ.ГГГГ проведена им с предоставлением всех необходимых документов в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ст. 16.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он подал претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховую выплату с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени его требования не выполнены. То есть досудебный порядок урегулирования спора им соблюден в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 иск не признал и пояснил, что истцом допущено злоупотребление правом, он не представил реквизиты для перечисления страхового возмещения. Кроме того к претензии не было приложено экспертное заключение.

Суд, выслушав ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 36 км. + 950 м. а/д «Гурийская-Черниговская-Рязанская», водитель автомобиля ВАЗ 217030 г/н №, ФИО3 допустил столкновение с автомобилем БМВ 320 б/н, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности. В результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 собрал необходимый для страховой выплаты пакет документов и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника - ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик организовал осмотр видимых повреждений транспортного средства истца, но до настоящего времени не перечислил ему страховое возмещение.

В соответствии с ч.13 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой).

ДД.ММ.ГГГГ истец приглашал представителя страховой компании на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмма была получена представителем компании ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр никто не явился.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости 405 954,45 руб. Независимая автотехническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена истцом ФИО1 с предоставлением всех необходимых документов в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ст. 16.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец подал претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховую выплату с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца не выполнены. То есть досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п. 18 ст. 11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля марки БМВ 320 б/н определяется в соответствии с экспертным заключением, составленным экспертом-техником ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-102). ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320 б/н по единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа на заменяемые детали составляет 321 591,90 (л.д.88-102).

ФИО4 включен в государственный реестр экспертов-техников ( регистрационный № (л.д.104).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320 б/н и не оспаривается ответчиком.

Величина утраты товарной стоимости БМВ 320 б/н составляет 27 434 руб. в соответствии с экспертным заключением, составленным экспертом-техником ФИО5 (л.д.28-30), которое не оспаривается ответчиком.

Подлежит возмещению 349 026,30 руб. (321 591,90 руб. восстановительный ремонт с учетом износа + 27 434,40 руб. утрата товарной стоимости.

В отзыве на иск указывается, что ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 30 600 руб. Истец отрицает данный факт, ответчик в подтверждение данной выплаты не представил доказательства.

Довод ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что требования истца о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено экспертное заключение о размере причиненного вреда автомобилю истца, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложением к нему необходимых документов для выплаты страхового возмещения, в том числе и оригинала экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320 б/н, что подтверждается квитанцией, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо (л.д.52-53). В досудебной претензии указано, что приложен оригинал экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты для выплаты страхового возмещения. Доказательств об отсутствии экспертного заключения и реквизитов в приложении к претензии в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» указывает о необходимости предоставления банковских реквизитов получателя платежа, ничего не указывается за отсутствие экспертного заключения в ценном письме. Кроме того, данное письмо истец не получал, в подтверждение обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств.

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочкиуплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) составляет 349 026,30 руб. * 1%* 131 = 457 224,45 руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Согласно п.64 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.З ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 349 026,30 руб. составляет 174 513,15 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.

Суд считает сумму неустойки в размере 457 224,53 руб. и штрафа в размере 174 513,15 руб. подлежащей снижению, так как они несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., размер штрафа до 100 000 руб. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате услуг эксперта и за составление доверенности признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 600 руб., что подтверждается квитанцией об оказании услуг по проведению оценки ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 499 026,30 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 192,63 руб. в доход государства.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз». Расходы за проведение экспертизы в сумме 23 000 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением директора ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» (л.д.85).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 349 026,30 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 6 600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 8 192,63 руб. в доход государства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб. в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 31 мая 2017 года.

Представительствующий Х.А.Тлецери