Дело №12-455/17

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Чукавина А.К.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу М. от 19.07.2017 г. 

<

 № > ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 19.07.2017 в 18:05 по адресу: 

<

...> 

<

 № >, являясь водителем и управляя транспортным средством, пользовался телефоном без специального устройства, позволяющим вести разговоры без помощи рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что он правонарушения не совершал, так как по телефону во время управления транспортным средством не разговаривал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что он 19.07.2017 около 18:00 двигался на своем автомобиле по ул. Победы, на ул. Коммунистическая его остановил инспектор ДПС и попросил предъявить документы, сообщив, что он разговаривал во время движения по телефону. Он был не согласен, так как по телефону во время управления автомобилем он не разговаривал. По телефону он разговаривал перед тем, как ему ехать, около дома. Считает, что инспектор либо оговаривает его, либо обиделся из-за того, что он пытался выяснить у инспектора причину остановки. Ранее инспекторов ДПС не знал.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу М., который пояснил, что 19.07.2017 по адресу: 

<

...> 

<

 № >. Им была замечена автомашина «Киа» красного цвета, которая поворачивала направо с ул. Коммунистическая и перестроилась в средний ряд, водитель автомашины во время движения разговаривал по телефону без специального устройства. Заметив инспекторов ДПС, водитель начал перестраиваться в левый ряд. Водитель был остановлен, ему разъяснена причина остановки и требование предъявить документы, на что водитель стал отказываться, мотивируя тем, что это не стационарный пост ГИБДД. Водителю неоднократно было предложено предъявить документы, на что водитель отказывался. Водителю было разъяснено, что если он не выполнит требование сотрудника полиции, к нему будут применены специальные средства и физическая сила, после чего водитель передал документы. Поскольку водитель ФИО1 был не согласен с нарушением, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Когда он подошел к водителю после остановки, телефон лежал на переднем пассажирском сиденье. С момента, когда увидел, что водитель разговаривает по телефону и до составления протокола прошло 10-15 минут. Ранее ФИО1 не знал, конфликтных ситуаций не было.

Заслушав ФИО1, защитника Чукавина А.К., свидетеля М., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу М. о назначении административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС М.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении 66 АА 

<

 № > от 19.07.2017 г. следует, что ФИО1 19.07.2017 в 18:05 по адресу: 

<

...> 

<

 № >, являясь водителем и управляя транспортным средством пользовался телефоном без специального устройства, позволяющим вести разговоры без помощи рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Доводы ФИО1 о том, что он правонарушения не совершал, несостоятельны и опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и детализацией состоявшихся соединений(л.д.7) из которой видно что в период с 17:54 до 17:58 ФИО1 разговаривал по телефону.

К доводам ФИО1 о том, что он говорил по телефону возле дома по адресу Победы 30, суд относится критически, считая их надуманными с целью избежать ответственности.

Не доверять показаниям инспектора ФИО2 у суда нет оснований.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами, суд считает надуманными. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм закона при производстве дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. 

С учётом пояснений инспектора ФИО2 о том, что с момента фиксации разговора по телефону ФИО1 и до начала составления протокола прошло 10-15 минут, а также детализации телефонных соединений, суд считает установленным время совершения ФИО1 правонарушения в 17:58 и поэтому постановление инспектора в этой части необходимо уточнить.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Уточнить время совершения административного правонарушения ФИО1 - в 17:58, 19 июля 2017г. 

В остальной части постановление инспектора 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу М. от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев