Дело № 2-3248/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

28 августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 460 804 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 504 руб. 

В обосновании иска указано, что 23 мая 2013 года ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 600 000 руб. на срок 60 месяцев по 23,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 27 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 589 389 руб. 38 коп., начисленные проценты и комиссии– 551 848 руб. 16 коп., пени и штрафные санкции– 319 567руб. 05 коп., а всего 1 460 804 руб. 59 коп. 

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2013 года ФИО2 заключил кредитный договор № на сумму 600 000 руб. на срок 60 месяцев по 23,9% годовых. Данный кредит предоставлялся на потребительские цели. Денежные средства по данному кредитному договору перечислены на счет ответчика №, что подтверждается выпиской с текущего счета (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 23.05.2013 г. (л.д. 5-7), сумма кредитования составила – 600 000 руб., проценты за пользование кредитом – 23,9 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно заключенному кредитному договору.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-26), и требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 27).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из лицевого счета за период с 23.05.2013 г. по 26.06.2017 г.

Согласно требования сумма задолженности перед ПАО «Росгосстрах Банк» составляет 1 460 804 руб. 59 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 589 389 руб. 38 коп., начисленные проценты и комиссии– 551 848 руб. 16 коп., пени и штрафные санкции - 319 567 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства суммы долга, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от 23.05.2013 г., суд считает исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 460 804 руб. 59 коп.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручениями (л.д. 4), и взыскать с ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины в размере 15 504 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 23.05.2013 г.: просроченную задолженность по основному долгу в размере 589 389 руб. 38 коп., начисленные проценты и комиссии в размере 551 848 руб. 16 коп., пени и штрафные санкции в размере 319 567 руб. 05 коп., и возврат государственной пошлины в размере 15 504 руб., а всего 1 476 308 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 01 сентября 2017 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева