Дело № 2-1612/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Канской воспитательной колонии, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ, Канской воспитательной колонии о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что по прибытию в начале февраля 2005 г. в Канскую воспитательную колонию он не был обеспечен вещевым довольствием, а именно в зимний период времени ему выдали летнюю обувь и летнее нательное белье. На его жалобу воспитателю о летней обуви - сапоги кирзовые, воспитатель забрал у него кирзовые сапоги и выдал летние туфли, при том, что температура воздуха была от -15 до -30. Без наличия зимних вещей (нательного белья, обуви) на улице находиться больше 10 минут было невозможно без ущерба для здоровья, учитывая, что на открытом воздухе он находился каждый день не менее 6 часов, этоо вызывало у него сильный дискомфорт и причиняло существенный ущерб здоровью. В колонии он занимался строевым шагом на улице, убирал территорию отряда. После строевой подготовки у него были обморожены ноги, на ногах были мозоли, в связи с чем он испытывал физические и моральные страдания. Также в помывочный день, который был один раз в неделю, помыться полноценно было практически невозможно, так как в отряде №4, в котором он находился, было 95-105 человек, время для того чтобы помыться давалось не более двух часов, при этом моек было 6 штук, плюс два крана, тазов было всего 3-4 штуки, из 6 леек 1-2 были не рабочие, времени помыться не было, за данное время могли помыться чуть больше половины. Кроме того, помещение, где располагались мойки, было маленькое, в связи с данными условиями постоянно возникали конфликты, ссоры. Также в утреннее и вечернее время, находясь в умывальнике, он ежедневно подвергался воздействию табачного дыма, так как данное место использовалось отрядом численности 100 человек для курения, сам он является не курящим. Сигареты были в свободном доступе для несовершеннолетних в магазине при воспитательной колонии. Вышеперечисленные ограничения его прав и свобод несли ему нравственные и физические страдания. В связи с чем просит признать действия Канской воспитательной колонии незаконными, так как были нарушены его права и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 рублей. В последующем истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просит снизить моральный вред до 100 000 рублей и взыскать его с ответчика. 

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он никогда не курил, поэтому ему приходилось терпеть табачный дым в помывочной, поскольку там курил весь отряд. Лето и зимой они ходили в летних туфлях, он отмораживал ноги. Не помнит, чтобы обращался в медсанчасть. Последствий для здоровья не знает, повлекло ли происшедшее в колонии. 

Представитель ответчика Канской воспитательной колонии ФИО2 (на основании доверенности) требования не признала, суду пояснила, что истец не привел доказательств виновных действий причинителя вреда, не установлена причинная связь между вредом и противоправным действием. Кроме того, истцом оспариваются действия 2005-2007 г.г. при этом в суд с иском он обратился только в 2018 году, по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, что свидетельствует о низкой значимости для истца перенесенных физических страданий. В колонии никогда не разрешалось курение в помывочном помещении, если и курили, то нелегально, это всегда влекло дисциплинарную ответственность для отбывающих наказание. Истец сам говорит о том, что он не жаловался в администрацию на курение в неположенном месте, поэтому добровольно терпел все происходящее. Всеми вещами и обувью все осужденные обеспечивались в полном объеме, документов за 2005 год уже не сохранилось, однако иного не могло быть, поскольку деятельность колонии всегда очень тщательно проверялась. 

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактов причинения морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в КВК Красноярского края в период с 2005-по 2006г.г. выразившийся в необеспечении вещевым довольствием в зависимости от времени года, непринятие душа, воздействие табачного дыма со стороны курящих осужденных истцом не предоставлено, также отсутствуют доказательства обращений к администрации КВК с жалобами (письменными) на действия сотрудников по необеспечению вещевым довольствием. 

ГУФСИН Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, заключение прокурора Екимова А.А., полагающего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 действительно отбывал наказание в Канской воспитательной колонии в 2005-2007 годах. 

При этом судом не установлено нарушения права ФИО1 при отбывании наказания в Канской ВК.

В соответствии со ст. 133 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в воспитательных колониях в обычных условиях, проживают в общежитиях.

В соответствии с ч 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Ч 5 - осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оснований полагать, что Канской воспитательной колонией предоставлялись для несовершеннолетнего осужденного ФИО1 условия для отбывания наказания, которые могли бы нанести ущерб его здоровью, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о несоблюдение исправительным учреждением санитарно-гигиенических норм и условий содержания осужденного, суду не представлено.

Номенклатурные дела по обеспечению осуждённого предметами вещевого довольствия уничтожены. Однако при этом сам бурмистров пояснил, что он жалоб ни администрации воспитательной колонии, ни в вышестоящие органы не направлял. При этом медицинская карта ФИО1 не содержит сведений о том, что он в период отбывания наказания в воспитательной колонии болел простудными заболеваниями и отморожением конечностей. ФИО1 пояснял, что в связи с отсутствием необходимой обуви у многих случались обморожения, однако сам же пояснил, что у него серьезных обморожений не было и в медсанчасть с такими жалобами он не обращался.

Суду представляется сомнительными факт отсутствия необходимой по сезону обуви и одежды в воспитательной колонии, поскольку за условиями содержания в колонии государство тщательно следит, проводятся многочисленные проверки как сейчас, так и в 2005 году, поэтому исключены случаи прогулок в обуви, не соответствующей сезону в период отбывания наказания.

Относительно курения в умывальной комнате воспитательной колони, судом установлено, что в помещениях колонии всегда существовал запрет на курение, в связи с чем курение являлось несанкционированным, за курение в умывальной комнате на осужденных налагались дисциплинарные взыскания, в связи с чем у ФИО1 отсутствует право требования к воспитательной колонии о возмещении морального вреда, поскольку действиями самой колонии ФИО1 никакой вред причинен не был. Наличие вредных последствия для здоровья ФИО1 судом также не установлено, сам истец затруднился их назвать. 

Суд полагает необходимым также отметить, что действующим законодательством требований к обязательному раздельному содержанию курящих и некурящих лиц, отбывающих наказание, не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о перенаселенности колонии, в связи с чем ему не удавалось произвести гигиенические процедуры за отведенное время, опровергается представленной воспитательной колонией справкой о среднесписочной численности наполнения воспитательной колонии, которое в 2005 году составляло 289 человек при лимите наполнения 361 человек, в 2006 году 275 человек при лимите наполнения 372 человека.

Таким образом, поскольку отсутствуют какие-либо последствия для здоровья ФИО1, а также вина ответчика – Канской воспитательной колонии, требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Канской воспитательной колонии, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.